2023年择校问题的认识(4篇)

择校问题的认识篇二

中小学生“择校”问题调查报告

一、引言

1986年通过的《中华人民共和国义务教育法》明确指出：“地方各级人民政府应当合理设置小学、初级中等学校，使儿童、少年就近入学。”随着我国社会和经济的快速发展，择校现象应运而生，随之也引发了不少问题。其中,中小学阶段激烈的“择校问题”是当前社会反响最强烈的教育问题。由于我国目前教育资源分配严重不均，优质教育的供需矛盾十分突出，加上相关政策的缺失或者执行不力，中小学择校现象严重，已经成了一个重大的社会问题。国家高等教育公平问题研究课题组公布的数据显示，各地通过缴纳赞助费、择校费进入高中的学生比例几乎超过了10％，通过缴纳赞助费、择校费进入城市重点高中的比例达到25.2％。

二、中小学生“择校”问题现状分析

有人说择校是改革的阶段性成果，它不仅打破了教育经费长期窘迫的困境，而且开启了多渠道筹资办教育的先河，使全社会都能为发展教育贡献自己的力量。应当承认，择校确实具有一定的现实意义。首先，在相当程度上解决了教育经费不足的矛盾，有利于改善办学条件。其次，学生和家长在一定程度上可以更加自由地选择高质量的教育，满足了人们对高质量教育的需求。另外，有利于校际间的竞争和提升教育质量，同时激发了社会力量办学的热情。，然而中小学生“择校”问题带来的负面影响也不容忽视。

(一)导致基础教育的非均衡发展和教育资源的浪费。择校问题的持续存在使校际之间的差距越拉越大。在牺牲一般学校的基础上发展起来的重点学校和示范学校，因为得到政府的特殊照顾而得到较好的发展，更多的一般学校由于长期得不到政府的保护和扶持而沦为薄弱学校。尤其是择校现象出现以后，这种情况越来越突出。结果是重点学校和示范学校的日子越过越红火，供不应求，甚至人满为患，而一般学校和薄弱学校则越办越艰难，生源不足，甚至人去楼空，从而导致现有的教育资源得不到充分利用，造成教育资源的巨大浪费。

(二)加重了家长的经济负担，引发教育不公平。

不可否认，择校收费加重了家长的经济负担，特别是广大工薪阶层家长的负担。就目前择校收费的实际情况来看，已超出了大多数城镇居民收入所能承受的范围，同时势必造成由经济收入的不均衡而导致受教育权的不平等，严重地影响了教育的公平性。(三)增加了学校的负担。

择校现象的出现给学校增加了不少收入，提供了发展的条件，但同时也给学校带来了沉重的负担。当前各重点中小学普遍存在严重“超载运行”的现象。有的学校盲目招收择校生，师资严重短缺，教师负担显著加重，校舍异常紧张，在很大程度上影响了学校的正常教学。

(四)不利于学生身心健康发展。

由于学校班额严重超载，不少教室人满为患，在相当程度上妨碍了学生身心的健康发展。由于择校，许多学生跨学区上学，路途遥远，每天必须旱出晚归，结果造成学生睡眠和体息严重不足。同时，择校也让学生亲身体会到现实中金钱、权力、关系的重要性，这对他们心理的健康成长也会造成不利的影响。(五)容易滋生教育腐败。

不少家长为使自己的子女进入优质学校而挖空心思，有权有势有钱的家长通过各种手段搞幕后交易择校。一些学校对巨额择校费的暗箱操作也早已是公开的秘密，有的初中收费高达两三万元之巨，有的小学择校费也近万元。收费的名目繁多，有的称“教育成本费”，有的称“建校费”、“赞助费”等等。

三、中小学生存在“择校”问题的原因

(一)教育发展不均衡导致教育资源配置不合理。

现阶段我国经济发展水平不高,教育经费不足,特别是基础教育阶段教育经费严重不足,从而导致教育资源配置不合理,即使是在同一地域内,由于历史、制度的原因,学校与学校之间的不平衡性也很大,进一步导致本应在义务教育阶段体现的教育公平性出现不公平。(二)重点学校与非重点学校划分导致的择校。

虽然根据《义务教育法》规定,不应在义务教育阶段分重点校与非重点校,但由于种种原因，在过去相当长的一段时间里,在发展基础教育的过程中实行重点学校制度。至今这种现象并未得到妥善的解决,在家长心目中,依然存在着重点校与非重点校。(三)家长对子女期望值的升高是择校出现的主观原因。

随着人们生活水平的不断提高，人们对接受优质教育的需求也日益强烈。家长不仅把孩子看作是自己生命的延续，更把他们当作是自己理想的延缓和实现。很多家长甚至很早就为孩子设定了十分具体、理想的成长模式：名幼儿园+重点小学+省重点中学+名牌大学二白领阶层，这也是导致“择校问题”的原因之一。

四、中小学生“择校”问题的解决对策

（一）增加教育投入，规范择校行为

政府应当保证义务教育所必需的经费，并多渠道筹措教育经费、人力，增加教育投入。只有在这个前提下才能更好地规范各类学校的办学行为，要求学校依法办学。对择校问题要有堵有疏，管理部门应对择校问题作出明确、具体、操作性强和有约束力的规定，以使择校的混乱状态进入可控制的有序的规范状态。

（二）加大调控力度，实行综合治理

政府要加大调控力度，制定出科学而又可操作的义务教育质量评估指标体系，取代以升学率为指挥棒的教育制度，引导学校切实地推行素质教育。与此同时，要弱化或不实行重点学校教育资源优先配置政策，停止名校办民校，严格执行义务教育阶段免试，就近入学的原则。

（三）改造薄弱学校，缩小校际差距

薄弱学校的存在是产生择校问题的直接根源。政府应在资金投入、人员配备、政策执行等方面给予薄弱学校适当优惠，以使这些学校尽快摆脱落后的局面。薄弱学校自身也要加大教育改革力度，可以走名校兼并薄弱校或改造薄弱校之路，努力缩小与优质学校的差距。

（四）发展特色教育，扩展成才机会 改造薄弱学校缩小校际差距并不可能完全解决择校问题，从长远考虑，必须进行综合配套改革，发展特色学校，实行分流教育，积极稳步发展高等教育，扩人教育出口，构建各级各类教育相互贯通的立体教育体制。政府应全力办好公办学校，并促使办学形式走向多样化，积极发展民办学校，适当发展改制学校，推动特色学校的发展。

（五）改革中考制度也是遏制“择校”问题的有效方法。

把重点高中的名额大部分下放到所有初中,使学生在任何一个普通的初中上学都有可能上重点高中。

2012年9月

择校问题的认识篇三

1.问题的提出

由于种种原因，择校这种教育发展过程中自然而正常的现象，目前竟已成为冲击正常教育教学秩序、影响教育公平乃至社会公平的热点问题。“择校热”不仅使家长们疲于应付，学校自身也深受其害，广大师生身心疲惫不堪。为了遏制愈演愈烈的择校现象，有关部门先后出台了“就近入学”“电脑派位”“三限”等政策措施，但并没有真正解决问题。而由择校所引发教育内部收费不规范行为，更成为社会关注的焦点。深入分析、切实解决中小学择校问题，已成为各级政府和教育行政部门贯彻“十七大”精神，落实科学发展观，推进教育公平，促进教育均衡发展，构建社会主义和谐社会的迫切要求。

今年下半年省教育厅把择校问题作为下半年调研工作的重要课题之一，我们也把这项工作和市教育局的调研月工作结合在一起。在区县教育局纪委监察室的配合下，组成课题组开展了本次择校问题调研工作。

2.调研情况简介 2.1调研情况。

2007年9月课题组制定了调研工作的具体方案，2007年10月，课题组在南京市鼓楼区、玄武区、白下区、秦淮区、雨花区、江宁区和溧水县等七个区、县各抽取150名左右的义务教育阶段的小学、初中生家长参加问卷调查，共发放问卷1026份，回收问卷957份，其中有效问卷896份。为保证调查的客观性，课题组还在发放了义务教育阶段的小学和初中校长问卷217份，回收有效问卷201份。家长问卷对家长的自然情况、对择校的态度、对择校费所持的态度和择校动机和效果进行了调查；校长问卷对学校的基本情况和校长本人对择校的态度、对解决择校问题的措施等方面进行了调查。

2.2有关说明。

2．2.1本次调研由于有教育行政部门参与，七个区县均选择了小学、初中择校热门学校和非热门学校各1所，具有一定的覆盖面和代表性，但是也是因为如此，导致问卷发放的主观性过强，没有能做到随机抽样。由于问卷统计是由区县初步统计后再汇总到课题组的，且不少区县缺乏统计的专业知识和经验，统计结果难免有疏漏之处，不能完全准确地反映择校的真实情况和原因。

2.2.2本次调研不涉及非义务教育阶段的学校、幼儿园，也不涉及正常转学、借读等导致的择校行为。

3.调研结果与分析

3.1家长对择校所持的态度。

3.1.1 大多数家长对义务教育阶段的择校持赞成态度。在回答“义务教育是否应该允许择校”这一问题时，70.2%的家长选择了“允许”，可见“择校热”具有广泛的群众基础。与家长的选择不同，选择“允许”择校的校长只有40.4%，说明教育行政部门和学校对相关政策的把握明显好于一般市民，也说明由于传统文化的积淀和社会用人制度的导向，家长“望子成龙”心切，把择校视为“让孩子接受更好的教育”“今后孩子能升入更好的学校”的唯一出路。

3．1.2就近入学政策依然是小学、初中招生中比较合理的政策。70.2%的家长和87.2%的校长认为“就近入学”在目前仍然是比较合理的。前几年我市招生普遍采用的“电脑摇号随机派位”的方法并没有得到广泛的认同，只有6.1%的家长和2.1%的校长视之为合理分配教育资源的首选。这一结果一方面反映了从就近入学政策本身的合理性来探讨择校问题的研究，目前仍然较少；另一方面说明了教育行政部门出台的解决择校问题的政策还需慎之又慎。

3.1.3在对择校的利弊判断上，家长和校长们的选择有较大的差异，多数家长认为“利弊各半”，认为“利大于弊”的只比“弊大于利”的多1.5%；多数校长认为“弊大于利”，占38.3%，其次认为“利弊各半”，占36.2%，认为“利大于弊”的只占14.9%。反映了在择校问题上的利弊之争目前仍是众说纷纭，没有定论。处于受择校问题困扰的教育行政领导更加了解择校所带来的弊病。

3.1.4家长在导致“择校热”的原因的选择上，排在前四位的先后是“优质 2 教育资源相对匮乏，不能满足广大群众对优质教育的需求”“义务教育阶段学校的非均衡发展，不同学校办学水平差距较大”“父母望子成龙心切”“社会竞争压力所导致的”。这点和校长问卷情况大体一致，反映了我市的“择校热”的主要原因和全国其它城市基本相同。有趣的是，媒体上反映较多的家长择校的从众心理，在家长和校长问卷上差别很大，有55.3%的校长认为“家长的从众心理”是导致“择校热”的原因，比家长高出近25%，这恰恰反映了在这一问题上理论的分析与实践的结果存在较大差异。

3.2对于择校费的态度。

3.2.1仍有不少家长和校长认为义务教育阶段应该允许收取择校费。认为“不允许”的家长仅比“允许”的多1.7%，有80.9%的校长反对收取择校费。这既说明了随着我市经济社会的不断发展，居民收入增长较快，居民家庭有能力承担子女择校的费用，也说明家长对新义务教育法的相关政策和规定缺乏深入细致的了解。而绝大多数校长对于义务教育和解决择校问题的发展趋向保持着清醒的认识。

3.2.2多数家长认为现行的择校费还是能够承受的，认为不能承受的占47.2%；71.8%的家长希望逐步取消择校费，23.5%的家长主张削减择校费的金额，只有4.6%的家长要求提高择校费。这一结果表明，我市教育行政部门规定的1.5万的择校费上线，切实减轻了择校家长的经济负担，但是并没有从根本上解决这一问题，特别是对于大多数低收入家庭而言，逐步取消择校费对是向弱势群体倾斜，构建和谐社会的实实在在的“惠民”措施。

3．3家长的择校动机。

排在家长择校动机前三位的分别是：“让孩子接受更好的教育”“今后孩子能升入更好的学校”“户口所在学区内学校教学质量不理想”这说明导致家长择校的直接原因是由于就业和生存的压力加大，群众对高质量教育需求不断增长，希望子女通过接受高质量的教育，日后能在社会竞争中处于有利的境地。而学校之间发展的不平衡、学区划分的不合理也是导致“择校热”升温的主要原因。

另外，就我市而言，还有许多导致“择校热”的客观原因，除了家庭收入增长因素外，近年来我市市区拆迁频繁，房价暴涨，很多家庭不得不在偏远的地区购房，而偏远地区的学校条件往往不能满足家长的教育需求，加上这几年城市交 3 通环境的改善，加大了择校的可能性，也使择校的面不断放大，致使在校生中择校生人数呈逐年增加趋势。

4.建议与对策

为了缓解择校热，从根本上解决择校问题，我市教育行政部门进行了不断地探索和研究，尤其是近几年，我市教育行政部门出台了放大公办优质教育资源、“电脑派位”、推广小班化教育、“指标生”下放等一系列政策，从一定程度上缓解了择校热，受到广大家长的欢迎。

形成择校问题的原因是复杂的，择校现象的存在有其合理性，即便在欧美等发达国家目前也还存在着择校问题。可以说，择校既是一个世界范围的共性问题，也是困扰教育发展的热点难点问题。因此，在当前义务教育阶段优质教育资源相对不足，学校之间差距依然较大的情况下，择校现象还会存在较长一段时间，即使到将来基础教育资源配置已相对均衡的情况下，择校也是不可完全避免的。所以，课题组在本次调研基础上提出的建议与对策只能是在相当程度缓解择校问题，努力维护教育公正，促进教育均衡发展。

客观理智地分析我市择校问题的现状极其导致的原因，现阶段解决我市择校问题应以“引导、规范、缓解”为原则，以党的“十七大”精神为指导，贯彻落实《义务教育法》，坚持教育的公益性，以维护教育公平，促进义务教育均衡发展为宗旨，分步实施，努力化解择校带来的种种弊端，力争在较短的时间内基本解决我市的择校问题，满足人民群众对优质教育资源的渴求，推进全市教育的均衡发展。

4．1加强舆论引导，为解决择校问题提供良好的社会环境。

教育行政部门和广大学校要认真贯彻“十七”大精神，从构建和谐社会的高度来认识解决择校问题的重要性和紧迫性。“十七大”报告强调的义务教育公平公正问题，是今后一段时间我们解决择校问题的基本指南。我们要从构建社会主义和谐社会的高度，来认识教育公平公正问题。教育公平了，社会才可能公平，和谐社会的构建才有保障。因此，我们要综合运用多种手段，依法逐步建立以教育权利公平、教育机会公平、教育规则公平、教育竞争公平为主要内容的教育公平保障体系，使全体市民共享教育改革发展的成果。

要进一步加强素质教育的宣传和导向。各级教育行政部门和各级各类学校，4 都得要加大舆论宣传力度，通过新闻媒体逐步淡化校问题优化教育发展环境，科学引导家长的择校需求。提高公众对教育的认识水平，引导公众树立科学的人才观、教育质量观，对择校问题的解决有着重要意义。只有政府、社会、家庭、学校各个方面共同努力，创造良好的教育环境，才能最终遏制择校之风。

4.2充分发挥政策引导功能，逐步缓解择校热。

4.2．1进一步完善南京市义务教育阶段中小学评价标准。

择校问题与社会对教育、学校的评价标准有着密切的关联。调研中，近80%的校长主张“完善义务教育阶段的评价标准”。因此，应逐步取消诸如“星级学校”“示范学校”“实验学校”等重点学校评选制度，组织有关专家较快地制定出科学的、全市统一的义务教育阶段中小学质量评估指标体系，用符合“十七大”促进教育均衡发展精神的评估“指挥棒”取代升学率的“指挥棒”，引导学校从“应试教育”向素质教育转轨，从根本上解决困扰教育发展的择校问题。

4.2.2开展招生制度改革的尝试。

要积极探索招生方式改革，有效发挥政策调节与导向功能。为体现义务教育公平、公正原则，缓解“择校”压力，应在贯彻“十七大”精神、实施新修订的《义务教育法》、坚持义务教育阶段“免试、就近入学”招生原则的基础上，改变单纯依靠“电脑派位”的做法，积极探索和完善初中、小学的招生方式改革。鉴于高中招生方式对义务教育学校办学将会产生直接影响，有必要继续关注高中招生方式的改革试验，鼓励将优质高中的部分招生指标按一定比例分配给初中学校，淡化学校之间的生源竞争。同时，将优质初中的全部招生指标或部分招生指标，根据小学在校生人数，按比例分配给附近的各个小学，完善选送程序，增加透明度，实行社会监督。

4.2.3充分发挥民办学校在缓解择校问题中的作用。

长期以来我市教育行政部门倡导“公办不择校，择校到民办”，我市的几所民办学校，如仙林外校、金陵河西分校、玄武外校和育英外校等近几年在缓解择校热过程中发挥了一定的作用。但我市的民办学校尤其是小学阶段整体规模较小，还没有能真正发挥其在解决择校问题上的应有的功能与作用。今后应加大支持民办教育发展得力度，让多元化、高质量的民办教育成为缓解目前义务教育阶段中小学“择校热”的有效途径。

4.3通过多种途径促进义务教育均衡发展。4.3.1落实经费保障机制，加大薄弱学校改造力度。

调研中，高达89.4%的校长认为解决择校问题最主要的措施是“推进教育均衡化”。建立合理的教育资源配置机制，解决教育资源配置的失衡问题是实现均衡化首要问题。这就要求各级政府按照十七大的精神，坚持教育的公益性原则，切实增加教育投入。进一步规范教育投入保障机制，用法律规范中小学生均经费标准和办学条件标准，规范学校办学条件。同时，在义务教育经费投入上，要特别注重对薄弱学校的扶持，通过设立薄弱学校建设专项资金，做到薄弱学校建设资金优先安排、重点保证，努力缩小义务教育学校之间的差距。继续通过“手拉手”学校帮扶工作等形式加强薄弱学校师资建设，提高师资水平，这对从根本上解决择校问题也将间接地产生重要作用。

4.3．2在现有基础上合理划分学区，严格控制跨区择校。

调研中，有20%以上的家长认为“学区划分不合理”是导致择校的主要原因，有36.2%的校长也认为“合理划分学区”是解决择校问题一项重要措施。建议教育行政部门结合布局调整和薄弱学校改造，重新根据现有或新建学校的设计规模以及对片内适龄儿童数量的估计，按就近的原则，合理划定学校所覆盖的区域范围，并使学校及其划片规定广为人知；学生可以在划定的学校之外、本区县内自由择校，但必须提前申请，学校在优先满足片内学生需求之后，根据剩余学额数量用电脑摇号的方式接受片外、外区县的学生；择校者需到流入和流出两方教育行政部门备案，由流出地政府向流入地政府支付相应经费，或者由家长和流出地政府共同分担。学校必须按核定的设计规模和班级规模招生，不允许在超出核定规模的情况下招收片外学生。另外，还应建立更完善的、便捷、丰富的学校信息发布和查询系统，为学生和家长择校提供信息服务。

4.3.3加强师资培训，鼓励校长、教师流动。

“择校”在很大程度上是“择师”。加快推进教师交流制度的建立，均衡配置教师资源，也是解决“择校”问题的关键环节。调研中，有65.3%和68.2%的校长认为“加强师资培训，鼓励校长、教师流动”“均衡教师待遇”是解决择校问题的有效措施。因此，一方面要加强师资培训，提高教师素质；另一方面，应在均衡教师待遇的前提下，加快建立校长、教师交流制度，努力促进教师资源均 6 衡配置。

4.3.4发展以小班化为代表特色学校，拓展学生成才机会。

近年来，我市的小班化建设取得了很大的成绩，为缓解择校问题提出了一条新的途径。教育行政部门应该赋予义务教育阶段学校更多的办学自主权，鼓励学校按照不同的教育理念、教育方法和教材体系开展教育教学实践，在实行义务教育的前提下实施各类特色教育，促进学校教育的多元化、特色化，拓展学生成才的机会，以培养社会所需要的“合格加特长”的人才，从而以扩大学生的教育选择范围。

4.3.5积极推进名校集团化试点。

琅小教育集团的成立是我市开展教育集团化的先期尝试，教育行政部门需要对这项工作继续进行探索研究，不断摸索名校集团化建设的有效措施，总结正反两方面的经验，促进集团内的教育资源配置的均衡化，使“择校”逐渐转为“择集团”，进而带动整个区域的教育均衡化，进而使“择校”转为“择区”，从而基本解决择校问题。

4.4依法治理择校问题中的不规范行为，严格控制择校费。

一方面完善监督机制，加强法律监督。目前《义务教育法》的监督机制还不很完善，有的缺乏可操作性，因而建议加强监督立法，完善监督机制，进而形成完备的监督法律体系，为解决择校问题奠定法律基础。

另一方面，要进一步规范择校行为，坚决查处乱收费和钱权交易等违纪问题。择校的出现虽然在我国目前有不可避免的必然原因，但教育领域内的不规范操作行为却是助长择校流行的直接原因。就纪检、监察部门而言，要通过深化改革，完善制度，强化管理，逐步建立健全预防教育腐败的新机制，严格规范义务教育阶段中小学的择校行为，坚决查处并杜绝学校的乱收费行为，确保招生、管理等各项制度的公开透明，为实现教育公平创造条件。

择校问题的认识篇四

关于我国义务教育阶段择校的思考

摘要： 我国实行九年制义务教育,在义务教育阶段实行就近入学的政策。由于历史的原因,我国义务教育阶段资源配置失衡。随着人们对优质教育的渴求,出现了越来越多的择校现象。从教育政策和儿童的发展、社会的发展、学校的发展等几个角度来审视义务教育阶段存在的择校现象,则有其一定的合理性和不可避免性，并且择校也有着诸多意义，这将推动我国教育的发展和教育机制改革的完善。但是，我们不可否认择校问题也存在一些问题，这就需要我们从各方面分析和解决这些问题。

关键词：义务教育、择校、原因、利弊、改善

一、择校的定义与种类

有学者认为，“所谓‘择校’是指近年来主要在城市中出现的，家长主动放弃义务教育阶段适龄儿童按学区免费就近入学的的优惠政策，选择其他学校就读的教育选择现象。还有学者则认为，“义务教育阶段实行的择校是针对‘就近入学’政策而言的，它不是按照招生区域及户口的限制入学，而是人们通过择校费或权力关系选择优质教育资源的一种入学方式。综合来看，所谓“择校”主要是指近年来主要在城市以及城市郊区比较富裕的农村中出现的、家长主动放弃义务教育阶段适龄儿童按户口免费就近入学的优惠政策，交纳一部分费用以选择其他学校就读的教育选择现象。

从择校的方式来看，目前择校主要有高分择校、花钱择校。、以权择校 等三种形式。与“高分择校”和“花钱择校”相比，“以权择校”是最不合理，也是最让公众和学校痛恨和无奈的择校形式。“以权择校”、“以钱择校”等行为严重损害了教育的形象，特别是损害了义务教育的公益性和公平性，强化了人们对社会收入差距越来越大和一些社会丑恶现象的不满情绪，恶化了社会不良风气和教育环境。

二、我国存在择校问题的原因

当前我国义务教育阶段择校现象愈演愈烈,使原本的就近入学面临严峻挑战。择校现象的产生是高质量教育机会供需矛盾的结果,是由于现阶段我国义务教育资源短缺、教育非均衡发展策略、教育内部发展不完善以及家长对子女期望值增加等诸多因素的共同结果。

（一）我国在社会主义初级阶段的基本国情是经济发展水平不高,教育经费不足,特别是基础教育阶段教育经费严重不足。我国是典型的“穷国办大教育”的国家。据联合国教科文组织统计,发展中国家平均教育投入占国民生产总值的4.2%,我国仅占2.66%;发展中国家人均教育经费是42美元,我国仅是12.96美元,是发展中国家平均水平的l/3。我国是用占世界1.18%的教育经费来培养占世界18.45%的学生,其中,基础教育是用占世界0.78%的经费来培养占世界19.81%的学生。

（二）在教育经费严重不足的情况下,我国政府并没有将教育经费均衡地用于各个学校以促进教育的均衡发展,而是出于快出人才的特殊要求,在过去相当长的一段时间里,各地在发展基础教育的过程中实行了重点学校制度。集中了大量的人力、物力、财力建设一部分学校,为这一部分学校修建最好的校舍、配备最好的师资、添置最先进的教学仪器,再加上在招生过程中实行严格的择优选拔政策,使这些学校汇集了大批优秀的学生,客观上使这些学校在校舍、教育教学设施、师资、生源等方面远远优于其他学校,从而形成了重点校。可以说重点学校是在牺牲普通学校的基础上发展起来的,是在国家特殊的保护政策下进人良性循环轨道的。

三）近几年来,民办教育虽然有了很大的发展,举办了一部分民办中小学,但由于人们对民办教育存有偏见,并且民办教育起步晚、办学时间短、生源差、相应的法律法规滞后,所以民办教育在我国基础教育领域里所占比重并不大。目前,我国部分民办中小学不按教育规律办学,急功近利,短视行为较多,管理不规范,学校特色建设方面并没有取得较大的成绩,没有形成与公立重点中小学相抗衡的民办优质基础教育资源。

(四)人们对优质义务教育的需求日益强烈

随着我国人们生活水平的日益提高,人们对孩子接受优质义务教育的需求也日益强烈,特别是我国已实行了几十年的计划生育政策,独生子女越来越多,人们对子女的期望也越来越高,不惜一切代价地为孩子的发展努力创造更好的条件。大多数家长存在“孩子只生一个,教育是件大事,更要好好培养”的想法。因此,在我国基础教育发展不均衡、学校两极分化严重、优质教育资源严重短缺的情况下,绝大多数家长都在积极为孩子寻找一所更好的学校。学生和家长放弃国家给予的就近人学的权利,而到教育行政部门指定的学区以外的学校去学习。于是出现了择校

现象,并愈演愈烈。而优质的学校就那么几所,也就难怪择校费越收越高了。

二、择校的利与弊

有很多人说，择校热破坏了学校教育的均衡发展，造成了教育资源分配的明显不公平；择校加重了家长负担，扩大了阶层差距，加大了社会矛盾；择校使得教育经费收取不合理，缺乏相应的政策监督，引发一系列教育腐败问题，等等一系列问题，这些问题我们必须承认。但是，从哲学角度看,存在即是合理的。据此,择校的产生以及白热化之趋势,从某种意义上说明,它是符合特定历史条件的,有其存在的价值,少满足了某些层面的需求。

（一）择校是对教育公平的正确理解

平等问题一直被学者们视为迷宫。有关教育公平,大多数人是从教育机会、教育公平角度来展开的,认为教育公平与教育效率是一对矛盾范畴。这种观点,忽视了教育内部活动的有关规律,无助于形成科学的教育公平观和解决我们当前面临的教育公平问题。因为教育效率的高低,并不取决于教育是否公平,而取决于教育活动的质量。教育本身是一种促进人的社会化和个性化的活动,教育影响着社会的发展和人的发展。从教育对人的个性化的作用来看,教育对每个对象都不应“一视同仁”,而应有区别地对待每个对象。从教育的结果来看,教育本身就是生产不均等的人的手段。由此看来,教育公平是教育合情合理对待对象和评价对象。而平等/是指人与人之间在政治上、经济上处于同等的社会地位,享有相同的权利0。教育平等实质上应与一个人的受教育的利益、受教育的权利具有相关的相同性,它不仅仅涉及教育机会问题,而且涉及到教育过程和教育结果教育机会均等不是教育起点的平等,教育起点的平等应是教育权利的平等。在我国教育体制下,其基本权利的获得既不需要竞争,也不需要机会,是指国家提供给每一个人进入教育机构和参与教育活动,平等地上学学习。而择校体现着“育人为本”的观念,为学生潜能的发展、个性的发展,创造了极好的条件,是对具有不同天赋的学生采取不同的教育方式的做法,是表面的不公平,实质上是公平的具体体现。

(二)从国家义务教育的政策看择校的合理性和不可避免性

我国实行九年制义务教育,国家有责任也有义务为每个适龄儿童提供义务教育,为此我国实行的是就近人学的政策。国家实行就近人学政策的初衷是好的,为了使我国的基础教育均衡化发展,为了使每一个儿童受到均质的教育。但从目前我国的适龄儿童人学情况来看,一方面义务教育阶段的基础教育非均衡化发展,优质教育资源严重短缺,另一方面人们对优质义务教育的需

求日益强烈。如果自己的孩子“就近入学”的学校是优质学校,那么他们自然高兴;如果自己的孩子“就近人学”的学校不是优质学校,那么他们就想方设法让孩子到优质学校去受教育。尽管国家允许家长为孩子选择优质私立中小学校,但在当前优质私立中小学教育资源相当少的情况下,并不能满足众多家长对优质教育资源的需求。如果国家强迫学生接受这不同质的教育,是不是有违教育公平呢?从义务教育的概念来看,义务教育是一定年龄儿童必须接受的,家庭、社会、学校必须保证儿童接受一定年限的义务教育。因而从法律的意义上理解义务教育应该是:国家有权利也有义利为每一个适龄儿童提供免费的义务教育,家长也有权利有义务保证适龄儿童接受义务教育,但家长在保证适龄儿童接受义务教育的前提下,既有接受国家给予的“就近人学”的权利,也有不接受“就近人学”而选择其他学区的学校接受教育的权利,义务教育阶段的就近人学对学生和家长来说只是权利,并不是义务。从这个意义上讲择校是合理的,也是不可避免的。

(三)从外国的经验看义务教育阶段择校现象的合理性和不可避免性

世界许多国家的义务教育在实行之初为了保证每一个学生都得到均质的教育也多实行义务教育就近人学的政策,如日本学校教育法规定适龄儿童必须在都道府县教育委员会制定的就学区域内就学,并在1948年导人公立学校制度后严格执行。随着社会的发展,这种制度的弊端也日益显露,多数国家对中小学教育进行了一系列的改革。美国在公立中小学改革中提倡学生择校,鼓励学校间的竞争,一般允许学生在学区内自由择校。日本的新自由主义主张学生和家长有选择学校的权力和自由,学生和家长有权来给学校的教育服务投票,促其导入市场竞争机制,使公立学校置于与私立学校相同的市场竞争环境,释放一部分教育自由,恢复教育市场的活性。在这种情况下,建立了一批新型学校,甚至直接嫁接了美国特许学校的某些做法。那么，我们是否应该借鉴一下这些国家的成功经验？这是一个我们应该理性客观对待的问题。

（四）择校有利于促进学校提高管理水平。在计划经济条件下，干与不干一个样，干好与干坏一个样，学校也反映了垄断特征。没有竞争必然导致倒退乃至消亡。有了择校现象以后，情况发生了变化。学校管理水平高的，学生大批转入，校长和老师都格外受尊重；学校管理水平低的，学生大批转出，更加督促校长和老师改变现有办校和教学水平。择校有利于改善办学条件。家长为了自己的孩子享受优质教育资源，不惜高代价，用高于教育成本的投入赢得入名牌院校的机遇。大量的投入必然增加教育资源总量，推动学校上新的台阶。教学质量差的学校为了保 4

证本校优质生源不流失，不得不改善办学条件。择校有利于教师队伍建设。学生能择校，教师也应能择校。在择校过程中，真正的人才价值得到体现，水平高的教师受到应有的尊重。在择校过程中，教师资源得到合理配置。形成优胜劣汰的用人机制，优化教师队伍，有利于教育教学质量的提高。

综上所述,我们可以看出,择校现象的存在有其合理性。在当前基础教育资源配置严重失衡的情况下,择校现象还会存在较长一段时间,即使到将来基础教育资源配置已相对均衡的情况下,择校也是不可完全避免的。

三、解决问题的对策

择校问题带来的一些问题是我们无法否认的，也是我们必须解决的，这就需要我们从各方面来协调解决这一问题。

（一）创新管理模式,变堵为疏

义务教育阶段的学生和非义务教育阶段的学生相比,除了接受教育的阶段不同外,没有什么本质区别。择校是民众对公共品利益分配严重不均的无奈。政府应尊重公民对教育的选择权。如果地方政府和教育部门能根据本地区的实际,实事求是地在满足国家招生计划外挖掘学校潜力,招计划外学生,这样既能调动优质学校办学的积极性,避免现有教育资源的浪费,又能吸收一部分社会资金,引导教育消费,满足部分家长的择校需求。同时,上交有关教育职能部门的大部分择校费还可以作为专项扶持贫弱学校的基金。对义务教育阶段择校的政策,可以参照高中阶段择校的三限，即限分数、限人数、限钱数来执行。同时实行名额公开、钱数公开、分数公开的三公开政策,引进社会监督,尤其是舆论监督。

（二）均衡资源配置,全面提升办学质量

目前,我国基础教育在经费使用上存在严重不足与铺张奢华两种极端现象。一方面一些农村学校连正常运转都无法维持;另一方面花一两亿元建一所小学的现象也屡见不鲜。这种城乡资源配置上的巨大差距短期内是很难消除的,但同一区域内校际之间的差距是可以依靠政策来缩小的。教育经费的投入要做到雪中送炭,而不是锦上添花。同时,对那些已经很豪华的学校在设施上加以限制。只有扶弱与抑强同时起步,才能减少强对公共教育资源的占有,达到缩小差距均衡资源配置的目的。

（三）拓宽融资渠道,丰富办学形式

目前,在政府对义务教育的投入还不能满足社会需求的情况下,只有吸引社会各方面力量,走多种形式办学的路子,才能实现大国办大教育的目的。多种形式办学主要是指单位、党派团体和公民个人,独资、合资或以股份制形式举办的以自筹资金和收取学费为办学经费来源的各种办学形式。政府对民办教育要积极鼓励,大力支持,正确引导。既不能把投资办学变成捐资办学,也不能不管办学方向只以赢利为目的。要在政府和教育部门的监督下,体现私立学校公益性和赢利性的双重属性。如果政府提供的是大众化的义务教育,解决教育的公平问题的话,那么私立学校应提供高质量教育和特色教育,解决教育的差异化需求,成为公办学校的有益补充。

四、结语

在现阶段,我们要正确对待人民群众对高质量教育的需求与学校办学差距客观存在而产生的矛盾,从实际出发,解决这一矛盾的办法只能是努力办好每一所学校。但是,可以预见,随着我国经济和教育的发展,以及社会主义市场经济体制的建立和完善,教育经费会大幅度增加,学校之间的差距将逐步缩小,在不断规范的基础上,适当的借鉴国外经验，探索性的解决我国的择校问题以及教育方面存在的缺陷，是我国的教育事业得到长足的发展。