工作学习中一定要善始善终，只有总结才标志工作阶段性完成或者彻底的终止。通过总结对工作学习进行回顾和分析，从中找出经验和教训，引出规律性认识，以指导今后工作和实践活动。优秀的总结都具备一些什么特点呢？又该怎么写呢？这里给大家分享一些最新的总结书范文，方便大家学习。

辩论赛四辩总结陈词篇一

尊敬的主席，老师，对方辩友以及在座同学，大家晚上好!很高兴与对方辩友进行了这场友谊辩论赛。下面请允许我代表正方进行总结陈词。

首先，我想我要进一步阐述我方观点，我方认为见死不救应该入罪是具有立法依据的，在开篇我方一辨就明确表明一个观点：人们的内心约束是有限的，利用法的强制性有利于保护人民利益维护社会公序良俗，所以当对方辩友口口声声说见死不救仅仅是道德沦陷，是否有想过这种所谓的“道德沦丧”的根本原因是由于法律的缺失。况且“见死不救”已不只是一个道德罪行，更是具有极大社会危害性质的怠责行为。任何公民的生命权利都受到法律保护，见死不救行为人通过不作为的形式，促成自然力或者他人的行为剥夺特定人的生命，这其实是一种间接非法侵犯他人生命的犯罪。 在辩论过程中我方通过大量道理和极具代表性的事例阐述观点。循序渐进，由浅入深。具体概括有三点：第一，当今道德的滑坡是实际存在的，并不是个案炒作的放大;第二，从必要性看，道德约束具有软弱性，见死不救的怠责行为对处于险境的人造成的后果是极其严重的，需要法律的强制约束;第三，从可行性看，很多法律法条都是由道德上升而成，我们不能因为操作上的一点困难就因噎废食。

纵观全场比赛，我方一不小心抓住了对方辩友的诸多问题。由于时间有限，我只列举几个较为严重的。

2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。这次辩题是见死不救，不是见义勇为。

3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目

美国比较法学家和法制史学家伯尔曼曾经说过：法律必须被信仰否则就形同虚设。法律作为调整人们的行为规范的经过规范的程序，具有确定性和保障性，这与道德解释的随意性，不可预测性与依靠内心的自律性是不可同日而语的，因此法律在当今的法治社会里，必须被信仰，在社会的各种规范中占据主导地位。当见死不救问题不断出现，生命被淡漠，我方坚持认为仅仅靠道德的约束和有限的法律责任是远远不够的，惟有施以全面的法律手段方能惩治这种极大社会危害性的冷漠和怠责行为。

最后，我再次重申一次我方观点，见死不救应该入罪!谢谢!

辩论赛四辩总结陈词篇二

主席、评委、大家下午好。对方同学的种种问题我都会一一指出，大家不要着急。

第一、对方辩友从一辩到四辩都告诉我们说：求己是内因，求人是外因，而外因要通过内因才可以起作用，因此求人不如求己。但是非常可惜，对方同学竟然连，什么是内因?什么是外因?都没有搞清楚，内因是指，事物内部矛盾对立与统一的关系。外因是指，事物外部矛盾对立与统一的关系。而求人和求己只是一种行为一种工具，根本和内外因没有直接的关系。而对方同学竟然把内外因作为今天主辩逻辑，请问这是不是没有牙齿的老太太嚼牛筋，白费口舌呢。

第二、对方同学又告诉我们，只有求己才可以提升自己的能力和知识。那么，按照对方同学的逻辑，原来我们根本不用看书、上课、上大学、读研究生。因为老师的传授根本就无法提升我们的知识和能力。这样的说法，我们能信服吗?我想对方同学的老师今天如果在这里的话，他该有多么的寒心啊。

第三、对方同学告诉我们，求人将会导致。那么按照对方同学的逻辑，求己是不是会导致偷盗抢劫呢?那么对方同学在论证己方观点的同时是不是以论证我方观点为前提呢?事实上，求人求己只是一种行为方式，自己并不会导致善恶。关键在于执行它的主体。很明显，对方同学犯了主观主义的错误。

第四、对方同学认为：求己是求人的基础和出发点。那么我就想请问对方辩友了，我们最初的知识和技能是怎么形成的呢?求己只有在有一定的基础知识和技能的前提下才可以得以实现。没有求人这个环节就没有求己这个环节。求人是求己的升华，换言之，求人才是求己的出发点和立足点。

考虑到对方同学所范的以上五大逻辑问题，我真的不知道对方同学的立论还如何能够建立起来。

而我方认为求己不如求人，并不是否认求己的重要性。并不是求己不重要、而是求人更为重要。因为求人对于个人、他人、和人类社会具有更大的作用和影响。

对个人而言，求人是求己的立足点和出发点、对他人而言，求人是人际关系的基础，因为世界上没有一个人是完全独立的、对人类社会而言，有重大影响、重大意义的事件是需要通力合作才可以完成。因此，求己不如求人。

我们都是社会的人，不是无所不能的神灵。我们需要向外界探求，孤高自我只会让自己举步维艰，是的，求己不如求人。求人是人与人之间将心比心的讯号、是洒脱快意人生中跳动的符号。谢谢。

辩论赛四辩总结陈词篇三