辩论辩稿 我们应该享受闲辩论辩稿
文件夹
无论是身处学校还是步入社会,大家都尝试过写作吧,借助写作也可以提高我们的语言组织能力。大家想知道怎么样才能写一篇比较优质的范文吗?这里我整理了一些优秀的范文,希望对大家有所帮助,下面我们就来了解一下吧。
从古至今,人类社会经历了巨大的变革。随之而来的即是个性化的日益突现。可是众所周知,人类这个集体越来越交织相携,关系密切。如果说个性不利于于集体利益,为何越来越个性化的我们却又自发的联合在一起?如果说个性与集体有冲突,为何这个世界充满性格秉异的我们却又如此蓬勃发展?所以,我方认为,个性,与集体利益不冲突的。
首先,论个性,辞海如是说:个性是一个人比较固定的特性,是一个人不同于他人的特质。也就是说,个性是普遍存在的。罗斯福说过,个性的造就由婴孩时代开始,一直继续到老死。就像世界上没有两片完全相同的树叶。唯物辩证法认为,“共性”即普遍性,“个性”即特殊性,两者密切联系,不可分割,是辩证统一的关系。一方面,共性寓于个性之中,并通过个性表现出来,没有个性就没有共性,另一方面,个性也是离不开共性的。如果对方辩友非要说集体利益与个性相冲突,那岂不是表明集体的存在是毫无意义的,因为每个人都与这个集体相冲突。然而事实呢,不仅集体会存在完善的制度去避免不必要的矛盾,一个好的集体更是能够发挥不同人的不同个性,为集体更好的服务。在西游记中,唐僧一行人均是个性鲜明的,但正因师徒四人个性互补,才最终顺利的取得了真经。
第二,我们不否认集体利益并不能完全符合所有人的需求,但相矛盾并不等于相冲突。前者是一种状态,而后者是一种行为结果。鲁迅说过:“在进行时,也时时有人退伍,有人颓唐,然而只要无碍于进行,则越到后来,这队伍也就成为纯粹,精锐的队伍了。”鲁迅这就是在说集体里个性虽然不时会导致矛盾的存在,但只要不至于阻碍发展的脚步,集体利益则与个性就不冲突。可以死说矛盾的存在是必然的,但冲突却是不然的。
第三,对方辩友提到,有些人的个性会让他特立独行,标新立异,难以与人合作,最终伤害到集体的利益。就像作弊破坏了公平,**破坏了和平。那么我想请问对方辩友的假设前提是什么?当集体符合个人利益的时候他会特立独行吗?如果是因为个人利益与集体利益相矛盾,那他的特立独行,是否只是他在维护自己的利益,而并非因为他本身的个性呢?因此,请不要将个人利益与集体利益冲突片面过渡到我们普遍存在的个性与集体利益冲突!
综上所述,我方认为个性与集体利益不冲突!
第一,精英化能使辩手的水平得到极大的提升。遇强则强,遇弱则弱,是人的共性。让同为精英的人才一起摩擦,碰撞出思维的火花,其效果,与大众化的浅析辩论获得的收益不可同日而语。另一方面,精英化是有门槛的,就像高考设立一本线更能激励学生奋发向上,应聘工作的简历和各类资格证更能让大学生主动充实校园生活一样,辩论的精英化,不仅不会脱离大众,更会激励大众,使热爱辩论的人有意识提升自己的能力,再有资格站上辩论这个舞台,与精英对决,二次提升,回馈观众。
第二,精英辩手能让观众极大加深对该辩题的理解程度。一场好的辩论赛,会让我们看到其背后的价值,其宗旨是对于观众的指导性。辩手就好比该辩题的老师,普通大众则是那群学生,有实力的老师才能带好学生。大众可自由选择自己感兴趣的辩题,各行业的精英都见地颇深,而这种深刻的思想,是辩论中最可贵的东西,也是让观众获益的源泉。若换成大众化的辩论,每个人说着带有自己观念色彩的一家之言,别说没有观众,即使有观众,也只能让大家昏昏欲睡,对辩论失去兴趣吧。
第三,精英化更促进辩论的深入发展。大家熟识的黄执中,以其极强的语言感染力,席卷了观众评委的心。路一鸣,从最佳辩手成长到“央视十佳主持人”,他的蜕变及主持的深度让我们看到辩论的无穷魅力。武大陈铭,因辩论被赞是最会说话的年轻人,其表现使辩论大放光彩。他们让很多辩手看到自己的未来,看到自己应该朝哪个方向努力,也不经意间吸引了更多大众对辩论的兴趣。只是,这样令人惊诧的辩手还不够多,辩论还需精英化,由更多的精英引领,最大程度的激发观众的兴趣,扩大对社会的影响力,才能促进辩论的深入发展。
我方已从辩手,观众,辩论的发展前途三方面论证了精英化的必要性,所以,辩论应该精英化,谢谢大家!
大家好。
第一,从企业家个人来说,陈光标式的高调行善有助于企业家为慈善事业做出贡献,同时又避免非议,减少诈捐,虚假捐款的出现。中国从来就不缺少身家显赫的企业家,也不缺少好善乐施的好人,缺的是恰恰是既有钱又懂善之士。从规定员工“捐款以10元为限”,到频频曝出的“诈捐门”,再到担心“劝捐”而拒绝参加慈善晚宴,富人们的“伪慈善”与“假爱心”面目一次次被戳穿,留下的是“吝啬鬼”和“守财奴”的负面性公共形象。即使有些企业家真的想捐,但又怕高调亮相要遭受各种评说。陈光标的出现,有着标本意义,至少让社会大众感觉到,比尔·盖茨与巴菲特不仅仅存在于外国,中国也有乐于慈善事业的富豪。
第二,从公众来看,公众最在意的往往不是捐助形式,而是捐助物款是否真正到了弱势群体手中,是否真正缓解了困难。据民政部的调查,大陆75%的慈善组织存在不透明,善款流向总成未知数,很多慈善款沿途大量蒸发。陈光标式的高调行善使公众明白白的可以看到有多少捐款,流向了何处,便于对善款的监督,同时又保证了受助者可以实实在在拿到捐款,也避免了第三方从中抽取一部分款项,使受助者可以拿到更多捐款。
一辩,在一场辩论赛当中是最关键的,那么在辩论赛中一辩要怎么才能更好地发挥自己的作用呢?下面是小编精心整理的辩论赛一辩辩论技巧,希望对大家有所帮助。
(一)“李代桃僵”
当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时,不得不采用“李代桃僵”的方法,引入新的概念来化解困难。
比如,“艾滋病是医学问题,不是社会问题”这一辩题就是很难辩的,因为艾滋病既是医学问题,又是社会问题,从常识上看,是很难把这两个问题然分开的。
因此,按照我方预先的设想,如果让我方来辩正方的话,我们就会引入“社会影 响”这一新概念,从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”,但不是“社会问题”,并严格地确定“社会影响”的含义,这样,对方就很难攻进来。
后来,我们在抽签中得到了辩题的反方,即“艾滋病是社会问题,不是医学问题”,在这种情况下,如果我们完全否认艾滋病是医学问题,也会于理太悖,因此,我们在辩论中引入了“医学途径”这一概念,强调要用” 社会系统工程”的方法去解决艾滋病,而在这一工程中,“医学途径”则是必要的部分之一 。
这样一来,我方的周旋余地就大了,对方得花很大力气纠缠在我方提出的新概念上,其攻击力就大大地弱化了。
“李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋,从而确保我方立论中 的某些关键概念隐在后面,不直接受到对方的攻击。
辩论是一个非常灵活的过程,在这一过程中,可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。
经验告诉我们,只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合,才可能在辩论赛中取得较好的成绩。
(二)移花接木
剔除对方论据中存在缺陷的部分,换上于我方有利的观点或材料,往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。
我们把这一技法喻名为"移花接木"。
例如.在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例
这是一个非常漂亮的"移花接木"的辩例。
反方的例证看似有板有眼,实际上有些牵强附会以"孙行者为什么不叫孙知者"为驳难,虽然是一种近乎强词夺理的主动,但毕竟在气势上占了上风。
正方敏锐地发现了对方论据的片面性,果断地从"孙悟空"这一面着手,以"悟"就是"知"反诘对方,使对方提出关于"孙大圣"的引证成为抱薪救火、惹火烧身。
移花接木的技法在论辩理论中属于强攻,它要求辩手勇于接招,勇于反击,因而它也是一种难度较大、对抗性很高。
说服力极强的论辩技巧。
诚然,实际临场上雄辩滔滔,风云变幻,不是随时都有"孙行者""孙悟空"这样现成的材料可供使用的,也就是说,更多的"移花接木"。
需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。
比如,在关于"治贫比治愚更重要"的论辩中,正方有这样一段陈词"…对方辩友以迫切性来衡量重要性,那我倒要告诉您,我现在肚子饿得很,十万火急地需要食物来充饥,但我还是要辩下去,因为我意识到论辩比充饥更重要。
"话音一落,掌声四起。
这时反方从容辩道"对方辩友,我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……"反方的答辩激起了更热烈的掌声。
正方以"有饭不吃"来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性,反方立即从己方观点中归纳出"无饭可吃"的旨要,鲜明地比较出了两者本质上的天差地别,有效地扼制了对方偷换概念的倾向。
(三)攻其要害
在辩论中常常会出现这样的情况双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休,结果,看上去辩得很热闹,实际上已离题万里。
这是辩论的大忌。
一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后,迅速地判明对方立论中的要害问题,从而抓住这一问题,一 攻到底,以便从理论上彻底地击败对方。
如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是 在不温饱的状况下,是否能谈道德?在辩论中只有始终抓住这个要害问题,才能给对方以致命的打击。
在辩论中,人们常常有“避实就虚”的说法,偶尔使用这种技巧是必要的。
比如,当对方提出一个我们无法回答的问题时,假如强不知以为知,勉强去回答,不但会失分 ,甚至可能闹笑话。
在这种情况下,就要机智地避开对方的问题,另外找对方的弱点攻过去 。
然而,在更多的情况下,我们需要的是“避虚就实”,“避轻就重”,即善于在基本的、 关键的问题上打硬仗。
如果对方一提问题,我方立即回避,势必会给评委和听众留下不好的印象,以为我方不敢正视对方的问题。
此外,如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力,也是很失分的。
善于敏锐地抓住对方要害,猛攻下去,务求必胜,乃是辩论的重要技巧。
(四)正本清源
所谓正本清源,本文取其比喻义而言,就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰,从根本上矫正对方论据的立足点,把它拉人我方"势力范围",使其恰好为我方观点服务。
较之正向推理的"顺水推舟"法,这种技法恰是反其思路而行之。
例如,在"跳槽是否有利于人才发挥作用"的论辩中,有这样一节辩词
正方张勇,全国乒乓球锦标赛的冠军,就是从江苏跳槽到陕西,对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献,真叫人心寒啊!(掌声)
反方请问到体工队可能是跳槽去的吗?这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊!(掌声)对方辨友戴着跳槽眼镜看问题,当然天下乌鸦一般黑,所有的流动都是跳槽了。
(掌声)
正方举张勇为例,他从江苏到陕西后,获得了更好地发展自己的空间,这是事实。
反方马上指出对方具体例证引用失误张勇到体工队,不可能是通过"跳槽"这种不规范的人才流动方式去的,而恰恰是在"公平、平等、竞争、择优"的原则下"合理流动"去的,可信度高、说服力强、震撼力大,收到了较为明显的反客为主的效果。
(五)釜底抽薪
刁钻的选择性提问,是许多辩手惯用的进攻招式之一。
通常,这种提问是有预谋的,它能置人于"二难"境地,无论对方作哪种选择都于己不利。
对法是,从对方的选择性提问中,抽出一个预设选项进行强有力的反诘,从根本上挫败对方的锐气,这种技法就是釜底抽薪。
反方…我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神?
正方…对方辨友这里错误地理解了等价交换,等价交换就是说,所有的交换都要等价,但并不是说所有的事情都是在交换,雷锋还没有想到交换,当然雷锋精神谈不上等价了。(全场掌声)
正方为人民服务难道不是市场经济的要求吗?(掌声)
第一回合中,反方有"请君人瓮"之意,有备而来。
选择后者,则有背事实,更是谬之千里。
但是,正方辩手却跳出了反方"非此即彼"的框框设定,反过来单刀直人,从两个预设选项抽出"等价交换",以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性,语气从容,语锋犀利,其应变之灵活、技法之高明,令人叹为观止!
当然,辩场上的实际情况十分复杂,要想在论辩中变被动为主动,掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素,另一方面,反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥,而这一点却是无章可循的。
(六)顺水推舟
表面上认同对方观点,顺应对方的逻辑进行推导,并在推导中根据我方需要,设置某些符合情理的障碍,使对方观点在所增设的条件下不能成立,或得出与对方观点截然相反的结论。
例如,在"愚公应该移山还是应该搬家"的论辩中
正方愚公搬家不失为一种解决问题的好办法,可愚公所处的地方连门都难出去,家又怎么搬?……可见,搬家姑且可以考虑,也得在移完山之后再搬呀!
神话故事都是夸大其事以显其理的,其精要不在本身而在寓意,因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上,否则,反方符合现代价值取向的"方法论"必占上手。
从上面的辩词来看,反方的就事论事,理据充分,根基扎实,正方先顺势肯定"搬家不失为一种解决问题的好办法",既而均人"愚公所处的地方连门都难出去"这一条件,自然而然地导出"家又怎么搬"的诘问,最后水到渠成,得出"先移山,后搬家"的结论。
如此一系列理论环环相扣。
节节贯穿,以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水,真可谓精彩绝伦!
(七)利用矛盾
由于辩论双方各由四位队员组成,四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾,即使是同一 位队员,在自由辩论中,由于出语很快,也有可能出现矛盾。
一旦出现这样的情况,就应当 马上抓住,竭力扩大对方的矛盾,使之自顾不暇,无力进攻我方。
比如,在与剑桥队辩论时 ,剑桥队的三辩认为法律不是道德,二辩则认为法律是基本的道德。
这两种见解显然是相互矛盾的,我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕,迫使对方陷入窘境。
又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态,后来在我方的凌厉攻势下,又大谈“饥寒”状态 ,这就是与先前的见解发生了矛盾,我方“以子之矛,攻子之盾”,使对方于急切之中,理屈词穷,无言以对。
(八)“引蛇出洞”
在辩论中,常常会出现胶着状态当对方死死守住其立论,不管我方如何进攻,对方只用几句话来应付时,如果仍采用正面进攻的方法,必然收效甚微。
在这种情况下,要尽快调整进攻手段,采取迂回的方法,从看来并不重要的问题入手,诱使对方离开阵地,从而打击对方,在评委和听众的心目中造成轰动效应。
在我方和悉尼队辩论“艾滋病是医学问题,不是社会问题”时,对方死守着“艾滋病是由hiv病毒引起的,只能是医学问题”的见解,不为所动。
于是,我方采取了“引蛇出洞” 的战术,我方二辩突然发问“请问对方,今年世界艾滋病日的口号是什么?”对方四位辩手面面相觑,为不致于在场上失分太多,对方一辩站起来乱答一通,我方立即予以纠正,指出今年的口号是“时不我待,行动起来”,这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口,从而瓦解了对方的坚固的阵线。
(九)借力打力
武侠小说中有一招数,名叫"借力打力",是说内力深厚的人,可以借对方攻击之力反击对方。
这种方法也可以运用到论辩中来。
(一)认识准备
所谓认识准备,是指参赛队员在赛前对“辩论赛”的性质和特点要有所认识。我们知道属于口头辩论的大致有三类:一类是专门场合下进行的有特定议题的辩论,如谈判辩论、法庭辩论;一类是由日常生活中、工作中的矛盾引起的人与人之间的争辩,如邻里争辩、同事间争辩、上下级争辩;再一类就是各种形式的辩论赛。前两种辩论,辩论双方各自有明确的立场和主张,辩论的目的是为了说服对方接受自己的观点或争取第三者支持自己的观点。与此同时,自己也有被对方说服或做出妥协的心理准备。辩论赛则不同,辩论赛是一次作为比赛项目来进行的模拟辩论。这种辩论往往不问辩论者本人的立场和主张,而侧重于人们的辩论技巧的比赛。比赛双方都不准备说服对方或被对方说服,而以驳倒对方、争取评委的裁决和听众的反响来击败对方。
(二)核对准备
某队初次参加辩论赛,到正式临辩时,他们突然发现黑板上写的辩题为《当今青年一代是否缺乏社会责任感》,而他们事行准备的辩题却是《当今青年学生是否缺乏社会责任感》。某队经过初赛、复赛进入了决赛,在决赛开赛前,突然听到比赛主持人宣布各方允许发言时间比初赛、复赛时增加一倍,而他们事先却按初赛、复赛规定的时间准备辩词。更有甚者,进入赛场后,双方才发现谁为正方谁为反方都未搞清楚。凡此种种,都是由于初赛者缺乏经验,在事先准备过程中缺少仔细核对有关比赛事项这一环所造成的。
(三)立论准备
辩题被明确无误地确认后,参赛队员就可以根据辩题,共同商量,研究确立一个最有利于本方论证的具体的总论点。所谓最有利于本方,就是指该总论点不仅观点正确,旗帜鲜明,而且用之攻能破对方任何的立论,用之守能抵挡对方的任何攻击。能不能确立这样一个总论点是一次辩论赛准备的成败关键。
1.不知道辩稿该怎么写
怎样可以逻辑分明,条理清晰;简单来说,一辩稿的存在,是为了让评委和对方辩友明白,今天您方究竟想说明什么。说明一个问题,需要遵照一些基本规则,比如要有层次,比如易于共鸣,比如突出重点。
2.可以通过一些简单的词汇,来做初步框定
3.每一段的开头,用一句话点明您方论点
点明论点的一句话,可以首先建立一个聚焦点,吸引人们的注意力,更好的评判接下来的发言与己方论点之间的关系,从而更有助于“立”论,加入能耐不行水平不够,至少也可以让评委听出来你们本来打算说哪一点,方便点评,有些时候,也能起到提醒评委“我已经讲到第二个论点啦”的作用。
4.按照论证的格式去写
一个完整的观点,要求“论点、论据、论证”三要素俱全。
论点:针对论题的判断。——小明是个白痴。
论据:支持论点的证据。——小明连99乘法表都背不下来。
论证:证据是如何证明观点的。——小明已经15岁了,而且经受过九年义务教育,绝大部分这个岁数经历过九年义务教育的孩子都可以熟练进行四则运算并背诵古诗词,而小明连99乘法表都背不下来,可见其先天智力存在缺陷,所以是白痴。
按照这个格式去写一辩稿,可以使人很直观的了解你想讲述的观点,以及观点的得出过程,真正做到“有理有据使人信服”。
以上,都是“稿子”的最基本要求。此外,为了让一辩稿明晰流畅,必须明确您方究竟有怎样的观点,您的论点,对于观点又有怎样的支撑。
比如,您方观点是“网络使人们更亲近”,那么,您方论点是什么呢?可能是“因为网络更方便与人沟通”“网络更有利于人们交流”等等,可是,为什么方便交流就会让人更亲近?进一步,方便交流,是在“已经可以交流”的基础上,比如,和亲人,和朋友,但这是你已经认识的人啊?这样的话,辩题是不是就变成了“网络使已经认识的人更亲近”呢?这些基本问题,您必须明确其边界,在讨论范围内的,认真讨论让别人明白;在讨论范围之外的,认真说明不讨论的理由。
5.把气势搞上去
作为一名女生,怎样能在开场的时候把气势搞上去,从容不迫的面对;您能提出这样的问题,我倾向于认为,您恐怕不是一个很有气势,甚至女王气场的女生。那么,提升气势,恐怕需要使用一些别的办法。
6.外在:人靠衣装,佛靠金装
一套西装,瞬间就让你的气势提升一个档次;干净整洁的外貌,会让人心生好感;整齐的发型,会让人觉得您很干练;合适的妆容,会让人感受到您的精致与优雅;端庄的礼仪(比如,把腿收好,盘上去坐),会令人眼前一亮。
7.内在:气势,源于自信
在辩论场上,自信有很多来源。可能源于您对辩题深刻的理解、丰富的实战经验、以往的骄人战绩、精准的情报工作、靠谱的大神战友甚至来自无知的无畏。作为新人,您的经验很难丰富,恐怕也很难有什么战绩,情报工作靠的是多年的素材积累个人脉资源,也不大现实,而靠谱的战友就更是可遇不可求了,因此,唯有大量而详实的准备,就成为您提升自信、提升气势最有效的手段。
8.语速,音调,手势等等该怎样做呢?
音调,和您的发声方式和声带构造有关,不必太在意。我不是学声乐的,所以很难给出专业意见,即使给出,也需要长期的训练才会显现出功效,因此恐怕没什么用,至于声带构造,6分天注定,4分靠训练,估计也够呛。因此,只要做到声音洪亮(不是靠吼,是让人听到),不歇斯底里(女性吵架或者见到小强时的那种高音太恐怖了,千万不要出现),基本没什么问题。
p.s.据说,吞食生鸡蛋可以使声线浑厚,林正疆学长曾经试过,不过效果如何我就不大清楚了。亲测有效的方法,是吸烟,会使得声调变得低沉,不过对于气息和身体的损害较大,非常不推荐。
语速,不同人也不一样,让人听清是第一要义。对于一辩而言,不需要像攻辩质询人员一样进行高速攻击,反击的时候也可以以慢打快,因此不必有太高的要求,基本上一秒3.5个字就可以了。重点在于,掌握适当的节奏。轻重音、句读、变调甚至双关语,字与字之间的间隔长短和字本身的轻重读音才是关键。中国的语言博大精深,一句“干嘛?”都可以根据读音和上下文引申出十数种语意,这期间的学问有很多,最简单的办法,听一听朝鲜播音员的朗读,想一想为什么一个字都听不懂但还是感觉很有气势,同时朗读文章,录音,和朗诵大家作对比,先把耳朵练刁了,再听自己的,自然而然就有更高要求了。
愚公应该移山还是应该搬家
反方 愚公应该搬家 一辩辩论稿
主席,各位评委,大家好。
我方认为,愚公搬山不如搬家。
首先,从客观上来说,移山之举愚不可及。
再者,移山之举其实是出于一己之私,却遗害无穷。
愚公为什么要移山?因为山挡了他家的出行。那么,物质守恒,挖的土移了的山并非凭空消失,它们只不过从愚公家前挪到了另一个地方。那么有谁想过,被移走到他处的山又会堵了谁家的道路?反方辩友可能要说了,愚公将土石投诸渤海之尾,那么,正好引出下一个危害:环境破坏。
将方七百里高万仞的两座大山就那样投入海里会造成什么后果?海平面上升。那又怎样?海水入侵,淹没良田。绝对是害人了。那对己呢?运土的土渣污染了坏境,砍伐的树木破坏了生态,最终生物多样性减少,多么不利于人与自然和谐共处,不利于可持续发展战略啊!另一方面,愚公要自己的子子孙孙都要继承他挖土的事业,且不屑于妻子的献疑,赤裸裸的夫权父权的观念,不得不说是家长权威。而将自己的世界观与价值观强加在子孙身上,不得不说是道德绑架。又以一句话堵住智叟的质疑,不得不说是文化暴力。
何况,愚公移山虽得成功,但毕竟源于神助。这样的成功太具有偶然性,寄希望于神,不能不说带有投机倒把的思想,于是,每天挖山不止的人们,期盼着上帝的来临。
最后,相对移山,搬家实则明智之举。
搬家,在效率上来说就更胜一筹。要知时光可贵,生命无价,与其碌碌一生搬土移山,还不如直接搬去平原沃土,展开新的美好生活。
而且,搬家代表着一种创新之举。当然,我方肯定愚公坚定不移的决心和锲而不舍的行动。但,万事皆有度,一旦越过了限度,这坚定不移就变成了倔强偏执,这锲而不舍就变成了死钻牛角尖儿。山不转,水要转,水不转,人要转。与其死磕着移山这一种方法,不如改变思路,换一个住处。这种变通不是逃避,而是智慧。
对方辩友可能要提到安土重迁。诚然,中华民族向来很难舍弃这种故土情结,但正因如此,搬家,才更有意义。愚公,不想要闭塞,他渴望通达。移山,只是消除了表面上的实体阻碍。但,心中守土重迁的那座山依然抵挡了他走出去的步伐,所以,搬家,反倒破除了愚公内心里大山的阻碍,真正使他走向通达、走向未来。
by 雨夏
http:///summerainy
2025年辩论一辩稿 我们应该享受闲辩论一辩稿(5篇)
文件夹