最新乡镇矛盾纠纷多元化解实施方案乡镇矛盾纠纷调解存在的问题(汇总4篇)

乡镇矛盾纠纷多元化解工作方案文章篇一

为进一步加强对社会矛盾问题排查化解工作的领导，确保各项工作顺利开展，维护社会稳定大局。我乡成立了由党委书记任组长，分管领导为副组长，从综治办、司法所、信访办、国土所、城乡建设和生态环境办、安办、水利站等，抽调人员组成社会矛盾问题排查化解工作小组。根据全乡x个村（社区）成立了工作小组，深入各行政村（社区）开展工作，在人、财、物上给予调解工作组进行优先保障。并根据社会矛盾人员、群体、案件的实际需要，成立专门的工作组实行领导包案制度。同时，负责部门、责任人员按照“谁主管、谁负责”的原则及部门职能，在全乡形成了上下贯通、层层落实的工作组织网络，保证了我乡社会矛盾纠纷隐患排查化解工作正常开展。

（二）完善工作机制，落实工作责任制

一是建立健全矛盾纠纷预警机制。村（社区）建立健全了预警机制，形成村（居）网格信息员、村（居）民小组长、村（居）调委会、乡矛盾纠纷多元化解中心等四级预警网络。乡矛盾纠纷多元化解中心指导村（社区）干部，每月进行一次进村入户矛盾纠纷排查，重大节日和敏感期及时排查，并将排查结果报乡化解中心。预警信息员、调解员发现重大纠纷和集访苗头，随时上报，在第一时间赶到现场进行调处，并及时通过信息渠道向上级报告，切实防止民转刑案件和集访、越级上访事件发生。

二是健全检查考评机制。乡矛盾纠纷多元化解中心，明确了考评考核标准，把各项指标进行细化分解，进行量化考评考核。

三是落实矛盾纠纷化解责任制。各村（社区）对本辖区的矛盾纠纷，要切实负起责任，及时化解，不得把矛盾纠纷推向上级、推向社会，做到一般纠纷不出社、大纠纷不出村（社区）、重大纠纷不出乡。

四是实行首问责任制。对群众上门要求调处的矛盾纠纷，实行首问责任制，不管找到那个部门都应热情接待、主动受理，然后转交责任部门调处，切实防止矛盾激化。

五是建立领导接待、包案制度。乡、村（社区）两级都确定了领导接待日。乡定期安排领导接待群众来访，村（社区）每月排出处理纠纷值班表，党政领导按照职责分工，对重要信访来访、重大纠纷和上访案件，特别是久拖未决的问题，实行包案处理，负责包案的领导要一包到底，亲自处理，直至息诉停访。

（三）夯实任务突出工作重点，妥善化解各类矛盾纠纷

今年以来，我乡社会矛盾纠纷隐患排查化解工作，按照“属地管理”和“谁主管、谁负责”的原则，要求“看好自己的门，管好自己的人”，工作重点放在认真排查和调处各类敏感人员和敏感群体案件。各类矛盾纠纷调解成功率达到100%。

一是坚持信访问题进行重点排查。针对新冠肺炎疫情防控、五福—马鞍红色旅游公路建设土地征用房屋拆迁、村级建制调整改革、脱贫攻坚遗留问题、项目施工程中等重大事项中，可能形成的群体问题进行重点排查，把矛盾化解在萌芽状态。

二是加强对重大隐患的排查。尤其是对重点人员重点场所进行监控，化解相关矛盾，有效防止一切公共安全事故发生。

三是加强对困难群体稳定问题排查。重点排查了返乡农民工、下岗失业人员、待业大学生、军队退伍人员等困难群体中的矛盾纠纷问题，全乡共调各类矛盾纠纷26起，涉及人数42余人，做到掌握苗头、控制及时、处置得当。

五是实行干部包村包案责任。我乡领导切实负起责任，领导干部包片、驻村干部包村、村（居）干部包社、村干部包户，对于一些多次调解仍无法消除的不稳定因素和长年上访的缠访户，随时注意其动向，采取各种有效措施，坚决防止矛盾激化和出现越级上访事件。通过各包案领导、包村干部、村干部将排查发现的问题尽力协调解决，争取将一些不稳定因素及时消除在萌芽状态，把一些热点、难点信访问题解决在形成越级上访、群体上访之前。

（四）健全工作机制，强化日常排查工作

一是今年上半年，我乡严格执行日常矛盾纠纷化解工作机制，按照属地管理原则，认真组织开展矛盾纠纷排查调处活动，坚持经常性和集中性排查调处工作相结合，做到了每周一排查一报告。在特定时期和重大节假日，组织集中排查调处工作，认真排查、化解民间矛盾纠纷。认真开好每周一次的矛盾纠纷排查调处会，不断拓宽调解工作领域。

二是健全了情报信息反馈机制，密切掌握影响稳定的纠纷动态和苗头，做到了一月一研究、半月一报告。集中排查活动专题情况报告，重大矛盾纠纷随时报告，敏感时期做到一日一报，实行“零报告”制度，杜绝迟报、漏报、瞒报现象，将矛盾纠纷排查调处工作情况报表列入了综治责任制考核范围。

三是完善了矛盾纠纷排查调处考核奖惩机制，严格矛盾纠纷排查调处各项制度的落实，对日常矛盾纠纷排查调处工作进行全面掌握，并将其纳入社会治安综合治理领导责任制考核范畴。

四是落实了矛盾纠纷排查调处队伍学习培训机制，把培训工作列入重要日程，制定和落实培训计划。分期分批开展了培训工作，重点培养骨干力量，不断提高基层干部的调解能力和业务素质、工作水平、调解能力，保证矛盾纠纷排查调处工作顺利进行，维护社会的和谐稳定。

（五）健全制度，做好信访案件调处工作

为了确保各类信访事件得到及时有效的解决，我乡不断提高接访工作的能力和处理信访突发事件的能力。

1、加强值班，确保信访信息畅通。乡领导班子成员每天轮流带班，办公室人员做到24小时值班，确保上下联络通畅。对于各种来访及时接待，认真询问记录，及时向领导汇报情况。同时，做好各种信访资料的整理与归档工作。

2、努力做好接访劝返工作。对于有发生的越级进京、赴省市等上访事件迹象，严格有关规定迅速行动，立即将上访群众接回并稳控在当地，防止事态蔓延扩大，做到接得回，稳得住，不返流，不倒流。

3、加大政策宣传力度。乡村（居）干部做好相关法规、政策的宣传解释工作，营造良好的舆论导向。同时，在制定实施村集体经济发展规划等同时，广泛听取群众意见，充分考虑群众实际利益，正确处理各种关系，防止因矛盾激化而导致的信访事件发生。

（六）重点人员化解稳控工作情况

20xx年以来，群众来访呈逐步减少的趋势，群众大多采取个访的方式，集访、来信减少。许多不稳定因素被化解于萌芽，制止于初动状态。这一趋势是我乡努力畅通信访渠道，加强基层基础工作的结果。

乡镇矛盾纠纷多元化解工作方案文章篇二

20xx年上半年，全面贯彻落实好《20xx年度全县矛盾纠纷多元化解工作要点》及政法综治工作会议精神，我乡矛盾纠纷多元化解工作，在乡党委、政府的领导下，以服务全乡经济社会发展为目标，以基层基础为重点，围绕解决群众实际问题，广泛开展了各类矛盾纠纷排查，解决关系群众切身利益的突出问题。全力化解各类不稳定因素，在全乡村（居）调解员的共同努力下，为维护xx乡的社会和谐稳定，发挥了应有的作用，取得了较好的工作成效。现将上半年工作开展情况总结如下。

一、基本情况

（一）加强组织领导，明确工作职责

（二）完善工作机制，落实工作责任制

二是健全检查考评机制。乡矛盾纠纷多元化解中心，明确了考评考核标准，把各项指标进行细化分解，进行量化考评考核。

（三）夯实任务突出工作重点，妥善化解各类矛盾纠纷

二是加强对重大隐患的排查。尤其是对重点人员重点场所进行监控，化解相关矛盾，有效防止一切公共安全事故发生。

（四）健全工作机制，强化日常排查工作

（五）健全制度，做好信访案件调处工作

为了确保各类信访事件得到及时有效的解决，我乡不断提高接访工作的能力和处理信访突发事件的能力。

（六）重点人员化解稳控工作情况

二、存在问题

（一）办案人员少，人员素质不高

由于化解工作组的部分工作人员，多数是从部门的人员兼职组成，这些工作人员在各自单位担负着相当的业务，加之没有很好系统地学习相关的法律法规，缺乏必要的技能知能，仅凭现有工作经验，对开展社会矛盾纠纷化解工作存在较大困难。

（二）工作量大，任务繁重

随着社会经济的发展、林权、地权的改革、脱贫攻坚迎国家普查、疫情防控返乡人员增多和我乡今年五马路建设征地拆迁等，各种矛盾纠纷不断产生，调处工作难度较大。

三、下一步打算

（一）继续开展重点人员、重点群体、重点案（事）排查化解工作，健全动态管控机制，严格实行党政领导和分管领导包案责任制，层层分解任务和细化责任，切实落实“专人专班、一盯一、多盯一”的化解管控措施，为重大节日活动营造安全、稳定的社会环境。

（二）加大培训力度，充实调处工作队伍，定期组织调处工作人员进行业务学习，提高调处工作人员水平，把责任心强，整治觉悟高，熟悉调处业务的人员充实到调处队伍中来。

（三）多加学习教育，与其他乡镇单位探讨化解调处好方法，学以致用。

（四）高度重视群众的来信来访，想为群众所想，急为群众所急，及时处理群众的来信来访，加大力度对现有案件进行及时办结。

乡镇矛盾纠纷多元化解工作方案文章篇三

当今社会，国内因素与国际因素相互影响，历史问题和现实问题相互牵扯，体制改革、企业改制、政策转型、社会结构变动、利益分配格局调整等关系群众切身利益的领域不断产生大量的矛盾纠纷。这些矛盾纠纷既有因我国社会主义初级阶段“先富”和“后富”之间的矛盾；也有因经济社会转轨造成的在不同社会阶层和利益群体之间利益分配的矛盾；还与我国的法律法规尚不健全和社会保障救助等政府职能不到位有关。

目前，民间纠纷的主体更多地由公民与公民之间，向公民与经济组织之间、公民与基层政府管理部门之间扩展；民间纠纷的内容也由家庭成员内部之间的婚姻、继承纠纷或邻里之间简单的侵权、债务纠纷，发展为合伙投资纠纷、职工与企业之间的劳资纠纷、安全事故纠纷、城市建设噪声扰民纠纷、物业管理纠纷、拆迁征地纠纷、村务纠纷等等，这些纠纷在总体上呈现出非对抗性质的矛盾纠纷。

随着经济社会等各方面的改革不断向纵深推进，不同社会阶层和利益群体之间的关系盘根错节，矛盾纠纷日趋错综复杂；不同类型和性质的纠纷矛盾冲突表现的形式和外在激烈程度也不一样，因此化解这些不同类型的矛盾纠纷的手段和方式也必然有所差异。经过长期的实践，我国逐步形成了包括诉讼、仲裁、行政处理、调解等涵盖各种纠纷解决方式在内的一整套完整的多元化纠纷解决机制。在该机制中，各种纠纷解决方式首先可以各自独立运行，而且在功能和体系上可以互补衔接，形成动态的程序体系和运作调整系统，得以满足不同性质、类型和主体之间的矛盾纠纷。由于我国处于社会转型期，在改革开放和经济发展过程中，利益多元化及冲突的复杂性更为明显，由此决定了社会对多元化纠纷解决机制的迫切要求。

我国民间纠纷解决机制以“仲裁”和“调解”为主要组成部分，民间纠纷解决机制因其具有灵活性的优势得到了民众的认同，但因其不确定性又使其不能适应现代社会规范性的要求。为了克服民间纠纷解决方式的缺陷，充分发挥其优势，经过近年来的逐步探索，我国有针对性地把民间纠纷解决方式纳入了法律规范化的轨道，目前已基本实现与诉讼的良好衔接。

2009年8月，最高人民法院发布《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》，对各类调解和仲裁与诉讼的衔接进行了规范，允许当事人申请确认和执行调解协议，克服了调解协议不能直接作为执行依据的不足，进一步推动了调解在民事纠纷解决方面发挥作用。2011年1月，《人民调解法》实施，该法第三十三条第一次从法律层面上明确了人民调解与诉讼的衔接。2011年3月，最高人民法院出台《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》，该规定进一步明确人民法院对当事人申请确认和执行人民调解协议的程序依据，从而实现了人民调解与诉讼在技术层面的衔接。

面对日益增多的繁复的社会矛盾和由此产生的化解需求，司法机关对多元化纠纷解决机制的探索从未停止。2009年，最高人民法院印发《人民法院第三个五年改革纲要》，明确指出要在各级党委和政府的领导支持下，建立健全多元纠纷解决机制，并进一步完善多元纠纷解决方式之间的协调机制。2010年，最高人民法院出台《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》的司法解释，对完善调解工作制度提出了进一步的要求。在民事审判领域，多元化纠纷解决主要体现为“调解优先、调判结合”；在刑事司法领域，则表现为“宽严相济”的刑事政策的提出和贯彻。贯彻执行“宽严相济”的刑事政策要求刑事审判中也必须重视社会矛盾的化解，发挥司法能动作用，各地司法机关结合自身实际开展社会矛盾化解机制探索，比如尝试刑事和解制度、引入社区矫正等。

社会矛盾纠纷多元化解决机制尚不完整、系统。虽然近年来《人民调解法》以及最高人民法院颁布实施了一系列司法解释，人民调解与诉讼的衔接在法律层面已经没有问题，但人民调解、仲裁等民间纠纷解决方式与诉讼方式在化解矛盾纠纷时具体的分工和作用的领域仍不清晰，存在着程序设计和职能替代上的重复，导致多元化纠纷解决方式在化解社会矛盾中的作用未能得到充分的发挥。比如，医疗事故纠纷解决中既有医学会的医疗事故鉴定又可以在诉讼过程中进行司法鉴定，在当事人之间认为造成了医疗事故鉴定和司法鉴定的冲突和不信任；劳动争议案件的处理首先是要进行劳动争议的仲裁，不服仲裁后还可以继续向法院起诉，造成了仲裁和诉讼的重复。法律程序设计上的不完善是造成近年来医患矛盾、劳资纠纷等社会矛盾难以化解的重要原因。

社会矛盾纠纷多元化解决机制要实现的社会目标尚不够清晰。社会矛盾纠纷多元化解决机制的探索应当以“为民”、“人本”理念为基础，以能否体现人民根本利益、有效化解社会矛盾作为优劣判断的重要标准。在司法与政治关系密切的背景下，实践中很难界定何为司法应当追求的社会目标，何为政治应该实现的价值。在这种情况下，必须正确理解“为人民服务、为大局服务”的精髓、深刻领会司法人文关怀和司法社会矛盾化解功能的内涵，否则就会对纠纷多元化解决机制在化解社会矛盾中的作用产生消极影响。

灵活调解与依法调解之间的冲突依然未得到很好的平衡。注重灵活性、不拘泥于法律法规是人民调解的独有优势，而依法调解是纠纷多元化解决机制的基本原则，如何平衡好“灵活”与“依法”之间的关系依然是摆在我们面前亟待解决的课题。同时，因为必要的上位法依据缺失，地方司法机关进行的某些探索是否突破了现有法律仍存在不少的质疑。比如，各地法院开展的委托调解在《民事诉讼法》、刑事和解《刑事诉讼法》中都缺乏明确的法律依据。地方司法机关实践中各自为政造成司法不统一。近年来，各地司法机关积极发挥司法能动性，在化解矛盾纠纷时，对纠纷化解方式尝试了多种多样的探索。各地司法机关的实践经验值得肯定，但也应当注意由此带来的对司法制度统一性的冲击。以刑事和解为例，有的法院主张只要当事人之间达成和解、被告人真诚悔罪，即使是故意杀人案件，也可以适用刑事和解；而有的法院则认为只能在轻微刑事案件中适用刑事和解。这种情形对司法制度的统一性产生了消极影响，对司法机关在社会矛盾纠纷的化解过程中起到了负面作用，终将不利于社会秩序的和谐稳定。

坚持以法治为轴心，完善相关立法。笔者建议在《民事诉讼法》和《刑事诉讼法》修订时，在原则部分加入符合“为民”、“人本”理念的规定。一方面，在《刑事诉讼法》明确引入成熟的、正确可行的矛盾纠纷解决方式；另一方面，各地法院要充分发挥司法能动性，主动依法化解当地社会矛盾纠纷，做到既合法理又兼顾情理。

强化和发挥各种调解方式的功能和作用。对现有的诉讼调解、行政调解、仲裁调解、人民调解与行业调解进行合理的分类分工，实现各种调解方式之间的有机过渡和衔接，同时在调解过程中，既要根据实际情况灵活处理，但也必须要坚持依法调解的原则不动摇。笔者建议，建立由政法委综治办、人民法院、行政机关、人民调解组织等单位参加的社会矛盾纠纷化解联席会议机制，针对社会矛盾纠纷的可变性、动态性、复杂性的特点，互通信息、通报案件、分析探讨，使各相关部门能够及时掌握矛盾纠纷调处情况，增强对未来事态发展的预见性，以便有利于采取有效的矛盾疏导和防范措施。

集中优势司法资源，群策群力，不断推进涉法涉诉信访案件的有效解决。当前我国的信访案件中，涉法涉诉案件占有较大比例，这部分案件的有效化解，无疑是社会矛盾纠纷多元化解决机制功能实现的重要体现。要提前预防信访苗头，及时化解当事人积累的怨气，不断完善信访工作责任制度，搭建形式多样的沟通平台，把人民群众利益诉求的表达和解决纳入法制化轨道。

完善利益诉求表达机制，建立健全社会矛盾纠纷情报信息网络。完善利益诉求表达机制，畅通人民群众利益诉求的表达通道，广泛听取人民群众的意见与建议，并将意见建议的办理情况纳入政务督查范畴，及时催办督办并定期通报。建立健全社会矛盾纠纷信息的收集、报送和分析反馈机制，积极开展社会矛盾纠纷排查分析治理，及时、全面、准确地掌握社会矛盾纠纷解决的发展动向，对各类动态信息进行汇总梳理，及时分析预测并作出快速反应和处置，及时向党委、政府反映人民群众的利益诉求，为领导科学决策、有效预防和化解矛盾纠纷提供参考依据。

乡镇矛盾纠纷多元化解工作方案文章篇四

一、加强组织领导，强化队伍建设

今年初召开了专题工作会议，部署工作安排，梳理矛盾纠纷多元化解工作要点，建立了矛盾纠纷多元化解工作专班，将乡综治办纳入专班。及时调整了各村调委会成员，建立以村支部书记为调委会组长、支部副书记为副组长的调解组织队伍，将各村网格员纳入调解组织队伍，并吸收各类社会组织的代表以及在当地德高望重、人缘关系好、善于做群众工作、乐于参与基层治理的调解志愿者为队伍骨干成员，形成有效预防和化解矛盾纠纷干群结合的强大合力。

各项制度规范上墙，明确职责分工，使乡、村两级调解工作力量规范化建设得到了大大的加强，使乡综治办成为整合力量、联动各方的调处机构和工作平台。

二、完善排查机制，预防案件发生

充分利用调解组织网络，开展全面排查，坚持抓早、抓小、抓苗头，做到不留死角、不留隐患、就地预防、排查、化解纠纷。明确信息联络员和责任领导，通过群众与联络员的对接、联络员与责任领导的对接，形成以基层党组织为核心，以基层政权组织为基础，以调解组织为龙头，以基层干部为骨干，以群众队伍为依托的信息网络，使信息触角延伸到社会各个角落，各个层面，从而及时有效收集掌控、研判预警各类矛盾纠纷。

三、健全预警研判机制，及时化解重大矛盾

加强对矛盾排查信息的动态分析和定期研判，及时向乡党委和多元化解协调中心预警、预报重大矛盾纠纷及其隐患动态，健全了矛盾纠纷定期研判和报告制度。我乡每月一次、下辖各村每周一次定期研判各类矛盾纠纷，全面收集、汇总、梳理各类矛盾纠纷动态信息，准确掌握客观情况，分析研判趋势动向，提出有预见性、指导性、实效性预防化解矛盾纠纷的措施意见。

四、取得成效

今年以来，随着我乡村级建制调整改革工作、村民小组优化调整工作、脱贫攻坚接受国家普查工作以及村“两委”换届工作的开展，给我乡多元化解工作带来了较多问题和一定困阻。但在乡多元化解协调中心的正确领导和乡综治办以及村调委会的共同努力下，解决了一批批的群众疑难信访问题，重大矛盾纠纷问题几近于无。

五、工作不足和下一步工作打算

1.加强组织协调，继续加大对各村调解工作的指导、督促和考核。根据制定的大调解量化考核标准，对大调解工作开展情况实施检查考核，确保大调解工作各项措施落到实处。

2.严格落实矛盾纠纷调处责任制，坚持“属地管理”和“谁主管，谁负责”的原则，把矛盾纠纷调处的责任落实到各部门、单位，实行分级负责，归口调处，实行责任倒查。

3.进一步加强各村调委会规范化建设和基础建设，规范公示内容，健全基础台账，完善工作制度，严格考核奖惩。