每个人都曾试图在平淡的学习、工作和生活中写一篇文章。写作是培养人的观察、联想、想象、思维和记忆的重要手段。大家想知道怎么样才能写一篇比较优质的范文吗？以下是我为大家搜集的优质范文，仅供参考，一起来看看吧

考研管综逻辑题道篇一

日常思维中，论证往往是由于论辩、争论的需要，各抒己见，都力图证明自己，说服对方。这种类型的题目是对假设、支持、削弱、推论等等题型的一种综合运用，所以相对而言是比较难的一种题目。

争论往往就是因为双方对对方所持观点存在分歧而产生的，所以，辩论争辩的焦点，也应该从分歧双方都共同关注的、并且论证是从此出发的地方入手。也就是说，焦点争论的双方，并不是完全对立的，在争论的同时也有共识。所以大家一定要了解，避免这样一个误区。

来看这样一道题目：

下列指明了张先生和李先生的分歧点的是( )。

a、通过开发人以外的物种以使人类获益，这是否为保存自然物种提供了一个良好的理由。

b、保护植物物种所需费用是否超过了人工合成的化学制品的成本，这些化学制品原本可以从那些物种中提取。

c、人类是否应当阻止生命物种的灭绝。

d、人以外的所有物种作为自然资源是否具有同等价值。

e、保护自然资源是否明智。

这道题的答案为a，张先生和李先生在应该保护自然物种这个问题上的看法是一致的，这是二人的共识点;二人的分歧在于保护的根据和理由是不同的。 李先生并不赞同张先生的从“为人们所用”出发来寻找保护自然物种的理由，他的理由在题干中并没有说明，但是提出了利用稀有和濒临灭绝的植物作为化学制品的 原料，这本身可能会使那些物种灭绝。

俗话说：“公说公有理，婆说婆有理”，其中的公说和婆说代表着不同的立场和评价事物的不同标准，而有理代表着某种论点的根据和理由。在这种情况 下，表面上看是不同的观点之争，而本质上则可能是不同的理由之争。所以，解决这类问题，一定要找到影响的论据和论点分别是什么，然后再去对比不同。

小编精心为您推荐：

考研管综逻辑题道篇二

演绎分析削弱加强解释结构

比较争论

焦点论证

缺陷66733111

从上述题目分布观察可知：演绎推理类题目占的题量减小，这就符合了大纲不考查专业逻辑知识的要求。同时论证类型的题目增多，更加注重考生对论证结构的分析理解能力。需要考生注意的是，在近几年考试中一直没有出现的争论焦点题目，在今年再次出现，但考查的比较简单。

演绎推理真题：

陈安：我们4人都没有送您来医院。

李康：我们4人有人送您来医院。

张幸：李康和汪福至少有一人没有送您来医院。

汪福：送您来医院的不是我。

后来证实上述4人有两人说真话，两人说假话。

根据以上信息，可以得出哪项?

(a)说真话的是李康和和张幸

(b)说真话的是陈安和张幸

(c)说真话的是李康和汪福

(d)说真话的是张幸和汪福

(e)说真话的是陈安和汪福

参考答案：a

解题思路：真假判断型题目，重在理清对当关系。

陈、李二人显然矛盾，必有一真，必有一假，所以张、汪二人的话也必有一真，必有一假。如果汪为真，则张也为真，不合题设，所以只能汪假张真，由此可知李也真。因此答案选a。

(1)中标者不是赵嘉就是钱宜;

(2)中标者不是孙斌;

(3)周武和吴纪都没有中标。

(a)赵嘉、孙斌、李汀

(b)赵嘉、钱宜、李汀

(c)孙斌、周武、吴纪

(d)赵嘉、周武、吴纪

(e)钱宜、孙斌、周武

参考答案：b

解题思路：(1)真则(2)真，这不和题设，所以(1)不能真，由此可得赵钱都没中标;如果李中标则(2)和(3)都是真的，这不合题设，所以，李不能中标，综合可得b。

考研管综逻辑题道篇三

概括争论焦点是管理类联考逻辑中的一种题型，那么，什么是争论焦点呢，简单点说，也就是论证双方的火力点所在，也就是论战双方的真正分歧和对抗点之所在。

论证的焦点一般具有两个特点，首先，双方的观点具有相关性，也就是说，双方是在对同一件事情陈述自己的观点。其次，双方的观点必须构成对抗，即双方观点不同、对立。只有同时具备以上两个特点，才是双方的论证焦点。

这种类型的题目是对假设、支持、削弱、推论等等题型的一种综合运用，要求考生能够准确判断双方的论点、论据、论证方式，清楚双方的整个论证结构和论点，从而找出双方的争论焦点，所以才春影老师告诉大家，这相对而言是比较难的一种题目。

争论往往就是由于双方所持观点存在分歧而产生的，所以，概括争论的焦点，也必须从争论双方共同关注的地方入手。也就是说，争论的双方，并不是完全对立的，在观点对立的同时，他们也有共同承认的假设、论据或分论点等等。这一点大家必须了解，这是概括论证焦点的基础。

来看这样一道题目：

张教授：和谐的本质是多样性的统一。自然界是和谐的，例如没有两片树叶是完全相同的。因此，克隆人是破坏社会和谐的一种潜在危险。

李研究员：你设想的那种危险是不现实的，因为一个人和他的克隆复制品完全相同的仅仅是遗传基因。克隆人在成长和受教育的过程中，必然在外形、个性和人生目标等诸方面形成自己的不同特点。如果说克隆人有可能破坏社会和谐的话，我看一个现实危险是，有人可能把他的克隆复制品当作自己的活“器官银行”。

以下哪项最为民恰当地概括了张教授与李研究员争论的焦点?

(a)克隆人是否会破坏社会的和谐?

(b)一个人和他的克隆复制品的遗传基因是否可能不同?

(c)一个人和他的克隆复制品是否完全相同?

(d)和谐的本质是否为多样性的统一?

(e)是否可能有人把他的克隆复制品当作自己的活“器官银行”?

这道题的答案为c。在这个题中，双方都认为克隆人存在危险，这是双方达成共识的地方。二人的分歧在于，张教授实际上认为，一个人和他的克隆复制品是完全相同的，否则，他就不会根据和谐的本质是多样性的统一，就断定克隆人是破坏社会和谐的一种潜在危险。李研究员明确断定，一个人与他的克隆复制品不完全相同。因此，张教授和李研究员的争论焦点是：一个人和他的克隆复制品是否完全相同。

对于同一事物，不同的人会有不同的立场和评价标准，也可能会有共同承认的前提或假设。所以才春影老师告诉大家，解决这类问题，一定要找到影响的论据和论点分别是什么，然后再去对比不同。在管理类联考的逻辑考试中，非常注重对考生逻辑能力的考查，概括论证焦点类的试题正是对考生逻辑能力的一种较为全面的考查。同时，概括争论焦点也是难度相对比较大的一类试题，希望大家认真对待。

希望同学们能够在今后复习中，高效有针对性地学习，在今后的考试中取得好成绩。

小编精心为您推荐：