转账错误申请书(优秀5篇)

2023-09-13 00:00:00 小编：奈何奈何情

转账错误申请书篇一

委托代理人：

法定代表人：

再审被申请人(一审第三人、二审上诉人)：姓名，年龄，性别，地址

再审申请人杨__因诉再审被申请人wd市住房和城乡建设委员会房屋行政登记一案，不服wd市中级人民法院(20__)蚌行终字第00041号行政裁定书，现依据《行政诉讼法》第六十二条和第六十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条，申请再审。

再审请求：

1。依法撤销wd市中级人民法院(20__)蚌行终字第00041号行政裁定。

2。依法撤销wd市住房和城乡建设委员会20__年11月17日颁发的房地权证蚌私字第353637号房地产权证。

3。判决wd市住房和城乡建设委员会承担一、二及再审诉讼费用。

事实和理由：

wd市住房和城乡建设委员会于20__年11月17日颁发给再审被申请人王__位于wd市燕山路109号1栋1单元3号的“房地权证蚌私字第353637号”房地产权证，将属于再审申请人杨__的合法财产登记在第三人名下，该行为严重侵犯了再审申请人的合法财产权益，故行政诉讼至人民法院要求依法撤销其错误的行政登记行为，后蚌山区人民法院行政判决[(20__)蚌山行初字第00018号]支持了再审申请人的诉讼请求。再审被申请人wd市住房和城乡建设委员会、王__皆不服该行政判决，上述至wd市中级人民法院。wd市中级人民法院行政裁定[(20__)蚌行终字第00041号]以因单位内部分配的房屋而引发的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围为由，驳回再审申请人杨__的诉讼请求，并撤销蚌山区人民法院(20__)蚌山行初字第00018号行政判决。

(一)原裁定适用法律错误

原裁定适用法律、法规确有错误且足以影响裁判公正。wd市中级人民法院(20__)蚌行终字第00041号行政裁定驳回起诉的理由，在于依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发〔1992〕38号)第三项规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”。

首先，本案的诉争并非行政裁定书中所称“因单位内部分配的房屋而引发的纠纷”，而在于颁发房产证的行政登记行为是否具备合法性和合理性的纠纷。诉讼标的具体为wd市住房和城乡建设委员会于20__年11月17日颁发给再审被申请人王__房产证的具体行政行为是否具备合法性和合理性，其作出该具体行政行为的证据是否充分。在本案的一审中，作为原告方的再审申请人所提出的诉讼请求也是撤销wd市住房和城乡建设委员会颁发的蚌私字第353637号房地产权证。一审蚌山区人民法院作出了合法的判决，而二审的wd市中级人民法院在司法解释的适用上断章取义，剥夺再审申请人杨__的合法诉权。若不作出颁证行为，纯粹单位内部的分配房屋纠纷，方属于该解释第三项的适用范围。其次，第三项的适用有其前置条件：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的……”，本案中wd市住房和城乡建设局已经对王__作出颁发房产证的具体行政行为，已经对再审申请人杨__的财产利益产生实质影响，其当然有权利要求国家司法机关予以裁决。再者，同样依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发〔1992〕38号)第二项规定：“公民、法人和其他组织对人民政府或其主管部门就有关土地的所有权或者使用权的处理决定不服，或对人民政府或其主管部门就房地产问题……，依法向人民法院提起行政诉讼”。本案中作为政府主管部门的住房和城乡建设委员会给王__所颁发的是房地产权证，依据该司法解释也应享有相应的诉权，并非全部被驳回。最后，从法的效力位阶和新法优于旧法的规则从发，《行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(法释〔20__〕8号)和《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》(法发〔20__〕54号)的法律效力高于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发〔1992〕38号)，不应机械适用后者，理应依法保护行政相对人的合法诉权。

综上，本案的诉争不是表面的分房、腾房或建房纠纷，乃是wd市住房和城乡建设委员会作出的颁发房产证的行政登记错误纠纷，再审申请人一审中正是针对该行政登记行为的合法性与合理性提出诉讼，依据《行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(法释〔20__〕8号)，理应拥有起诉的权利，二审适用法律错误，人民法院应当受理。

(二)颁发房地权证的具体行政行为欠缺合法性与合理性

1。颁发房产证的具体行政行为已经对再审申请人杨__的财产权利产生重大的实质影响，已经丧失该房产的法律处分权。

该房产是wd市铸锻厂分配给再审申请人的职工宿舍，自1988年居住达二十多年，长期且持续、不间断地为其占有、使用和支配，根据《物权法》第二百四十五条，该占有状态本身就是受法律保护的合法利益。1998年，再审申请人与wd市铸锻厂之间履行了该房产的过户手续，所在单位wd市铸锻厂亦已承认再审申请人对该房屋的合法财产权利。wd市铸锻厂破产之后，其留守处的原始房产登记，亦能证明20多年来再审申请人对其一直拥有合法的财产权利，户口登记簿和身份证等也表明为其法定居住地。20__年11月17日wd市住房和城乡建设委员会将该房产登记在王__名下，并颁发了房地权证。颁发房产证的行政登记行为已经对杨__的财产权利产生实质影响，其房产权利基于该行政登记行为已经丧失，在法律上王__拥有该房产的处分权。作为利益受损的行政相对人，再审申请人当然有权利对其行政登记行为的合法性与合理性要求司法机关予以裁决，该行政登记有瑕疵的理应撤销。

2。wd市住房和城乡建设委员会给王__颁证的具体行政行为存在重大瑕疵。

民事案件普通程序庭审笔录(蚌山区人民法院民一庭)证明王__已经自认20__年其与留守处赵南京篡改争议房产原始登记底根。wd市住房和城乡建设委员会自认(wd市住房和城乡建设委员会“行政上诉状”)在作出给王__颁发房产证的具体行政行为时，出卖给王__诉争房屋的“wd市工业商贸系统改制企业留守处”并未得到“wd市工业商贸国有资产管理改革办公室”的房产处分的授权，而依据wd市政府的相关文件后者享有处分权。王__也自认20__年3月2日“wd市工业商贸国有资产管理改革办公室”方授权留守处办理产权手续。而王__所持有的wd市住房和城乡建设委员会于20__年11月17日颁发的房产证，留守处并未得到房产处分权人的授权。出卖人无权处分，wd市住房和城乡建设委员会仍以颁证，该具体行政行为存在重大瑕疵。事后的授权并不能弥补其作出具体行政行为时的缺陷，在法律上事后的证据不能作为证明具体行政行为作出当时具备合法性的证据使用。依据《行政诉讼法》第五十四条的规定，应撤销给王__所颁发的房地权证。

(三)原审行政裁定实质上剥夺了再审申请人的诉权

再审申请人杨__原系wd市铸锻厂工人，1980年进入该厂工作，1988年该单位将位于wd市燕山路109号1栋1-1-3号房屋分配给杨__，并于1998年6月9日向wd市铸锻厂行政科交纳该房屋的过户费。20__年以来再审申请人一直居住至今，并由其一直交纳房租费和水电费，再审申请人杨__的身份证和户口簿等身份信息也以该房屋为居住地。20__年wd市铸锻厂破产注销，其后移交wd市铸锻厂留守处的原始房产登记信息中仍以再审申请人杨__为该房屋权利人(20__年7月12日杨__于留守处查询，并由留守处出示盖章的原始登记信息)

，原wd市铸锻厂负责单位房产管理的行政科长李振远也出具了证人证言。但20__年7月15日，wd市铸锻厂留守处的该房产的登记信息由再审申请人杨__被篡改为再审被申请人王__(上述事实可查证民事庭审判的笔录，王__的自认)，并由王__作为购房人向wd市铸锻厂留守处、wd市工业商贸系统改制企业留守处申请购买该房屋。后由wd市铸锻厂留守处和wd市工业商贸系统改制企业留守处，将房屋卖给王__。20__年11月17日wd市住房和城乡建设委员会向王__颁发该房产的“房地权证蚌私字第353637号”房地产权证，该房产登记在第三人名下严重侵害了再审申请人杨__的合法财产权益。

20__年3月7日王__起诉再审申请人杨__至wd市蚌山区人民法院，要求房屋腾退，蚌山区人民法院判决(20__)蚌山民一初字第00134号，驳回王__房屋腾退的诉讼请求。

再审申请人杨__于20__年5月30日向蚌山区人民法院提起行政诉讼，要求人民法院撤销wd市住房和城乡建设委员会给颁发的王__房地权证蚌私字第353637号房地产权证。蚌山区人民法院认定wd市铸锻厂留守处和wd市工业商贸系统改制企业留守处出售该房产没有合法依据，依据wd市相关政府文件能够出售该房产的为上述二者的上一级机构“wd市工业商贸国有资产管理改革办公室”。wd市住房和城乡建设委员会在转让方无权处分该房屋资产情况下，为王__办理过户手续并颁发房产证的具体行政行为主要证据不足，8月23日蚌山区人民法院判决撤销wd市住房和城乡建设委员会颁发给的王__房地权证蚌私字第353637号房地产权证。

再审被申请人皆不服该行政判决上诉后，20__年11月1日wd市中级人民法院行政裁定(20__)蚌行终字第00041号，裁定撤销安徽省wd市蚌山区人民法院(20__)蚌山行初字第00018号行政判决，认定再审申请人与再审被申请人之间的纠纷，不属于人民法院的主管范围，驳回起诉。虽然杨__与王__的腾房纠纷，wd区人民法院民事审判庭已经查清事实并作出民事判决;虽然针对wd市住房和城乡建设委员会存在瑕疵的行政登记行为，wd区人民法院已经就该具体行政行为的合法性和据以作出该行政行为的证据是否充分予以裁决。但是wd市中级人民法院行政裁定(20__)蚌行终字第00041号使一切回归原点，该终局裁定产生堪忧的后果包括：对wd市住房和城乡建设委员会在该案件中的行政登记行为的合法性与合理性，司法机关无权审查与裁决，而行政相对人的财产利益更无法得以司法救济。王__持有房产证，房子却由杨__实际占有，单位已破产清算，二人之间的房产纠纷不可能以司法渠道妥为处理，法律权利与事实权利将永远分割。wd市中级人民法院(20__)蚌行终字第00041号行政裁定实质上剥夺了再审申请人的诉权。

综上，请求人民法院予以再审，依照事实和法律撤销wd市中级人民法院(20__)蚌行终字第00041号行政裁定，维护再审申请人的合法权益。

此致

__x省高级人民法院

再审申请人：__x

申请日期：__年__月__日

转账错误申请书篇二

“美国文化比较开放，而中国人比较内敛”

“在跨文化实践中，我观察到美国同学比较健谈，而日本同学则很羞涩“

“美国教育制度的包容和素质教育可以把我一个卢瑟变成温拿”

“香港是个东西结合的地方我可以好好利用双方的文化”

“英国是个高素质的国家可以培养我的综合能力”

“新加坡很包容”....

“我从小就对数字很敏感，后来就想学数学/统计/经济”

“我奶奶是会计，从小我看她打算盘..后来就迷上了会计”

不管你说的是不是对的，这种片黑/片蜜也不可取。它说明三点：

a. 你这人实在没啥深度，就懂这些印象流

b. 你这人实在是没礼貌，就懂得地图炮

更可怕的是，这种陈述在我国申请者的陈述中太司空见惯了。就算你说的是金玉良言，看那么多也烦了。更何况你说的这些都是空洞无物不成理由的理由。

转账错误申请书篇三

a银行大南支行的《“抵御通胀系列”之“a银行/聚集中国农产品总回报指数”挂钩结构性存款第三期（到期保本型）—澳元》理财产品已经向北京市银行监督管理局进行了报备，手续完善。2008年2月18日，张某填写了大南支行的《个人账户开户申请书》、《客户签署卡》，2月19日填写了《境内个人汇购申请书》，同时将5万澳元存入在大南支行处开设的账户内。2月21日，张某与大南支行签订了《申请表-fg理财结构存款a银行“抵御通胀系列”之“a银行/聚集中国农产品总回报指数”挂钩结构性存款第三期（到期保本型）—澳元》，该产品条款中写明募集期为2008年2月5日至22日，起始日为2008年2月29日，到期日为2013年3月1日，同时对提前赎回权、授权转账、产品风险披露声明等事项进行了明确约定。

在该产品附表中，张某亲笔书写了“本人已经阅读上述风险提示，充分了解并清楚知晓本产品的风险，愿意承担相关风险”。依据上述条款的约定，大南支行于起始日从张某的账户中划出5万澳元，为张某投资于该理财产品。除此之外，张某还于2月21日、22日分别签署了《客户投资评估问卷》、《a银行（中国）有限公司“fg理财结构存款”之条款及条件》、《适合度问卷》等。2008年9月24日，张某填写了大南支行的提前赎回申请表，依据该申请表以及张某于2008年10月16日签署的《境内汇款申请书》，大南支行为张某办理了账户关闭及余额资金的结汇转出手续，将余额人民币187 元转至张某在中国工商银行北京分行账户内。现张某持《境内个人汇购申请书》、《境内汇款申请书》、陈某证人证言等，认为大南支行在向张某推荐销售《申请表-fg理财结构存款a银行“抵御通胀系列”之“a银行/聚集中国农产品总回报指数”挂钩结构性存款第三期（到期保本型）—澳元》理财产品的过程中，违反了商业银行个人理财业务管理暂行办法的相关规定，未对张某进行风险承受能力的评估，亦未就该理财产品的高风险性向张某进行详尽说明，且由于大南支行还存在诱导、欺诈、隐瞒事实等行为，导致张某提前赎回造成经济损失人民币142621元，故起诉要求大南支行赔偿经济损失及利息共计人民币145621元。

争议的焦点

理财产品是否合法合规

在上诉中，上诉人张某认为一审判决认定大南支行销售的涉案理财产品已经备案，手续完善之说没有依据，故大南支行销售的该理财产品不具备合法性。一是涉案理财产品未依法报请备案，更未征求监管部门意见，涉案理财产品系违规产品。二是大南支行销售的理财产品收益率为零，违反了《商业银行个人理财业务管理暂行办法》第39条第2款商业银行不得销售不能独立测算或收益率为零或负值的理财计划的禁止性规定。三是双方签订的合同条款与报备的理财产品介绍不符，大南支行存在欺诈和违反合同约定的行为。本案中张某的损失为142621元，除因汇率下跌造成的损失102040元明确外，其余元损失的原因及相关数据均不明确。大南支行将该元损失列为本金损失错误，其目的是混淆是非，因为其不能提供农产品下跌的数据，即使提供了，也违反了合同中关于该理财产品只与农产品正向表现挂钩的约定。

被上诉人大南支行认为，《“抵御通胀系列”之“a银行/聚集中国农产品总回报指数”挂钩结构性存款第三期（到期保本型）—澳元》理财产品已经向北京市银行监督管理局进行了报备，属合法产品。首先，大南支行向张某销售的理财产品已经履行了向监管部门报备的程序，该理财产品合法有效。其次，大南支行向张某销售的是到期保本型理财产品，但不保证收益，不是销售收益率为零或者是负值的理财产品。再次，大南支行报备的理财产品和销售给张某的理财产品是同一产品，不存在欺诈和违反合同约定的行为。

是否充分提示风险

被上诉人大南支行提交了《个人账户开户申请书》、《申请表-fg理财结构存款a银行“抵御通胀系列”之“a银行/聚集中国农产品总回报指数”挂钩结构性存款第三期（到期保本型）—澳元》、《提前赎回申请表》、《境内汇款申请书》等证据，用以证明张某对该理财产品的特点及风险性已进行充分了解，张某买进和赎回的行为完全出于自愿，大南支行在接受张某委托理财的过程中履行了应尽义务，不存在诱导、欺诈、隐瞒事实等行为，故不同意张某的诉讼请求。另外，被上诉人还认为张某签署的合同对涉案理财产品进行了详细描述和介绍，尤其对客户提前赎回可能在本金、收益和汇率上面临风险进行了充分提示，张某在详细了解理财产品具体内容后自主决定购买涉案理财产品。张某在申请表中亲笔书写“本人已经阅读上述风险提示，充分了解并清楚知晓本产品的风险，愿意承担相关风险”，并签字确认。另外，证人陈某没有证明大南支行存在掩盖产品风险的行为。证人陈某的职责仅为前端市场的业务拓展，即介绍客户，其无权与客户签订任何合同或文件，其对具体理财产品合同的内容、条款不知晓，产品介绍和具体签署合同均由大南支行的客户经理许某负责。故陈某的证言不能证明张某所主张的“大南支行存在描述产品不实、只介绍收益不告知风险等故意误导客户”的问题。

2008年9月24日，由于张某个人原因，其向大南支行申请提前赎回，并填写了提前赎回申请表，于2008年10月16日办理了赎回金额的结汇转出手续。因大南支行已在合同中就提前赎回的相关风险进行了充分说明，故张某自愿提前赎回导致本金和汇率损失的责任，应由张某自行承担。大南支行在与张某履行合同的过程中不存在欺诈、隐瞒合同真相等行为，张某要求大南支行赔偿损失，缺乏法律依据，现不同意张某的诉讼请求。

一审中，法院认为进行投资理财即存在收益或损失的不确定性。根据已查明的事实，大南支行的理财产品条款中，已对提前赎回权、授权转账、产品风险披露声明等事项进行了说明，张某在委托大南支行投资理财的过程中，签署了大南支行的《境内个人汇购申请书》、《境内汇款申请书》、《个人账户开户申请书》、《申请表-fg理财结构存款a银行“抵御通胀系列”之“a银行/聚集中国农产品总回报指数”挂钩结构性存款第三期（到期保本型）—澳元》及附表、《提前赎回申请表》、《境内汇款申请书》等系列手续，足以说明张某是在充分阅知该理财产品风险性的基础上，仍自愿购买了该产品，后又提前申请赎回。二审法院持相似观点。

是否履行客户风险评估的监管要求

上诉人张某在上诉中认为，在签订合同前，大南支行未履行客户风险评估的监管要求。根据《商业银行个人理财业务管理暂行办法》第37条规定，大南支行要先为客户做评估，以便分析客户是否适合购买理财顾问推荐的理财产品。而大南支行却违反了该规定，一直未向张某做评估问卷。在双方签订合同后，大南支行才对张某做了《a银行客户投资评估问卷》，根据张某在该问卷中回答的内容可以看出，张某根本不适合购买涉案理财产品，但大南支行却视而不见，向张某销售了该涉案理财产品。在双方签订合同后的2008年2月22日，大南支行才对张某做了另一份《适合度问卷》调查，该问卷是在张某开户及与大南支行签订合同后才做的，违反了a银行针对这款产品的内部管理流程的第四条，就是先给客户做评估，看是否适合购买该理财产品的规定。

被上诉人大南支行认为，在张某签订合同过程中已按照有关规范为张某进行了《客户投资评估问卷》和《适合度问卷》调查。根据《客户投资评估问卷》的调查结果显示，张某有投资经验，适合购买该投资理财产品，张某声明完全明白该产品的相关风险。在《适合度问卷》中张某选择将持有本结构存款至到期，并接受汇率风险。另外，客户经理许某是在2008年2月21日为张某做的《适合度问卷》，并非是张某所述的2月22日。《适合度问卷》中的日期并非签署日期，而是大南支行金融部对张某签字核对的校验日期。大南支行是参考张某所填写的《客户投资评估问卷》并综合张某的整体情况为其投资能力进行打分，得出其适合投资涉案理财产品的结论。

二审法院根据本案中双方提交的证据和双方陈述可以确认，大南支行为张某做了《适合度问卷》及《客户投资评估问卷》调查，张某主张《适合度问卷》及《客户投资评估问卷》系在其购买了涉案理财产品后补做的，且问卷结果显示其不适合购买该理财产品，但其未能提供有效证据予以证明，大南支行对此亦予以否认，故对张某的此项上诉理由本院不予采信。张某上诉提出涉案理财产品未向有关部门备案及大南支行存在欺诈行为的主张，由于张某对此未能提供有效证据予以证明，故对其此项上诉主张二审法院不予支持。

几点启示

从上述判例的审理过程来看，银行对待理财业务应注意以下几点：

应按照监管规定履行理财业务有关批准或报告手续。我国银监会于2005年9月发布的《商业银行个人理财业务管理暂行办法》（以下简称“《办法》”）第46条和第51条规定，银行开展个人理财业务应向银监会办理申请批准或报告手续。根据该文件，履行批准手续的业务限于：（1）保证收益理财计划；（2）为开展个人理财业务而设计的具有保证收益性质的新的投资性产品；（3）需经中国银行业监督管理委员会批准的其他个人理财业务。

本案所涉业务只需履行“报告”义务。这里也需注意，后一手续是“报告”而非“报备”或“备案”，报告的手续要求更为宽松，且监管机构无需给予任何具体的审核和确认机制。对于银行而言，只需证明完成了报告提交手续且监管机构收到即可。

银行理财业务有关文件应按照监管规定进行风险提示。本案之所以法院裁决支持银行，是因为银行的有关理财文件对产品的风险做了较为清晰的提示。值得注意的是，本案有关产品的销售时发生在2008年2月，我国银监会在理财业务风险提示的监管方面还缺乏较为完善的规范，因此银行比较容易达到相关要求。自2012年1月1日起实施《商业银行理财产品销售管理办法》（以下简称《销售管理办法》），该办法在风险提示方面有更为详细的要求，银行应特别注意以下事宜：（1）理财产品宣传材料应当在醒目位置提示客户，“理财非存款、产品有风险、投资须谨慎”。（2）理财产品销售文件应当包含专页风险揭示书，风险揭示书应当使用通俗易懂的语言，并至少包含以下内容：在醒目位置提示客户，“理财非存款、产品有风险、投资须谨慎”；提示客户，“如影响您风险承受能力的因素发生变化，请及时完成风险承受能力评估”；提示客户注意投资风险，仔细阅读理财产品销售文件，了解理财产品具体情况。此外对不同类型的投资产品还有一些个性化的要求。（3）风险揭示书还应当设计客户风险确认语句抄录，包括确认语句栏和签字栏；确认语句栏应当完整载明的风险确认语句为：“本人已经阅读风险揭示，愿意承担投资风险”，并在此语句下预留足够空间供客户完整抄录和签名确认。

银行应认真履行客户风险评估职责。本案中客户适合度评估成为双方争议的重点问题，而且评估的时间是最为敏感的问题。为此，银行在实务中应高度重视客户风险评估事宜，并且确保评估在操作流程中限于理财业务有关合同文本的签署时间，确保评估在先，防止被质疑事后补救性评估。《销售管理办法》对客户评估问题做了更高的要求，明确提出产品的风险评级与客户风险适合度评估结合，要求银行“采用科学、合理的方法对拟销售的理财产品自主进行风险评级，制定风险管控措施，进行分级审核批准。理财产品风险评级结果应当以风险等级体现，由低到高至少包括五个等级，并可根据实际情况进一步细分”（第二十四条）。该文件还明确要求：商业银行应当根据风险匹配原则在理财产品风险评级与客户风险承受能力评估之间建立对应关系；应当在理财产品销售文件中明确提示产品适合销售的客户范围，并在销售系统中设置销售限制措施。《销售管理办法》设置了专门的第五章来规范“客户风险承受能力评估”，对承受能力级别划分、评估的依据、评估结果的告知和客户签名确认、评估的方式和时间、统一的客户风险承受能力评估书、评估书的审核以及评估信息管理系统等做了较为系统的规制。基于这些要求，银行的内部管理机制和操作流程应相应跟进，确保监管要求在书面文件和流程中得以实现。

此外，银行理财产品的销售环节也是操作风险易发环节。《销售管理办法》对理财产品销售客户经理及其销售行为做了非常严格的规制，银行内部应有相应的机制和措施确保落实，否则，很容易发生违规情形，并给银行带来声誉和经济损失。

转账错误申请书篇四

身份证号码：联系电话：

被申请人：*医院

申请事项：

一、请求对**市第一人民医院医疗是否错误进行鉴定。

二、请求对申请人继续治疗所需费用进行鉴定。

事实和理由：

申请人之妻因突发失语、左侧肢体功能障碍4小时于20__年10月4日入住被申请人处，入院诊断为：1.脑出血;2.高血压病3级极高危组;3.脑梗死恢复期;4.颅内动脉瘤。

诊疗经过：经过26天住院治疗，于20__年10月30日出院，出院诊断情况：患者失语较前有所好转，右侧肢体偏瘫。事实，申请人出院后，病情并未如医院所述，实际情况更加严重，目前完全失语，肢体不但偏瘫，且逐渐萎缩，接近植物人状态，让申请人全家陷入了精神崩溃状态。经咨询医疗专家，申请人目前病情加重的原因是因被申请人的诊疗过错造成，原因是医师行微创引流术，部位偏离，误伤神经。为此，特申请依法鉴定。

此致

敬礼

申请人：

年月日

转账错误申请书篇五