最新评审会议主持人台词(汇总9篇)

评审会议主持人台词篇一

波利亚指出：“只要数学的学习过程稍能反映出数学的发明过程，那么就应该让合情推理占有适当的位置。”《数学课程标准》也提出要求：“发展初步的合情推理能力，能用实例对一些数学猜想作出检验。”课程改革以来，合情推理受到了教师们前所未有的关注，数学教材中也大量地采用了数学猜想、枚举归纳等合情推理的方法。不可否认，许多重大的数学发现都是在猜想中诞生的，但与此同时，我还看到了一些令人担忧的现象：当学生的猜想与教师不谋而合时，教师喜形于色；在猜想只是得到个别实例的印证而不是普遍印证时，结论匆匆而定……我感到了验证意识的淡化和漠视，验证方法的盲目和缺失。最近我对“加法的交换律和结合律”进行了两轮的教学实践与反思，使我对如何在课堂教学中发展初步的合情推理能力，能用实例对一些数学猜想作出检验，有了更深刻的理解；对如何利用数学猜想、枚举归纳等合情推理的方法，有了进一步的感悟。

案例：加法交换律和加法结合律。

教学加法交换律时，出示了以下几组算式让学生计算。

16+2727+16。

45+2727+45。

……。

师：你发现了什么？大胆地猜猜看！（生自由发表意见，师随之用等于号将每组算式的左右两边连接起来。）。

师：是不是像这样的算式都有同样的规律呢？你能仿照黑板上的样子，再写几个吗？

……。

反思与实践。

从课堂教学流程上看，学生写出了很多，也交流了不少，论据可谓充分。可在课后交流评析时，教研室赵主任的一句追问：“学生算了吗？”使我如梦初醒。学生所举的大量实例的价值就遭到了怀疑。原来，他们只是在机械地模仿，举的例子也是漫无目的，甚至不知道教师的本意是让他们通过计算来验证，而不是简单地依葫芦画瓢！如此“验证”，徒具其形，未具其神。如此“验证”，所谓的渗透数学思想方法，提升学生的思维水平的目标实现也只能是纸上谈兵罢了。教学的的失败使我陷入了深刻的思考。教学流程虽致力于让学生经历“猜想—验证”的过程，也意识到“枚举归纳”是小学阶段重要的验证方法，但是对于“枚举归纳法”都缺乏深层次的认识。于是我们对相关理论进行了再学习，明白了所谓枚举归纳是“根据一类事物中部分对象具有某种属性并且没有遇到反例，从而推出该类所有对象都具有这种属性的归纳推理。”运用简单枚举归纳推理时应注意：被考察的对象数量越多、范围越广，结论就越可靠。教学之所以失败，症结就在这里。

可以说，解剖课例的过程是痛苦的。但惟其痛苦，才有“凤凰涅磐”般的重生。于是有了第二次实践。

为了防止学生机械模仿，我先示范着现场编出两个算式：

17+3939+17。

师：这两个算式是否相等？怎样才能知道？（强调计算）然后郑重其事地在中间划上了等于号。

师：请你再写几组这样的算式，并且算一算，看看刚才的猜想是否正确？

学生举例、计算，教师有选择、有顺序地组织交流。

生1：因为10+20=3020+10=30所以10+20=20+10。

师：上面的例子都是两位数加两位数，还有不同的例子吗？

生3：因为7+9=169+7=16所以7+9=9+7。

生4：因为8+18=2618+8=26所以8+18=18+8。

在教师的“鼓动”下，同学们跃跃欲试，举出了更大的数。最后借助计算器，猜想同样得到了验证。这时学生的兴致调到了极高点。

师：有没有不符合这个规律的例子？你能举出来吗？

……。

学生的视角在教师的引领下，不断地得以延展。

接下来，加法结合律的猜想及验证过程顺畅自然，一气呵成。

第二次试教虽然教师对“验证”只字未提，但我们可以感受到学生时时刻刻、真真切切地在经历验证的过程。随着教师组织的逐步深入，学生的思维也随之逐步优化。从理论上讲，再多的例子也只是不完全归纳，但我们仿佛看到广阔的数学王国展现在学生的视野中，一位数加一位数、两位数加一位数、两位数加两位数，甚至更大的数和特殊的0，都满足这样的规律而且没有人能举出反例，我们有理由相信枚举归纳的结论是正确的。在这个过程中，学生不仅获得了数学结论，更重要的是学会了获得数学结论的思想方法。两次试教及两次比较，使我深刻认识到：

1.丰富的数学活动素材为“猜想—验证”提供物质基础。

验证结论是否可靠，在一定程度上取决于所枚举事例的数量和范围。所以，在运用枚举法进行教学时，教师要十分重视对学习材料的选择和设计，尽量增加枚举的数量，防止千人一面；同时要十分重视对学习活动的优化和组织，尽量扩展考察的范围，防止以偏概全。在生动活泼、精彩纷呈的数学活动材料的刺激下，学生的个性才能得到张扬，潜能才能得到挖掘。只有这样，才能作出有价值的猜想和多方法、多方位的验证，从而尽可能地增加结论的可信度。

2.丰厚的数学活动经验为“猜想—验证”积淀思想方法。

如果枚举时只注重“量”而忽略了“质”，只注重了广泛的“发散”而忽略了典型的“提炼”，那么学生的思维水平就永远无法提升。教师适当的引导和点拨，犹如醍醐灌顶般促进学生的思维从合情推理水平向逻辑推理水平过渡，帮助学生积累从感性认识跃向理性认识的经验。在这样的数学活动过程中，学生获取的不仅仅是数学基本知识和基本技能，更重要的是数学基本思想和基本活动经验，尤其是，难能可贵的探究的品质将在学生的心灵生根、萌芽。

3、有效的课堂交流是“猜想—验证”的有力保证。

“枚举归纳”是小学阶段重要的验证方法。在培养学生的猜想能力中发挥较大的作用，可以促进学生创造性思维的形成。学生的猜想不可能都是正确的，而且往往是“异想天开”。作为教师，对待任何猜想，始终应该保持一条原则，那就是适时引导并组织有效交流，让他们把自己的猜想依据、实践过程以及得到的结论说出来，在猜想中探索出正确的答案，在实践中验证猜想的准确性，使其认识更加明确、思维更加完善，从而产生猜想的良性循环。

评审会议主持人台词篇二

《幼儿园教育指导纲要(试行)》颁布之后，“反思”这个词在幼教被提及的频率越来越高，教师的专业成长需要具备反思教学的能力，反思已经成为教师必备的专业素养。笔者结合教学实践，针对幼儿教学中的反思性教学作简要探讨。

所谓反思性教学是教师在先进的教育理论指导下，借助于行动研究，不断的对自己的教育实践进行反思，积极探索与解决实践中的问题，努力提升教育实践的科学性、合理性、并使自己逐渐成长为专家型教师的过程。其重点在“思”字，教师应该反思教育教学的全过程，要对自身的教育行为及其效果进行分析和思考，深究“为什么”这是反思实践的关键所在。因此，教师要想提高反思能力，必须要学会探究式、批判性思考。

在进行反思性教学的过程中，教师作为研究的主体直接参与，较多的利用独立性反省的方法，同时注意通过与儿童或同行的对话进行合作性反思，研究的问题来自于自己教育过程中的真实问题情境，运用行动研究法通过回顾——分析—假设——验证——总结这一实践过程，从不同的视角进行反思。

教师进行自我反思首先是从困惑或疑难问题出发，先试着自我反思找到困惑点然后收集资料、分析资料、制定切实可行的教学过程。教师在这个过程中逐步发现问题、分析问题、解决问题，从而提高自己行为的自觉性和理智性。

音乐欣赏：《催眠曲》。

教师在播完曲子后，问小朋友们听这首曲子有什么样的感觉，想做什么事情?当然老师希望孩子们将自己的生活经验与曲子联系起来：想躺在妈妈的怀抱里，甜美的安睡!教师请幼儿逐个说出自己的想法，其中一个孩子说：“我想荡秋千”这个答案出乎教师的预料，教师说：“是吗?你想荡秋千啊?秋千荡起来是来回摆动的，像宝宝的摇篮一样。”于是老师播放录音让孩子们边听边做荡秋千的动作。

按当时的情景老师尊重了孩子的回答，如果否定他是对幼儿的不尊重，因此决定接受幼儿的答案，引导出摇篮的摆动，正是由于教师行为的这种暗示才会引起后面幼儿的模仿。又由于自己教育技能的欠缺，当时只想淡化问题于是采用再放音乐让幼儿做动作的策略转到下一环节，但教师感觉到这并不是一个最优的教学策略。

在反思中教师一方面意识到引导幼儿学习，形成高质互动的'技能有所欠缺；另一方面在先前的教育活动中未充分给予幼儿此方面的经验，当时如果教师能够耐心询问幼儿的想法，有针对性的引导，真正让幼儿懂得音乐与感受的关系，可能会有更好的效果。

在反思教学过程中，幼儿在活动中的表现和反应就成为“最基本的元标准”。

艺术活动：《有趣的石头画》。

在活动中，老师为孩子们准备了大量的材料：毛线、橡皮泥、彩色纸，又准备了几种用石头做的东西，让孩子们进行参考。在活动中，大多数的幼儿就是按照老师给出的作品进行模仿。有一个小女孩把一块圆圆的石头画成了一个蓝色的太阳，当老师问他为什么时，她回答：“蓝色是冷色调，夏天人们看到蓝色的太阳就感觉非常的凉爽。”

幼儿的想象力是无穷的，虽然没有蓝色的太阳，她却以色调来装饰了太阳的颜色，寓意给人们带来的是一丝丝凉意。她的意愿是美好的，教师应该尊重她。所以，老师要根据孩子们在活动中的反应去积极引导他们展开想象的翅膀。

在实践中许多教师在自我反思过程中出现“当局者迷，旁观者清”的现象，以目前教师反思能力来说，很难以“旁人”眼光来审视自己的教育实践。借助与同伴的合作一互动式研究来进行反思，让每个人的经验观点成为一种共享的资源，促使我们重新思考、构建、扩展自己的经验和知识体系。

常规活动：“镜子变干净了”

在幼儿园的盥洗室里，有一面非常大的镜子，幼儿每天洗手的时候都喜欢照镜子，甩手时也不太注意，镜子上常常有很多水渍。有一天，保育员老师在擦干净镜子后，老师怕孩子又把镜子弄脏，于是用报纸遮住镜子。

易接受和遵守，一个日常保教工作的问题在教师的反思中迎刃而解。

反思让教师在教育实践中不断的自我思考、审视、反省、判断、分析、概括、总结，不断的调整教育教学实践，自觉的规范教育行为与师生互动，这样不仅使自己的学习与实践具有更明确的方向并能取得更好地效果，而且使教师专业素质在不断的反思中得以有效的提高，真正促进儿童的健康成长。

评审会议主持人台词篇三

其实在实践中我们发现有些小组合作并不可取，比如一个问题已经有很多同学会解答了，教师还偏偏要让学生再小组讨论。结果已经懂了的学生兴趣不足，不懂的同学也得不到真正的理解。看似热闹，却费时费力。

新课程的理念之风已经吹遍大江南北，广大教师也纷纷响应，这样的好景气我们都值得庆幸的。有人就把我们的传统教学说的一无是处，什么填鸭式、满堂灌、应试教育、接受式学习等。取而代之的是我们的自主探究、小组合作。。这些方法是好，但是我们是不是去真正的理解、运用了呢？还是搞纯粹的形式主义，或蜻蜓点水呢？有人说我们的课堂是个舞台，但毕竟我们的教师不是导演，我们培养的学生也都不是演员。

在我们的自然界中找不到相同的两片叶子，何况我们面对是这样形形色色，与众不同的学生呢？难道只有用上这些方法才叫新理念吗？教无定法，但为什么我们的教育要去走这样机械之路呢。我个人认为只有不同风格的教师才能有不同风格的教学方法，才能有不同风格的学生。特别是有些教学内容可以根据教师和学生的实际情况采用适合他们的教学方式。在我们的教学中还是需要有意义的接受式教学的，毕竟有的知识点是需要一定的有意识、有目的接受式学习来完成的。

以上这些是我在教学生涯中的一点随想，可能有不妥之处，但我真心希望我们的教育之树长青。

评审会议主持人台词篇四

低效、无效教学一直是困扰我们的教育顽疾。近年来，全国各地中小学围绕有效教学问题进行了广泛的探索，在取得经验和成效的同时，也出现了一些新的问题。下面小编为大家分享有效教学的实践反思，欢迎大家参考借鉴。

效率就是速度，凡事追求快!课堂有效教学要求立竿见影，在乎眼前的教学效果，马上教，马上会，“即教即学即会”“当堂达标”。现实课堂上经常可以看到的现象和做法：把教学时间“精细管理”到分分秒秒，正所谓“时间就是金钱，效率就是生命”，无节制地增加单位时间的教学内容，扩充教学容量，加快进度，强化训练，挑战学生学习和接受能力的极限。

正如日本教育家佐藤学所观察到的，“在这些教师的教室里，那些慢慢思考问题的或用不明确的语言描述自己并进行思考的学生，就会被贴上‘理解缓慢’‘发言不积极’的标签而被撇到一边，被教师以达不到所要求的‘明晰的’语言和表达力而‘善意’地撇到一边”。这种快教学、快学习、快思维导致了所谓的“效率过剩”，它有两大害处，一是违背了儿童生命生长的内在程序和认知发展的固有规律。

据说，大约20多年前，美国曾面向小学生征集最聪明的一句话，其中有一句是这样的：“我的手很小，请不要往上放太多东西。”二是导致了知识教学的“走过场”现象。这样，表面上学生学到了很多知识，速度快，效率高，实际上学生对所学知识是食而不化，只是被太多的知识所填满、所撑胀而已，而没有真正的理解和消化，更没有成为学生带得走的能力，知识成为学生的精神负担和累赘。不仅如此，学生对这种学习会产生倒胃口的反应，即回避、厌恶、排斥、拒绝，并因此导致“学习兴趣和热情淡化、消退了，学习思维固化、僵化了，学习灵性以及可持续学习力亦严重受挫，乃至丧失殆尽。”

我们看到不少所谓的高效率的课堂“只是着眼于如何快速有效地让学生把握具体知识，于是学生们知道了知识，却不知晓知识间的意义和联系;掌握了解题方法，却不能理解背后的原因和思路;他们手里握住了大量的‘枝叶’，却放弃了最为重要的‘根茎’”。

“教学是一门慢的艺术”，教学的很多效果(包括能力的提高)是要慢慢显示出来的。北京大学中文系教授陈平原先生说得好：“语文教学的特点是慢热、恒温，不适合爆炒、猛煎，就像广东人煲汤一样，需要的是时间和耐心。”实际上，所有学科的学习都是如此的。不少专家都强调说，教育是农业，要做慢教育，最好的教育者都是缓慢而优雅的。韩国有本畅销书叫《好妈妈慢慢来》。好教师也要慢慢来，对待学生、对待生命、对待心灵，需要的是耐心、诚心、恒心。

由“快学习”转向“慢学习”是对学习本质的复归，它让学习者在从已知到未知的探寻之旅中，能惬意地同新的世界对话，同新的他人对话，同新的自身对话，而非做一个匆匆过客，走马观花。“慢学习”充分考虑学生具有的独特知觉、意义和洞察力，关注学生创造性学习潜能的挖掘，还教师以自主性专业发展的空间，使得学习在自主对话的'轻松意境中，阐明争论和思想，传递尊重和信任，构建关怀和友谊的情谊。

有效教学所追求的目标是客观的、可观察的、可测量的。布卢姆指出：“有效教学始于准确地知道需要达到的教学目标是什么。”的确，教学目标作为学生的预期行为变化，是教学活动的出发点和归宿，它对师生的教与学具有突出的指向和标准功能，使师生双方在教学过程中均有方向感，教学结束时均有达标感。

按照格朗伦德的说法，作为学习结果之表述的教学目标，应当具有“行为目标”“达成目标”“可计测目标”的性质。就是说，课堂教学目标要十分具体，必须是课堂教学结束以后可以检测的，因此它的表述只能借助于动词，即使是情意领域的教学目标，也要用行为描述的方式呈现出来。表述清晰、准确的教学目标是实现目标教学和提高教学有效性的前提。

但是，目标和目标教学是一把双刃剑，一方面，它使教学变得明确、清晰，便于师生集中精力完成任务、达成目标，从而提高效果。另一方面，它使教学变得功利、窄化、被动，因为，课堂教学对学生发展所产生的“效果”并不都是可检测的、可观察的，“教学效果”的概念要远远大于“教学目标”。正如布卢姆所说：“人们无法预料教学所产生的成果的全部范围，没有预料不到的成果，教学也就不成其为一种艺术了。”我们在确定课堂教学目标和开展目标教学的时候，只是关注到了人的发展和教学活动可控的一面。

一位小学教师曾反思说：“实事求是地说，一节课的知识目标是否达成，我们可以通过观察和检测来加以判断———因为它们都是显性目标，易于辨别。但也正因为它是显性目标，我们有时就会自觉不自觉地把它当作课堂教学目标的全部。”实际上，人的发展还具有不可控的一面，生命具有开放性、生成性，“教学是一种生命历程”，教学的很多效果(特别是能力和品格)具有体验性、模糊性、潜在性。“眼下我们所提倡的有效教学，恨不得课堂上的每一个教学环节都直指教学目标的达成，恨不得老师说的每句话都能产生相应的教学效果。殊不知，教育教学里存在大量混沌的、灰色的地带，在这些地带，并不是所有的教育教学手段都能产生相应的教育教学效果。这是因为，教育教学所作用的人，其生命成长本身就具有致密、混沌、复杂、非匀速的特征。”

按照佐藤学的观点，课堂中的混沌的、灰色的地带对学生的发展可能意义更大，他指出：“在教学中价值最高的也许恰恰是这种模糊的多义的意见。尊重这些模糊的多义的意见，能建立起教室里对个性多样性的意识，从而在相互的交流中，能使每个人的认识达到更加丰富、深刻的程度。”

“学生在认识和表现事物的同时，也在表现自己并构建和他人的联系。在这类学习行为中，其不确定的思考或表现与那些确定的思考和表现具有同等重要的意义。明晰的思考或表现容易变成一种把思想和情感定型化的行为，而不确定的思考和表现往往在创造性的思考和表现中更能发挥威力。

有效教学强调教学程序、形式、模式、规定和制度，追求统一的、标准的、固定的教学过程，这种教学预测性、控制性太强，太过刚性。一些地区和学校在推进有效教学改革时，出现了极端模式化的做法，对课堂教学的环节设置和时间安排以及师生教学行为都进行了详细的刚性规定，课堂教学成了工厂的加工流水线。

客观地说，教学模式对提高课堂教学效果是有益处的，没有模式和程序，缺乏可操作性，要大面积提高教学效果是不可能的。但是，试图将教学活动模式化，不考虑学科性质特点以及师生的个性差异，追求统一的固定的教学模式，那对教学的损害则更大。当前出现了形形色色的“一校一模”甚至“一个地区一模”(多课一模、千课一模)的做法，严重违反了教学规律(是对教学规律的误读和误用)，抹杀了师生的个性和生命力(是对师生自由和潜能的控制)。这种同模同质的课堂情景可悲、可怕，让人窒息!

从教育的角度讲，这是一种典型的设计心态。金生鈜教授指出：“这种心态相信，教育必须按照社会的要求培养儿童的适应性，教育只有按照一套统一设计好的模式、途径和方法，才能塑造出儿童的完美人格。

教育对儿童人格和未来生活的设计其实是对儿童发展的一种预定和控制，因为，儿童的发展具有丰富的可能性，是不确定、不可限量的，也是不可算度的。由于人的多样性和独特性，教育和教师不可能决定也不能决定每个儿童的生活道路，无法了解和预测每个儿童人格发展的未来和前景，结果是只能用一种统一的程序、唯一的目标要挟每一个儿童，把他们塑造成一种人。

教育为了实现统一的目标，必定对儿童进行监督和控制，把不适合统一要求的东西修理掉。因此，教育对儿童的任何设计只能导向对儿童成长的控制、包办和干预，最终造成对儿童人格的完整性的破坏。一旦教育的设计心态相信自身是完美无缺的话，教育就可能用专横的手段改造人，造成教育灌输和压制。教育的设计心态必定导致对儿童的强制和发展的干预。

美国著名教育史家和教育政策分析家戴安娜拉维奇说：“在教育中没有捷径，没有乌托邦，没有毕其功于一役的终极武器，没有神化也没有童话。学校的成功很难像生产线一样移植。”佐藤学在做了20多年的课堂观察后指出：“我看过数不清的教室，可以说没有哪一个教室和其他教室飘溢着完全相同的气息，有着完全相同的问题。然而在观摩教学时，无论访问哪间教室，大同小异的教学却让人产生误会，以为发生的问题都是一样的。

如同在日本找不到一个人与另一个人是完全相同的一样，彼此完全相同的教室是不存在的。由于地区的风土和文化、学校的历史和传统、教师的经验和个性、学生的生活和性格等等有着很大的差异，因此每个教室都形成了彼此各异的富有特色的面貌，并按各自的状态构筑着各自独特的世界。”“生命不能被保证”，真正的教学一定是不可重复的激情和智慧综合生成过程。教育是个“不确定系统”，它的改革没有单一答案;教育模式带有个体经验的色彩，其复制往往难于实现。

总之，追求教学的效果、效用、效率是对的，但凡事都有个度，物极必反。过分强调效果会导致“知识过剩”，来不及消化、吸收，变成怀特海所说的“死知识”“无活力”的概念;过分强调效用会走向实用主义的泥潭，这样的教学必然以近害远，以表损里，阻碍未来发展;过分强调效率必然丧失品质，没有品质的效率只是“表效”、假效、短效，它们或昙花一现，或徒有其表，不禁风霜，不堪一击。

评审会议主持人台词篇五

word综合实践是在学生学完了人教七年级下的内容,以后安排的一个单元综合实践活动，我以宣传《世界地球日》为主线，合理、主动激发学生使用信息技术为表达自己情感和社会公益服务。把信息技术作为支持终身学习和合作学习的手段，为适应信息社会的学习、工作和生活打下必要的基础，注意培养学生利用信息技术对其他课程进行学习和探讨的能力。努力创造条件，注重培养学生的创新精神和实践能力。

1、知识与技能：综合运用所学的word知识，能够进行简单的宣传页制作。

2、过程与方法：通过设置主题制作情景，激发学生创作，进行宣传页设计，并通过小组讨论，提出疑难和亮点，改进自己的作品。小组选出代表作，全班欣赏，评价，总结版面的优劣，完善自己的作品，3、情感、态度与价值观：（1）培养学生环保意识；（2）培养学生合理使用信息技术表达自己思想的方式；（3）学会与他人合作、交流，养成互帮互助的好品德。

4、行为与创新：依据所选定的主题，创造性地进行宣传页的设计与制作。

资源获取和宣传页的设计。

宣传页的设计。

制作宣传页所需要的文字和图片，课件及网络教室。

word综合实践是在学生学完了苏科版前1-8课内容以后安排的一个单元综合实践活动，我以宣传《世界地球日》为主线，合理、主动激发学生使用信息技术为表达自己情感和社会公益服务。把信息技术作为支持终身学习和合作学习的手段，为适应信息社会的学习、工作和生活打下必要的基础，注意培养学生利用信息技术对其他课程进行学习和探讨的能力。努力创造条件，注重培养学生的创新精神和实践能力。

评审会议主持人台词篇六

这堂课也存在着一些不足：

一、如何对待学生提出的问题：

对学生提出的问题，教师整理得较好，整理成了三大类别，但这三大类别，或者说三个问题都是比较大的，其实，下面还可以有一些小问题，老师应该把学生提出的一些问题归纳到大问题之下，而不应该把这些小问题删掉，学生可以从大问题中选择感兴趣的小问题进行研究，因为，往往问题越小，越容易操作。

二、如何进行小组合作。

综合实践活动倡导团体学习与协同学习。为了提高本堂课的学习效率，老师可以分成几个大组，每个大组又可以分成几个小组，分别研究不同的问题。相同的问题可以在一起研究，充分发挥集体的智慧，这样效果更好。

三、如何更有效地交流。

应该说，这堂课，教师对学生的自主探究很重视，但学生的交流方式比较单一，特别是研究之后的结果，因为时间关系，很多学生没来得及上传，集体交流基本没有。整合以后，交流形式应该更丰富：生生交流、生机交流、师生交流等等，应该是一种立体化的交流模式，这一点，老师做得不够。

四、如何进行评价。

评价不应该是形式，不应该简单为：你收获了什么？还应该对学习过程中自己的各方面表现进行反思，不仅仅对个人进行反思，对小组、集体的活动进行反思。这一点，在本堂课上是做得不够的。

这是一堂较为成功的综合实践课，我觉得她主要的成功之处在于：

1）坚持活动从生活中来，回到生活中去。

综合实践活动课程强调：学生要善于从日常生活中发现自己感兴趣的问题。这位老师面向学生的生活实际（你每天的早餐是什么？）引出研究课题，早餐与健康的关系，应该说，这对学生来说是非常感兴趣的，有了兴趣，学生才有了研究动因。同时，在课堂的最后，在学生经过初步的研究活动后，又回到学生生活实际，解决学生的实际生活问题：如何设计更有营养的早餐。

2）坚持学生的自主选择和主动探究，为学生个体充分发展创造空间。

1、教师充分地尊重学生，让学生提出自己感兴趣的问题，并且有自己的选择权，可以研究自己最感兴趣的问题。

2、注重培养学生的问题意识，对学生提出的问题进行分类归纳，有些问题不一定能很好地开展活动，教师在活动中应该注重问题的整理和删选，这对学生以后自己学会选择问题，整理问题是非常有好处的。

3、信息技术为学生的自主研究提供了支撑。

信息社会中，信息素养已经成为社会文化的四大支柱。如何利用信息技术为我们的教学服务，学生如何利用信息技术为自己的学习服务？信息技术与课程整合，就是让学生成为学习与认知的有效工具。

综合实践课堂强调学生的自主探究活动，而在这堂课里，网络为学生自主研究提供了。

可能，学生利用网络：获取和贮存信息（选择自己最感兴趣的资料进行浏览，突破了时空的局限，信息量大，且可供选择），整理信息（学生在word里修改，整理等），交流信息（学生利用bbs发表自己的见解，和同伴、老师交流）。这些都是非常可取的。

3）摆正了教师的地位和角色。

评审会议主持人台词篇七

《社会调查原理与方法》是集理论知识和实践知识为一体的综合性课程，为了提升教学效果，尝试引入以课程项目为依托，小组合作为基础的体验式教学逻辑。体验式教学逻辑的实施应化整为零，分步进行;充分合作，有序竞争;持续互动，内外兼修。通过转换师生角色，充分调动学生参与课堂的积极性，不仅完成了课堂文本知识传递的任务，更重要的是构建了卓越成效的络，并与生活场域相链接，达到技能、智商、情商共同提高的目标，最大限度地强化了课堂教学的实效性。

教学是教育体系的重要组成部分，它以课堂为主要活动场域，依靠教师和学生的积极参与来共同完成知识的文本形态经由教师话语体系向学生话语体系转化的动态过程[1]，教学效果直接体现在教师和学生之间对文本知识传递的成效上。因此，在教师和学生之间构建一套能够保证教学活动有序性，提升教学行为指向性的教学逻辑体系成为整个教学活动的内在要求。《社会调查原理与方法》是集理论知识和实践知识为一体的综合性课程，不仅涉及文本知识的掌握，还涉及文本知识向实践知识转化和再加工，由此在文本知识和实践知识之间创建一套行之有效的文本转化逻辑便成为摆在授课教师面前的重要课题之一。

《社会调查原理与方法》的授课内容包括两个部分：理论讲授和实践操作。教师在授课中需要合理安排课堂时间，充分调动学生课堂参与的积极性，达到学中练、练中学的目的。为此，在教学中引入了体验式教学逻辑，力求在授课过程中，尊重教师和学生两个主体，连接课堂和生活两个场域，平衡理论和实践的关系，达到文本知识转化为具体实践这一终极目标。

(一)属性复归：师生角色转变。

在教学中，“以教师为主导，以学生为主体”的教育理念已经成为共识，但是教师的主导作用如何发挥、发挥到何种程度，学生的主体地位如何实现则成为实际教学中的难点。因此，体验式教学逻辑设计首先就从教师和学生的具体角色入手进行改变。

无可否认，实际教学操作中，教师作为知识的“垄断者”，教学计划的制订者，课堂的组织者，成绩的评定者，相对于学生来说具有先天的优势，在教学中很容易由“主导地位”变为“主体地位”。体验式教学的初衷就是要复归教师在课堂中的主导作用，让渡一部分课堂教学的主动性给学生，使学生由原来的知识接收者变为知识参与者和建构者，真正实现学生的“主体地位”。具体来说，《社会调查原理与方法》体验式教学逻辑借助课程项目来具体实施，即在讲授完社会调查选题的文本知识后组织全体同学进行分组选题，每组同学通过上台演讲的方式说明选题，由教师和全体同学对选题进行评点，而后引入竞争淘汰机制，对学生和选题进行重新整合，直至完成课程所设定的所有步骤。

通过这一过程，学生不再只是课堂知识的被动接受者，而是知识的主动应用者，教师不再只是文本知识的传递者，而是基于文本知识和实践知识之上的辅助者、引导者，真正发挥了教师的主导作用，实现了学生的主体地位。

(二)碎片链接：知识与生活的有机融入。

教学内容从整体上来看具有完整性和逻辑性特征，但是在教师授课过程中囿于时间限制，不得不将其化约为若干小节进行操作，虽然每一小节也有内在逻辑，结构相对完整，但是作为学生来说，其接受的内容却是一个又一个“知识碎片”，需要将其重新链接。而且，个体知识结构的形成，不仅限于所接受的文本内容，还要经过主体加工的过程，这一过程与个体知识存储转化能力、生活阅历有关[2]。换句话说，个体接收到的知识需要与其基本生活内容相衔接，经过接收、吸纳、转化、升华的过程，最终将统一的文本知识内化为具有个体化特征的社会行动，最终达到理论指导实践之目的。

就《社会调查原理与方法》的体验式教学来说，学生在选题过程中，遵从社会调查的课程要求，结合自身的生活经历来选择自己感兴趣的题目进行研究，调查题目的形成实际上就是对其生活经历的一种反映，将无序的'生活碎片提升为有序的实践行为。在社会调查题目的进一步实施中，随着个体认识程度的不断提高，对生活事件的深入思考，“碎片化”事件逐步转化为“系统性”认识，最终将教材中的文本知识与个体的生活经历有机融合。而且，在体验式教学逻辑实施中，教师将教材中本已“碎片化”了的文本知识附着于学生所选择的课程项目之上进行讲解，用一条具体可见的课程项目红线连接知识，不仅能够增强学生对知识的理解，还能促进学生对知识的消化与整合。

(三)多维目标：智商与情商同步提高。

1956年，美国著名的教育心理学家布卢姆提出把教育目标分为认知、情感和动作技能三个目标领域[3]。据此，体验式教学逻辑把目标设定为三个层面，即知识目标、技能目标和情感目标。知识目标无疑是指学生对授课中文本知识的掌握，技能目标承载于课程项目实施文本知识向实践知识的转化之中，而情感目标则是贯穿于课程项目的始终。首先，从知识目标来看，体验式教学不仅强调教师对文本知识的传授，更强调学生对文本知识的吸收和转化，教学过程不仅强调教师的“教”，更加注重学生的“学”，最大限度地提高课堂效率。其次，从技能目标上看，教学过程被分为几个主要阶段进行实际训练，每一阶段都有明确的目标和内容，各个阶段之间具有明确的、递进式的先后联系，学生在文本知识向操作技能的转化上着重突出过程性，技能目标实现上具有整体性、全面性、连贯性的特征。与前两个目标不同，情感目标主要是通过教学设计，即课程项目实施形式来实现。在《社会调查原理与方法》课程项目实施中本着尊重个体、分工合作、平等互助、有序竞争、奖惩分明、共同提高的原则来组建项目团队，项目实施过程中在给予个人充分的空间发挥自身能力的同时，又通过团队约束来保证成员之间的交流与合作，并引入竞争机制建立团队荣誉感，引入淘汰机制磨炼团队成员意志力，最终使他们在合作竞争中学会处理自我与他人、个体与团体的关系，学会合作中的妥协与适应，达到提高情商的目的。

社会调查方法分为定量研究和定性研究两大方法论体系，每一方法论内部又可分为若干具体研究方式，在具体授课过程中涉猎所有内容并不现实，因此，在具体操作中，综合考虑理论性、技术性、可操控性等因素后选择定量研究中的问卷调查为主要授课内容，并进行课程项目实训。

(一)化整为零，分步进行。

风笑天教授认为，社会调查可以分为研究题目选择、研究设计、调查实施、资料分析和研究报告撰写五个阶段[4]，据此，在体验式教学课程项目实施过程中也按照这五个阶段进行操作。首先，在选题阶段讲授结束后，让学生根据个人意愿进行分组，成员大概控制在2～4人，而后每组同学根据自己的兴趣协商选择一个题目进行准备和课堂汇报，每次汇报2～3组同学，教师和其他同学根据汇报内容对其进行提问，最后在每次汇报的同学中选出一组同学晋级，其余组员被整合到胜出的题目团队中。在继续授课、学习过程中，各团队根据课程内容逐步完成问卷设计、调查实施、资料分析、报告撰写等任务。

通过这种成员分组、项目分步的方法不仅调动了每个同学参与课堂的积极性，还促使学生主动吸纳教师所传递的文本内容，发挥个人创造性将其转化为可操作的实践知识，学生由被动接受者转变为主动创造者。而且，将同期上台论证的各组同学组成新团队可以保证每组成员的机会均等，不会因为准备时间长短而影响到入选机会，但也同样面临挑战。其中最大挑战是团队整合，即如何保证题目落选同学顺利整合到胜出团队，并积极参与后续工作。这不仅需要学生自身努力，更需要教学设计者的精心安排。为此，在体验式教学实施中采取了组长负责，成员打分，期终考核的办法来加强项目行动监督，约束成员行为，以保证成员合作的可持续性。

(二)充分合作，有序竞争。

合作学习发端于美国，自20世纪80年代末90年代初引入中国以来已经逐步成为一种主流倡导的学习模式。合作学习可以归结为四种模式，即师生合作模式、生生合作模式、师师合作模式和全员互动模式[5]。体验式教学逻辑所倡导的是以生生互动模式为主的全员互动，即在课程项目实施中以团队内部的生生互动为主，在项目实施的同时引入教师和其余学生的共同参与，以此来共同完成课程学习。在最初的小组成立时更多的是强调成员同质性，以保证选题协议的顺利达成和团队合作效率最大化。进一步的团队整合过程中，体现了小组的动态运行机制，一方面，团队目标的实现有赖于先期成员和后期成员的共同努力，需要成员间的相互支持与合作;另一方面，由于竞争机制的引入，后期成员是作为“淘汰者”或“失败者”进入团队，他们对团队任务的认知可能会与先期成员不一致，因此，无论对于先期成员还是后期成员来说他们在团队任务进行中不仅需要着手解决原有竞争的遗留“问题”，还需要考虑新团队目标的修正与认定以及团队成员的重新整合。实际上，体验式教学逻辑倡导的合作学习过程从初始的课程项目选择，到后期的团队成员整合都存在一定程度的竞争，既包括项目与项目之间的竞争，还包括成员间对问题理解的竞争，当然还包括团队成员任务分配的竞争，只是所有竞争都是建立在成员合作与互动的基础之上，以竞争促合作。

(三)持续互动，内外兼修。

约翰逊兄弟是最早在美国对合作学习理论进行科学、系统研究并将其运用于课堂实践的研究群体之一，他们在《合作学习》一书中从为达成目标所做出的努力、积极的人际关系和心理健康三个维度衡量合作学习所产生的效用[6]。其中个人努力和心理健康与其个人能力和内在价值有关，而人际关系则归属于社会互动层面。通过合作学习的进行，不仅能够提升个体的实践能力，锤炼个人意志，还能够促进人际交往，增强社会适应性。体验式教学逻辑正是在团队成员的持续互动中达到了约翰逊兄弟所设定的各项目标。首先，课程项目的成功实施离不开团队成员的持续互动，也伴随教师和其他同学的积极参与，从客观上增强了师生和生生之间的互动，促进相互关系的发展。其次，通过竞争机制的引入促使各项目团队为了获取胜利而积极努力，通过淘汰机制的引入磨炼了学生面对挫折的意志力。再次，在团队的重新整合过程中，团队成员必须合理处理失败情绪，协调相互关系，形成团体凝聚力，共同完成课程目标。最后，通过期末考核的方式规范和引导了成员行为能够朝着既定的方向努力，限制和避免了偏差行为的产生，从而取得内在性格和外在行为同步提高的效果。

总之，基于课程项目实施，建立在小组合作基础上的体验式教学逻辑从目标设定到过程实施不仅完成了文本知识传递的任务，还提高了学生的社会适应能力，构建了网络型团队学习模式。

从客观效果上看，体验式教学逻辑实施中所取得的积极效果不仅体现在课堂学习上，还延伸于日常生活中，其中比较有代表性的当属络的形成与延展。

(一)网络构建：从个体到群体的演绎。

体验式教学逻辑实施中最重要的依托就是学习小组的组建。通过这种方式将学生的学习模式由个体独立学习变为小组合作学习，由此将基本学习单位由个体变为群体，并成功将独立的学习节点发展为络组织。络之所以能够形成首先基于知识不对称原理。所谓知识不对称是指网络成员掌握的信息或知识少于网络所能提供的信息或知识，从而产生网络对成员的吸引力，使得网络得以维持和运转[7]。在社会调查课程项目形成、实施、总结过程中，小组不仅在各成员间架起一座知识交流与碰撞的桥梁，能够丰富和修正成员对知识的理解，而且还能加速知识的转化和应用能力，甚至促使网络成员构建和形成新的知识体系。这不仅体现在学生对教师文本知识的理解和应用上，更重要的是在生生之间互助合作中得以实现，正如伊里奇所言的人人教育意味着人人来教。而生生互助合作的实现则是建立在团队间竞争互补基础之上的正反馈循环圈。如图1所示，课程项目在项目团队外成员的建议下得以进一步完善，在教师的指导下得以修正和提高，二者对项目实施和团队成果都有积极的促进作用。而项目团队成员间的互助合作保证课程项目的顺利实施，这样，无论从团队内部还是团队外部来看，各方都具有正向的循环反馈作用。

(二)成员交流：络到人际网络的延展。

如约翰兄弟所言，合作式学习会产生三个结果，即成就努力、积极的人际关系和健康的心理[8]。事实证明，体验式教学逻辑所运用的小组合作方法也取得了相似成效。首先，学生课程项目实施包括小组讨论、全员决策以及代表汇报等诸多过程，每次结果都离不开团队成员的共同努力，同学和老师对团队成果的评定和对团队成员努力的积极赞誉都会在客观上提升团队成员的自我成就感。持续的成员互动也会增进团队成员间的相互了解，建立友谊，增进同学感情、师生感情。多年的教学改革实践也表明，小组合作学习的确促进和深化了生生关系和师生关系。并且，团队目标并非个人设定，而是团队成员协商的结果，成员观点在不断地探讨中明辨，各自学会在他人观点和自我观点之间平衡，这本身就是自我成长的过程。

总之，学习小组组建的最初目的是理论联系实践，实现知识掌握目标，但是客观上却促进了人与人的交往，成员关系由普通意义上的“合作伙伴”上升为相互依赖的“同盟好友”，并且通过成员间、团队间、师生间的观点碰撞激发个体认知活力，健全个体人格。

(三)课堂组织：基于主体间性的思考。

哈贝马斯认为，人类存在的基础并非是个体，而是建立在理解基础之上的个体之间的交往。教育作为社会交往的一种特殊形态，不仅涉及教师和学生，还会涉及学生与学生之间的交往和互动，是一个多主体交往的结果，因此也就出现了胡塞尔意义上的主体间性。胡氏否认了主体性的客观存在，认为主体性是通过外在于自身的客体的构造得以实现，因此我们所探讨的也并非实在的“主体”，而是需要在主体间和主客体之间的关系中来探寻存在的可能性，这不仅延伸了认识论的内容，而且还有效地解决了主客体矛盾。以往所强调的“以学生为主体”的课堂教学秉承的是主客观二元对立的哲学基础，暗含“学生客体”的假设，在实际教学操作中限于教师主导性的约束很容易将主客体倒置，陷入主体悖论的泥潭。那么，若要解决这一问题恐怕还要围绕课堂组织过程中的实在主体——教师和学生来思考，问题在于视角的调整。

教师和学生的存在是相互为证的，其身份本身就是相互构造的结果。按照主体间性理论的理解，教学活动本身是学生和教师共同参与中产生的各种关系的总和，其中既包括师生关系，又包括生生关系，因此教学活动实际上是依靠关系网的支撑才得以存在。因此，课堂组织要重视“师生关系”，更不能忽视生生关系。师生关系的存在能够保证教育行动得以实施，文本知识顺利传递，而生生关系的存在则是课堂组织的激励要素，提高知识的实践和转化效率。基于此，无论何种形式的课堂组织，何种方式的教学逻辑实施都有必要从课堂交往关系入手满足课堂需求，解决教学中出现的“主客观矛盾”。

评审会议主持人台词篇八

随高中新课程正式推行,这意味着我省高中教育将发生重大转变.新课改精神对每位数学教师都是一个思想难题,只有思想转变才能使高中新课改实验成功，才能使数学教师蜕掉传统教育方法,领悟真正的新课程改革精神.新课程改革精神的实质是凸现全体学生的主体地位、充分发挥教师的主导作用、重视培养学生的数学思维能力、重视培养学生的会学数学能力、重视培养学生良好的个性品质。作为一名一线教师，如何真正理解新课程的精神实质，并贯彻于课堂教学之中？通过对新课程的培训和学习，听取专家讲解和名师的课堂示范，结合我几个月的教学实践，下面谈谈我的一点体会，与同行们交流并真心听取大家的教悔。

教师的主要工作就是课堂教学，如何设计好（每）一节课无疑是一线教师最应关注的话题，这样，“研究课”成为同组同行们的共识，为了适应新课标要求，研究氛围得到提升，可以说，根本上从观摩课、示范课的传统模式解脱出来，向“研究课”的转变，那就是对课例进行分析与反思，参与评课活动教师可以随时提问和质疑，随时示意发表自己的观点。摆脱各种人为的束缚，从思维的碰撞，参与研究课的教师们均得到启迪，从而使我们在教学理论上有所提升，在课堂实践中得到提高。

新的课程基本理念着重提到“倡导积极主动，勇于探索的学习方式”，学会“数学地思考”。

案例1发挥直观性教学优势，引导探究性教学。

1.要让学生动手做，设置让学生动手做的问题：请同学们用纸板或游戏棒或细铁丝（做骨架）做出下列几何体的模型：正方体，长方体，三棱锥，四棱三棱台。使学生亲身体验柱、锥、台的结构特征，逐步形成空间想象能力。

2.要让学生用眼睛观察，设计让学生通过观察辨认、直观感知，判断空间几何体类型的问题。

3.要让学生动手画。教学中设计用斜二测画法画水平放置的平面图象的直观图及几何体的三视图的问题，让学生动手画（题目略）。

4.要让学生用脑“推”，在点、线、面之间的位置关系的教学中，设计一定量的简单推理论证的应用问题，重点是证明平行与垂直关系（题目略）。

此外，在“立体几何初步”教学过程中，可给学生展示各类多面体与旋转体的教具，让学生通过对实体的多方位观察，多角度审视，形成对多面体与旋转体的直观认识，在大脑中留下深刻印象，这时，不失时机地提出问题并引导学生探究，也就成为自然了。

1.“双基教学”与“变式教学”无疑应当被看成中国数学教学传统十分重要的组成成分，如何能够依据新的数学教育理论去重新认识“双基教学”与“变式教学”的合理性与局限性？又如何能够在新的教学实践中很好的去应用这些数学思想或方法，包括必要的反思与总结对此做出新的发展？我们在探求着。

使用新教材的困难之一是时间不够，一周开6节数学课还是讲不完（新课标规定每周才4节），很多内容都是匆匆而过，草草收兵。教师教得辛苦，学生学得吃力；面对实际，我们的认识是“数学基础知识”的教学“不求全，而求联”，同样地，在“数学基础技能”教学中，我们也“不求全，而求变”。

2.“发现式教学法”的应用。新教材的习题量大，层次性强，以必修2“立体几何初步”为例，新教材与传统教材内容相当，新教材共有214题，据教参建议教学课时数约18课时，传统教材课时约30课时，练习题164题（空间向量除外），内容份量有差，但课时相差近一半，而且新教材中的一些问题还有一定的难度，不是仅照例题“葫芦画瓢”就能解决的，如果每一道题都要求学生解答，给出传统意义下的答案，对于大多数学生而言确实难以做到。如此看来，新教材的习题确实练不了，而一些教师为了完成“书本上的题”又不得不补充一些内容，使本来就显紧张的课时更加吃紧。发现式教学法作为一种教学方式，无论是教学过程还是教学目标，更多关注的是学生的学，这种意义下的“发现学习”，以学生的自主探索、合作学习为主要特征，学习过程中，学生在原有的认知基础上，其认知、动机、行为都能得到积极有效的参与。因此，发现式教学法否定通过大量练习与强化形成反应习惯，提倡主动地在大脑内部构造认知结构，我们在传统的“接受式教学法”的基础上，融入“发现式教学法”，接受的过程多启发，发现的过程多参与。两种教学形式互补共存，达到和谐统一。

3.“案例教学”思想的渗透。在新的课程理念下，学习不是仅仅把知识装进学习者的头脑中，更重要的是要对问题进行分析和思考，从而把知识变成自己的“学识”、“主见”、“思想”，可见，课堂上适当利用“案例教学”法可给课堂带来勃勃生机与活力.

当然，新课程才实施不久，如何更加有效的实施课堂教学是每位数学教师正在探索与研究的问题。以上是我的一点不成熟的看法，请多指教。不过，通过新课标的学习和教学实践，我深深的体会到课堂教学的结构和方法要作调整，教师“身份”要转变，那就是变单纯知识传授为知能并重，把“学”服从“教”的观念变为“教”服从“学”的观念，吸取传统教学法优点，融入“现代教学法中去。

评审会议主持人台词篇九

综合实践活动课是正在探索中的一门新型课程。是面向全体学生开设的，以塑造学生完美人格，培养学生的创新精神和实践能力，实现学生生动活泼、主动发展，追求人文精神与科学精神融合为价值取向。在活动中，我觉得要重视学生全体参与、学会共处与分享、学会协调与合作。要积极学习理论，更新观念；结合实际，鼓励学生大胆实践；立足现状，勇于创新。之前虽和学校有经验的老师学习了很多宝贵的经验，但当我真正上课后才明白经验是一回事二实践是另一回事，这四个星期的上课给我留下了深深的思考。

在小学，学生“小”，而综合实践活动课却是个“大”课。综合实践课，他们的能力行吗？学校的条件行吗？经过这段时间的亲身实践与学习，大家的讨论表明，以前我的理解太狭隘了。综合课无所谓大小，关键是要找到适合实际、符合学生年龄特点的路子，意识是培养出来的，能力是锻炼出来的，这些都需要我们的耐心与长时间的培养。要对自己的学生有信心！

综合实践活动是在老师指导下的“教”，尤其是我们这些青年教师要知道，学生处于一种不知所然的状况，一上来就放由学生所谓“自主选题”，这显然是不切实际的。经过实践的摸索，我们确定了主题，综合实践活动离不开教师的具体指导，制订计划，学会合作，均需要教师的点拨和提示，甚至是训练。要“放”就必须先“扶”，否则学生无所适从。但老是“扶”而不敢“放”，学生永远学不会自己走路而且对课堂的兴趣也会消失，更多的是要让学生参与实践，应在该放手的时候就放手。

综合实践活动，要求教师要有新的师生观、新的教学观。而以前自己以教学主宰者自居惯了却浑然不觉，依赖讲授法多了却秉性难移。课程实验刚开始，我还是不知不觉地老用讲授法，介绍什么是“综合实践活动”，有什么意义和作用。这时，我才发觉：不对劲！活动课不能这么上！活动活动，必须让学生的手脑动起来，在活动中发展，在活动中受益，在活动中体验成长，在活动中培养创新精神和实践能力！因此，旧的单一的讲授法必须淡去，必须采用新的“活动教育法”来“活动育人”。