最新印度文明读后感(汇总12篇)
读后感是思考与表达的结合,通过书写我们可以更好地表达自己的思想,展现自己的观点。读后感应以客观、全面的态度对待作品,尽可能多地引用确凿的证据或例子来支持自己的观点。推荐阅读以下是小编为大家精选的读后感范文,希望能给大家一些灵感。
印度文明读后感篇一
上个世纪90年代初期,伴随着苏联解体和东欧剧变,世界局势瞬间扭转,展现出了焕然一新的面貌。原先两极对峙的局势为美国一超独大的局面所取代,美国在经济、军事、文化方面,在全球范围内取得了压倒性的胜利,可谓一时春风得意。正是在这样的情况下,亨廷顿于1993年夏季发表了《文明的冲突?》一文,阐述了其对后冷战世代世界局势的判断与分析,并指出几大不同文明的矛盾将会取代传统的地缘政治和经济利益因素成为未来世界冲突的根源。
此论一出,拍砖者众,而附和者少。反对者的理由主要集中在下面两方面:。
一、根据现实主义的理论,国际关系的主角依然是民族国家,国际冲突的根源在于对地缘政治和经济利益的争夺,文明或文化不过是利益的延伸,或争取利益所打出的幌子。
二、还有一种论调是反对“文明不可调和”一说,认为在经济全球化和世界一体化的浪潮之下,所谓文明之间的差异最终会逐渐缩小。
然而,九十年代至今不平静的世界使学界对“文明冲突”一说进行重新的审视与反思。巴以冲突不断,以暴易暴,为了耶路撒冷打得头破血流;印度和巴基斯坦的战争烽烟又起,夹着宗教的怨恨和世仇;9.11的那惊天一撞更是让世界为之悚然,废墟烟灰,断壁残垣。所有这些暴力与冲突事件都在显示不同文明间的矛盾正成为世界不安宁的根源之一。
在剖析亨廷顿的理论之前,有必要先明确几个概念,即“文明”、“文化”、“宗教”、“民族”、“国家”。文明包含多层含义,亨氏将之定义为一个文化单位,是范围最大的文化认同,文明之间最大的区别不是种族或民族,而是宗教。据此标准,亨廷顿将世界分为了七大文明(或者八大),并指出各个文明间都具有不可消除的矛盾和相互的排斥,它们彼此间的状态只能是冲突而非调和。文明最重要的特征在于其宗教,而宗教本身就是一个跨越国界的存在,于是文明间的冲突也就超越了传统的民族国家间的冲突,而演化为数个具有共同文明(宗教信仰)的民族国家联合体。相较文明,文化多是在一国内所形成的共同的价值认同,它一般与民族相伴出现,既可以在历史进程中慢慢形成,也可以有政府加速催化,形成所谓的民族凝聚力和共同的文化皈依。(民族与国家的概念也并非完全重合,这当另文说明。)。
文明在国际政治中到底扮演着怎样的角色和发挥着怎样的作用?笔者认为简单夸大文明和粗暴否认文明的作用都不可取。诚然,自1648年三十年战争中黎赛留所确立的民族国家利益至上原则以来,地缘政治和经济战略考量已经成为了最重要的学说和思想。帝国主义间对于领土和殖民地的争夺,对于战略要塞控制的竞争,对于自身影响力的苦心经营,这些无不直接体现着传统的现实主义政治考量。然而,我们实在无力否认文明(宗教)的影响对于战争的推波助澜起到了无可代替的作用。纵观历史,伊斯兰教和犹太教、的战争延续了上千年,为了真主的圣战贯穿了整个中世纪。服其他宗教的可能。每一个信教者都坚信只有自己的真主才是正确的,拒绝妥协和兼容。出于真主的召唤,人们的行为往往很难用理性的经济考量来给出解释。如果说策划9.11事件的和在塔利班组织的那些圣战者是出于经济利益,那么这很难让人信服。
另一个争论的焦点在于不同文明间的冲突是不是不可避免的。乐观者说,自由贸易和市场经济已经一天天地将全世界连成一个利益攸关体,文明的融合将是经济融合的继续,因此认为文明冲突不可避免完全是杞人忧天。当然持此论者多认为经济一体化意味着西方文明的胜利,并举冷战结束以来民主化浪潮在全世界范围内兴起为例,来证明西方文明在向世界的每一角落扫荡;当然也有一派观点持完全相反的看法,他们认为西方文明已经日薄西山,而拥有者更久远历史和更高明智慧的东方价值观将会担负起拯救世界维护和平的重任。国内的学者多持后一种看法。
悲观者则赞同亨廷顿的看法,宗教的不能调和、不可妥协决定着文明间冲突的必然性。以伊斯兰极端主义者为例,他们正超越国界,在共同的意识形态感召下,全世界范围内和美国人作战。并且他们正试图掌握国家政权,结成统一战线,以合法的国家暴力与西方文明对抗。
综上可以看出,笔者对于亨氏理论总体上持肯定意见。他在传统的地缘政治研究领域之外开辟了文明和宗教的观察角度,这和建构主义的思想史一脉相承的。文明的矛盾确实极大地影响了国际间的冲突,但是将冲突全部归结于文明差异却又陷入了简单化处理。
但是笔者对于亨廷顿做出中国的儒家文明和伊斯兰文明将联手抵制西方文明的做法深不以为然。从传统角度来讲,儒家文明讲求的是宽容、和谐,主张以一种温和的方式促进文化的融合,以致能保证文明间的相安无事。儒家文明是一种大陆式的、内省的文明,而非外向而扩张的。
从现实情况来看,中国也不可能和伊斯兰世界联手抵制西方文明,归根结底在于中国式现存经济体系的既得利益者。在全世界的经济分工中,尽管中国处于生产链的中下游,但是这却符合中国的人口和经济状况,凭借着其充裕而廉价的劳动力,中国取得了举世瞩目的经济成就,并且正积极向产业链上游跃升。而反观伊斯兰世界,贫困依旧,社会凋敝,人民潦倒,产油国依然只是产油国,农业国还是农业国。简言之,伊斯兰世界是现存世界秩序的利益受损者,他们受到了极大的刺激,从而对以美国为首的西方文明生出强烈不满。因此,从现实角度讲中国也不会和伊斯兰世界联手。
最后,还要补充的一点就是,亨廷顿并不是一个西方文明至上者。尽管他站在西方的立场上,提出了策略性的意见,主张维持西方对全世界的物质和精神优势,但他的深层隐忧确实在美国文明本身。众所周知,作为一个移民国家,各种不同文化间的融合一直是困扰美国的问题。他反复提到的美国国内的文化冲突,即以盎格鲁撒克逊人为代表的西方传统自由主义思想和移民的非主流文化之间的斗争。长期以来,美国以wasp为核心的传统价值观起到了熔炉的作用,将少数族裔的文化进行融合。然而,随着亚裔、非洲裔、西班牙裔人口的快速增加,美国的核心价值观正在失去其磁石般的吸引力。亨廷顿忧心的是美国西方文明失去主导地位,从而导致最后国家因文明冲突而引起的四分五裂。多元文化正在销蚀西方文明的桥头堡,这种忧虑在其新书《我们是谁》中的得到了验证。
笔者相信,文明间的完全融合是不可能的,统一的宗教也从来不会出现,但是一个普世公认的道德准则倒是可以出现。诚如王辑思先生所说,“尽管这样一个世界还很遥远,但是值得为之而努力。”
印度文明读后感篇二
印度,这个位于亚洲南部的国度,有着悠久的历史和灿烂的文明。自古以来,印度被各国统治者侵占,却始终保持着自己独特的文明面貌。通过学习印度文明,我深刻体会到了其深厚的宗教信仰、多元化的文化艺术和奉行智慧的生活方式给世人带来的启示。
首先,印度文明深厚的宗教信仰给我留下了深刻的印象。印度是多神教的国度,有着世界上最多的宗教信仰。佛教、印度教、锡克教等都在这片土地上发端。无论是从寺庙的建筑风格,还是在人们的生活中,宗教信仰都渗透到了方方面面。在印度,对神明的崇拜和供奉是人们生活的一部分。他们坚信神明的存在,并且通过祭祀和祷告寻求神的庇佑。这让我深刻体会到宗教信仰对人们的生活和精神世界的重要性,也让我思考自己是否可以用心身灵的方式去追求内心的宁静和满足。
其次,印度文明的多元化文化艺术给我带来了巨大的震撼。在印度,可以看到不同地区和宗教背景带来的文化差异和多样性。舞蹈、音乐、绘画等艺术形式被广泛发展并且流传至今。比如卡塔克舞、婆罗多舞等舞蹈形式都有着悠久的历史。每个地区都有自己独特的民族舞蹈和音乐,同时又融合了其他地区的元素,形成了独特的风格。这让我深刻体会到了文化的包容和交流的重要性,同时也激发了我对跨文化交流的进一步探索。
最后,印度人民过着奉行智慧的生活方式,这也是我从印度文明中获得的启示。在印度,瑜伽被广泛地传播和实践,成为了人们日常生活的一部分。印度人深信瑜伽可以帮助提高身体的灵活性和健康程度,同时也有助于心灵的平静和内心的觉醒。他们通过冥想、呼吸等练习,使自己与宇宙融为一体,找到内心的宁静。这让我意识到生活中除了物质的追求,还应该注重心灵的成长和修炼,让自己更加平静和内心丰盈。
总体而言,通过对印度文明的学习和了解,我对这个古老而又神秘的国度有了更深入的认识。宗教信仰、文化艺术和生活方式的三方面给了我很多的启示和反思。我们应该秉持宽容和包容的心态,尊重不同的宗教信仰和文化差异;同时也应该注重自身的心灵成长和修炼,追求内心的宁静和平衡。这些都无疑是印度文明给我们带来的宝贵财富,值得我们深思和借鉴。
通过学习印度文明,我深深被其深厚的宗教信仰、多元化的文化艺术和奉行智慧的生活方式所感染。印度文明的独特之处激发了我对宗教信仰、文化交流和个人成长的思考。我相信,只有通过不断探索和学习,我们才能更好地理解和尊重其他文化,也才能够更好地发展自己。印度文明的瑰宝将永远闪耀着人类文明的光芒。
印度文明读后感篇三
摘要:以英国肯珀斯为代表的一些欧洲东南亚史学工作者在论及古代东南亚地区文明的来源及性质时,提出了“东南亚古代文明印度化”的观点,认为该地区古代文明来源于印度并在此后若干世纪中一直表现出外来的印度文明特征。本文以历史资料为依据,对肯珀斯的这一观点作了剖析并得出与之相反的结论:就总体和本质而言,东南亚的古代文明绝非源于印度,即使是在受到印度文明影响的若干阶段,东南亚古代文明始终呈现出强烈的本地特征和鲜明的个性。
以英国肯珀斯为代表的一些欧洲东南亚史学工作者在论及古代东南亚文明时,往往冠以“印度化”的名称,用于指明“这一地区古代文明属于印度古文明的范围”[1]。这种被称为“东南亚古代文明印度化”的观点从表面上看有其一定的理由,在古代东南亚文明范围的某些区域,例如爪哇、占婆、吉蔑和马来半岛,也确实发现了受古代印度文明影响的若干例证。但是,当我们透过历史的表象进行较为深入的探讨时就会发现:就总体和本质而言,东南亚的古代文明是东南亚的,表现出强烈的本地特征和鲜明的个性,而不是移植于印度的,更不是“印度化”的。本文试图以有关史料和实况为基础,结合西方学者的“印度化”观点进行分析,粗略地探讨一下东南亚古代文明的几个问题。
在东南亚史前时代文明起源问题上,持“印度化”观点的学者认为[2]:该地区的古代文明是印度移植、输入而产生的。以肯珀斯为代表的西方学者作如是观,影响所及,甚至一些东南亚国家的历史学家在论述早期文明起源时也往往从“古代印度文明”开始作为卷首语,将本国历史认定为“开放于古印度文明土壤上的一支绚丽花朵”。
“印度化”观点之所以得出这样的结论,首先是基于这样一种认识[1]:古代隶属于印度文明范畴的锡兰山地部族“维达”型文化形态,在东南亚古代文明的几个地区――琅勃拉邦、暹罗北部、马来半岛大部和苏门答腊东部沿海地区都有普遍发现。于是,这种“印度文明”范围内的所谓“维达文明”是东南亚古代文明植根于古印度文明的一个证据。
我们认为这一观点是过于武断而且不符合历史事实的。首先,十九世纪末发现的人类学上的人种维达人,并不等同于古代东南亚文明的创造者;其次,锡兰某一山地部落的“维达文明”没有证据表明整个东南亚古代文明与其构成了“子文明”与“母文明”的隶属关系,“印度化”观点至今无法为我们排列出两种文明之间发展顺序的时间表;第三,考古学对锡兰“维达文明”的发掘并不能证明其足以代表整个东南亚古代文明。相反,我们有理由认为:远离东南亚的锡兰维达文明与东南亚文明之间并无直接的因果关系,东南亚古代文明不是古印度范畴的。在印尼爪哇发现的属于地质年代中的更新世早期和中期的莫佐克托猿人和爪哇猿人化石、在梭罗河流域发现的'昂栋人化石都足以证明:创造古代灿烂文明的东南亚原始居民可以追溯到由爪哇人进化而来的某一支智人。中石器时代东南亚古代文明的遗迹分布之广泛进一步说明了这个问题:大量的以单面加工为显著特征的石器和在日常劳动中普遍使用的骨器、生活中广泛使用的陶器并非来自印度的当地文明。从不可知的遥远年代起,东南区的土著居民们已经通过自己的勤劳智慧创造了独特的、绝非来自印度的本地文明。值得注意的倒是另一个问题,即东南亚古代文明起源的东亚背景,由于这一问题不在本文的范围内,兹不赘述。
新石器时代文化的遗迹似乎又给“印度化”、
[1][2][3][4][5]。
印度文明读后感篇四
最令我印象深刻的是书中那个故事《天堂里,你还是老师》,《文明美德伴我成长》读后感800字。
一场地震突袭了这个原本平静的校园。当时,张家春老师正在二(1)班做化学实验,当地震来临时,张老师立刻反应过来,他当时处于逃生的有利位置,但他放弃了自己的生命,用自己坚实的肩膀架起生命的桥梁,用自己的生命给学生上了最后一课。
在生死关头,一位老师居然以自己的生命作为学生们的逃生之路,这是我在这本书中所读到的,这也是一种美德,一种舍生忘死的美德,在我将来的人生道路上,我会学习这种美德的。
笑是无言的礼貌,一个微笑使你赢得整个世界,这句话用在希尔顿饭店是没有人有异议的。希尔顿饭店生意如此之好,其实秘诀很简单,那就是微笑对待客人,希尔顿曾经说过:“假如我是旅客,我宁愿住进只有残旧地毯却处处洋溢微笑的旅馆,也不愿住进设备一流而缺少微笑的旅馆。”所以说,我们应该微笑面对每一天,一个富翁可能整天忧心忡忡,而一个穷人可能每天心情舒畅。微笑待人,开心的也是自己。
好好学习,天天向上。这句话我听过很多遍了,但看了这本书后,我才真正知道,这句话的作者竟然是毛泽东爷爷,我感受到了一代伟人毛泽东爷爷对青少年的激励和期望。
读了这本书,我学到了很多的美德,也学会了许多道理,开始觉得枯燥无味,但越读越有味,最后就喜欢上了这本书,感谢老师介绍了这本书,使我在人生的道路上走得更加顺利。(指导老师:陈然然)。
崔苏醒点评:这篇读后感比较丰满。看来这本书是本故事集,怡帆同学在写感受的时候能够做到有详有略,印象最深的详细写,其他的故事简要写,每个故事都或多或少地写了感受,展示了作品的全貌,首尾呼应,技巧也很纯熟。这样的读后感能够再联系一下自己的实际生活,谈谈对自己行为的启发就更好了!
印度文明读后感篇五
亨廷顿的基本观点是:在下个世纪,发生冲突的根本原因将不主要是意识形态因素或经济因素。人类的最大分歧和冲突的主导因素将是文化方面的差异。文明的冲突将主宰着全球政治。文明之间的差异线将会成为未来的战线。
为什么文明会发生冲突呢?在亨廷顿看来,文明的差异才是人类的各种差异之中最根本性的,这种差异基本上是不可更改、不可消除的:如共产党人可以转变成民主主义者,富人可变成穷人,穷人可以变成富人,但是,俄罗斯人不能成为爱沙尼亚人,阿塞拜疆人成不了亚美尼亚人。一个人可以是半个法国人、半个阿拉伯人,甚至可以同时是两个国家的公民。但是,却很难成为半个天主教徒和半个穆斯林。
亨廷顿认为,所有的国家都在努力实行现代化,但现代化不等于西方化。未来的冲突很可能是西方对非西方国家的冲突。他特别强调“儒教”文明和伊斯兰文明对于西方的威胁,特别是儒教文明与伊斯兰联手的可能性。实际上,《文明的冲突》一书的封面设计就充分体现了亨廷顿对于世界大格局的认识:封面右上方是地球背景之上的十字架,左下方是地球背景之上的伊斯兰新月,右下方则是地球背景之上的中国太极图;新月与太极图紧紧挨着。
印度文明读后感篇六
中国古代又明化历程经历了三个重要阶段:一是从社会复杂化到古国诞生,二是从古国向王国转化,三是从王国到帝国建立。
研究中国古代又明化历程,能给我们今天的社会发展带来许多有益眉示。
其一,在中国古代又明演进中,各个地万形成的模式并不一样,不同模式有不同前途。一种是突出神权的模式,如红山文化、良诸文化,把创造的大量社会财富都贡献给神灵,社会就没法持续运转,所以盛极一时后就垮了;另一种是突出军权、王权的模式,如仰韶文化、龙山文化,看似比较落后,但它们强调传宗接代,不会把创造的社会财富都贡献给神灵,所以能一直传承下来。
其二,文阴演进的道路不是一成不变的,中间可能发生改变。如良诸文化的前身叫松泽文化,本来也是以军权、王权为主,但当它发展到良诸文化这个阶段时接受了崇尚神权的宗教观,结果越陷越深,最后就垮了。
其三,文阴演进的历程是不断买现民族文化融合、不断吸收异民族文化先进因素的历程。我们现在是56个民族,但文献记载古时万国,到周文王、周武王伐商时还有八百诸侯,即使秦帝国出现后周边还有很多不同民族。汉代及以后,以汉族为主导的民族文化融合也从来没有停止过。
其四,重视血缘关系和祖先崇拜是中华文阴绵延不绝的重要原因。从在青铜器上铸造铭文开始,尤其是商周时期,族徽和一些铭文末尾常见“子子孙孙永宝用”字样的现象,是当时重视血缘关系和祖先崇拜的阴证,而这正是中原地区能够持续发展的重要原因。
其五,在中国古代文阴演进过程中,共同的信仰和文字体系是维护统一的'重要纽带。共同的信仰,是指建立在血缘关系基础上的祖先崇拜;共同的文字体系,是指从甲骨文到糟文、小篆、隶书、楷书、草书的文字体系。
其六,中国古代文阴演进的过程,也是阶级形成以及统治阶级与被统治阶级不断斗争、妥协、再斗争的过程。国家要把统治阶级和被统治阶级的矛盾斗争控制在一定范围,不使其达到两败俱伤、俱亡的程度。
其七,中央集权政治制度对保证大型工程兴建和国家统一发挥了重大作用,但其过度运用也会束缚人们的思想和创造性,需要找到恰当的平衡点。
其八,“天人合一”“和而不同”等理念及在其指导下正确处理人与自然、人与人、国与国等关系的买践,是中华文阴发展比较顺利的重要保证。这些理念在长期买践中形成和发展,成为中华传统文化的核心。
这些启示尽管是从中国古代文阴化历程中得出的,但对今天的社会发展仍有借鉴意义。
印度文明读后感篇七
摘要:以英国肯珀斯为代表的一些欧洲东南亚史学工作者在论及古代东南亚地区文明的来源及性质时,提出了“东南亚古代文明印度化”的观点,认为该地区古代文明来源于印度并在此后若干世纪中一直表现出外来的印度文明特征。本文以历史资料为依据,对肯珀斯的这一观点作了剖析并得出与之相反的结论:就总体和本质而言,东南亚的古代文明绝非源于印度,即使是在受到印度文明影响的若干阶段,东南亚古代文明始终呈现出强烈的本地特征和鲜明的个性。
以英国肯珀斯为代表的一些欧洲东南亚史学工作者在论及古代东南亚文明时,往往冠以“印度化”的名称,用于指明“这一地区古代文明属于印度古文明的范围”[1]。这种被称为“东南亚古代文明印度化”的观点从表面上看有其一定的理由,在古代东南亚文明范围的某些区域,例如爪哇、占婆、吉蔑和马来半岛,也确实发现了受古代印度文明影响的若干例证。但是,当我们透过历史的表象进行较为深入的探讨时就会发现:就总体和本质而言,东南亚的古代文明是东南亚的,表现出强烈的本地特征和鲜明的个性,而不是移植于印度的,更不是“印度化”的。本文试图以有关史料和实况为基础,结合西方学者的“印度化”观点进行分析,粗略地探讨一下东南亚古代文明的几个问题。
在东南亚史前时代文明起源问题上,持“印度化”观点的学者认为[2]:该地区的古代文明是印度移植、输入而产生的。以肯珀斯为代表的西方学者作如是观,影响所及,甚至一些东南亚国家的历史学家在论述早期文明起源时也往往从“古代印度文明”开始作为卷首语,将本国历史认定为“开放于古印度文明土壤上的一支绚丽花朵”。
“印度化”观点之所以得出这样的结论,首先是基于这样一种认识[1]:古代隶属于印度文明范畴的锡兰山地部族“维达”型文化形态,在东南亚古代文明的几个地区――琅勃拉邦、暹罗北部、马来半岛大部和苏门答腊东部沿海地区都有普遍发现。于是,这种“印度文明”范围内的所谓“维达文明”是东南亚古代文明植根于古印度文明的一个证据。
我们认为这一观点是过于武断而且不符合历史事实的。首先,十九世纪末发现的人类学上的人种维达人,并不等同于古代东南亚文明的创造者;其次,锡兰某一山地部落的“维达文明”没有证据表明整个东南亚古代文明与其构成了“子文明”与“母文明”的隶属关系,“印度化”观点至今无法为我们排列出两种文明之间发展顺序的时间表;第三,考古学对锡兰“维达文明”的发掘并不能证明其足以代表整个东南亚古代文明。相反,我们有理由认为:远离东南亚的锡兰维达文明与东南亚文明之间并无直接的因果关系,东南亚古代文明不是古印度范畴的。在印尼爪哇发现的属于地质年代中的更新世早期和中期的莫佐克托猿人和爪哇猿人化石、在梭罗河流域发现的昂栋人化石都足以证明:创造古代灿烂文明的东南亚原始居民可以追溯到由爪哇人进化而来的某一支智人。中石器时代东南亚古代文明的遗迹分布之广泛进一步说明了这个问题:大量的以单面加工为显著特征的石器和在日常劳动中普遍使用的骨器、生活中广泛使用的陶器并非来自印度的当地文明。从不可知的遥远年代起,东南区的土著居民们已经通过自己的勤劳智慧创造了独特的、绝非来自印度的本地文明。值得注意的倒是另一个问题,即东南亚古代文明起源的东亚背景,由于这一问题不在本文的范围内,兹不赘述。
新石器时代文化的遗迹似乎又给“印度化”、“印度文明输入论”提供了新的证据:发现于印度支那和印尼海岛的矩形石斧文化的分布范围和南岛语系的传播范围大致相符。持“印度化”观点的学者对此的解释是[2]:“原始马来人”从西方的印度越过布拉马普特拉河流东来,在传播南岛语系各语支的同时也就将矩形石斧文化传入了东南亚。但是,正如现代人种学的研究不能完全取代、等同于古代实际情况一样,语言学对今天存在的语言做出的某些分类(姑且不考虑这些含糊不清的分类法是否科学)也同样不能代替考古学的权威解释。二十世纪中叶以来的考古发掘业已证明:以矩形石斧文化为代表的东南亚新石器文化遗迹主要集中于占婆、“交趾支那”、柬埔寨等广大地区,考古发现的石器工具表明远在新石器时代,东南亚的先民们已经能用美丽的雕刻装饰木屋,制造精美的陶器,生产某些纺织品。另有证据表明:在新石器时代东南亚土著居民已能根据季节的变化种植水稻,而水稻的种植是东南亚古代文明有别于印度古代文明的特有的一个显著标志。有证据表明:印度的水稻种植历史最早不超过公元前十世纪。拥有这种新石器文明的东南亚先民,在航海和造船技术方面已都有较高的技术,他们已能在季风和信风的季节里,利用世代积累起来的航海技术和天文导航知识进行海上航行,这非常便利于东南亚各文明区域之间的文化交流和相互传播。另外,作为新石器时代文明的另一个显著特征是“巨石文化”――通常是雕刻成祖先的肖像的巨石像;具有当地原始宗教意义的庞大的“魔石”;保藏死者头骨的石槽;墓葬标志的石冢;由长形石板建成的墓地石室或具有纪念性、象征性,或精细雕刻具有写实性、装饰性。以老挝查尔平原的“石缸”文化为典型的巨石文明在东南亚的各区域广泛分布,至今散发着古老文明的巨大艺术魅力,而在同一时期或前一时期的古代印度却找不到相类似的实例。显然,仅仅以语言学上的一个巧合性因素来试图证明古代东南亚文明来源于印度是没有说服力的。
在东南亚地区青铜器、铁器文明的起源问题上,也同样存在着一种以印度为中心的见解。欧洲的一些学者认为[2]:雅利安人来到印度征服原地居民,促成了原来的土著居民离开本土,或通过海路,或经由陆路陆续来到东南亚,将原有的印度此种文明移植到新居住地。然而,迄今为止,这只是一种找不到证据的假说和推测。印度不能等同于殖民时期的古代希腊,东南亚陆地和海岛也不是古代印度什么“殖民时期”的“海外殖民地”。有些国外学者将古代印度商人在东南亚的经商活动比之于一场“移民浪潮”,更是将古代正常的海商贸易混淆于文明的大规模传播和输入,缺乏起码的事实根据。
总之,在经历了自身的石器时代、青铜时代和铁器时代,东南亚古代历史即将迈入国家产生的门槛之际,土著居民已创造出了绝非输自于印度的高度发达的古代文明。史前时代的东南亚文明是一个按顺序发展演变而来的有机整体,正如我们已看到的:这种文明并非来自印度,它具有其本身的显著特征。
诚然,在东南亚古代历史上产生国家之后的公元后的几个世纪中,东南亚相当大一部分地区和国家确实感受到了印度文化的强烈影响,这种影响在建筑艺术、式样、风格,宗教传播,王朝的称号、排列方式乃至社会生活的某些具体方面体现出来。肯珀斯等国外学者据此认为[1]:在印度文化影响时期,东南亚大部分国家已经“印度化”,持这种观点的一些学者甚至使用了“外印度”、“大印度”这样的概念。
这样的观点我们同样认为是不符合历史事实的,至少是片面的。我们认为:即使是深受印度影响的东南亚古代文明,并不是前者的全盘翻版和印度文明“在海外的延伸”,而是经过当地居民对印度文明加以改造之后,以本地固有的文明为主体,依然具有鲜明的本地特征。
我们以肯珀斯等学者认为最能体现“印度化”的几个古代区域来分析一下。扶南是古代东南亚最早出现的国家之一,关于x陈如到扶南后与当地“女王”柳叶通婚的传说,被“印度化”观点的学者认定为扶南是由印度王族或王家支系的x陈如在东南亚建邦立国,从而导致了在印度文明“灌输”下东南亚始有国家和文明的起点,有的学者[1]为了给这种观点寻找根据,力图在对音上证明扶南古代王朝世系与印度古代某王朝之间的对应和继承关系。但是考古学已充分证明扶南最早的国家遗址纯粹是东南亚型的,丝毫找不到印度同一时期文明影响的痕迹。在稍后的公元九世纪^耶跋摩和其继承人因陀罗跋摩一世时代,正是印度教在东南亚广泛流行时期,“受印度文明的影响”,建造了著名的巴孔庙和洛利寺。在肯珀斯等人称为“印度文化的典型代表”的罗卢奥斯建筑群,我们也可以清楚地看到当地固有文明的特征:在印度教建筑的外在形式下,却并非供奉着湿婆等神像,而是将两位君主的父母、祖父母等祖先石像高踞于祭殿正中[3],它们正作为东南亚史前时代即已流传下来的祖先崇拜的一个典型例子。公元十世纪的古代柬埔寨正是这个国家古代文明的辉煌时期,以国王为首的王族成员和高层僧侣阶层虽然在某种程度上受到印度文化的影响,出于祭祀的需要而修建了许多神殿,殿中的许多神像也曾被冠以印度神话中神祗的名称,如湿婆、毗湿奴、吉祥天女、雪山女等,但具有嘲讽意义的是这些具有印度神灵称号的神像在体形和面貌上却是彻头彻尾的古代吉蔑人,而且这些显然脱型于现实生活中的王室成员和吉蔑僧侣的神像上都镌刻有其原型人物的姓名[3],在印度文明的外壳下展示着古代吉蔑帝国统治集团的权力体系。这种习俗和特征,不仅在古代柬埔寨,而且在许多东南亚国家都广为流行,与其说它显示了东南亚自新石器时代以来的祖先崇拜与印度文化的结合,不如说是当地居民对外来文明进行改造使之适合于本地需要。在古代缅甸,历史的真实面貌使我们进一步认识到:即使在印度文明强烈冲击的时代,东南亚地区的古代文明仍然是以其本地固有的传统为内部核心和最终归宿的:蒲甘王朝是缅甸历史上以“印度文明覆盖”而“著称”的,阿奴律陀国王统一国家期间曾征服直通,而发动这场征战的一个重要原因是为了取得据信珍藏于直通的“巴利文三藏经”,这件事被“印度化”观点的学者们称之为古代东南亚君主们“主动吸收、依附印度文明”[1]的一个典型例证。但是,事实上统一后的蒲甘帝国所流行的佛教,却并非纯粹的外来文化,而是以根深蒂固的那迦崇拜和纳特崇拜为基础的。作为东南亚和缅甸固有文化传统中主要成份的“纳特”,是当地原始宗教中的神灵,从史前时代即已广泛流行下来。传说中认为全缅甸有37个重要纳特,他们以居住于布波山上的摩诃祗利兄妹为首领。纳特崇拜是古代东南亚固有的万物有灵论和亡灵崇拜的具体表现,所以阿奴律陀征服直通要求取得佛经只不过是为了使战争师出有名的借口,统一后的蒲甘佛教始终是以当地原始宗教为核心的。这可以从缅甸这一时期佛教的教义、仪式上清楚地看到,甚至许多佛像的外貌、面容都是“纳特式”的'。在印度教、佛教等印度文明盛行的年代中出现的这种情况充分证明了东南亚本地文明对外来文明的强大的融解和改造能力。阿奴律陀们绝不是为引进外来文明而引进佛教,而是为了将此种适合自己统治的宗教外壳作为统治国家的工具。因此,正如在缅甸所发生的情况,印度文明包括宗教,在东南亚各地都或多或少地呈现出被改造、利用的差异。在阿奴律陀的继承人江喜陀时代,被誉为与埃及罗塞达石碑同样重要的“江喜陀石碑”,其铭文的文字、内容更是与供奉这一碑铭的佛寺毫无关系。本应记载佛经的石碑却用骠语、缅语和小乘佛教的巴利文记载了江喜陀王征战四方的文治武功,这种用佛寺的碑文为统治者歌功颂德、让天国为人间唱赞歌的行为,无疑是印度文化充其量成为东南亚文明的一种承载工具,为东南亚当地实际生活服务的例证,这种情况在印度文明所及的古代印度尼西亚也十分明显。爪哇岛的婆罗浮屠是夏连特拉王朝时期古代人民艺术才能的精华和集中表现,从外表上看确实深受印度古代文明的影响:直通塔顶的走廊两边墙上所刻浮雕,是大乘佛教经典的图解,雕塑的风格仿效笈多时期印度的古典形式。从宗教观点而言,婆罗浮屠的整体形成了那烂陀寺教教派所传佛教的“一部动人的、有说服力的经书”[4]。但是值得注意的是:作为大乘佛教经典图解的大量的、数以千计的浮雕内容却并不是真正描绘了经卷内容和佛本生故事,爪哇的古代艺术家们在采用印度宗教、建筑形式时已经对其进行了根本性的改造,他们的发型、面部、服饰、背景图案已不是印度式了,而在很大程度上是具有当地、当时特征的爪哇式的[4],实际上提供了古代爪哇社会生活和习俗的一幅生动图景。浮雕中那些传统的人物形象也经过改造,刻画得很有生气,冲破了古印度同一题材构图的旧形式而颇具人情味。离婆罗浮屠不远的曼杜陵庙、沙里陵庙、普劳桑陵庙和由于某种不可知原因而未完工的西巫陵庙,至今仍屹立在日惹附近的克杜平原上,“印度化”的观点认为这些都是“印度移民浪潮的产品”[4],但是至今并没有找到发生过这样一次移民浪潮的证据。事实上至少可以使我们对这一点确信不疑的是:这些宏伟的建筑外表上诚然是湿婆教庙和佛教寺庙,但绝不等同于印度的寺庙。这些宗教纪念物不但是由爪哇石工和雕匠所建造的,而且同爪哇本地的宗教思想和仪式有高度紧密的联系。在古代爪哇(在古代被称为“印度化”的东南亚其它地区也是如此),当一个统治者将自己的统治扩展到一个新近征服的地区时,就着手建筑一座“陵庙”(巨大的纪念物)以显示自己的武力之强大。在陵庙内供奉的并非印度宗教诸神,而是他生前愿被认为与之同一、而他死后与之合为一体的那个神灵。很显然,有着湿婆教和佛教外形的陵庙,实际上是显示统治者大君主地位的外部标志。统治者一旦由于某种原因被迫放弃王位而“献身”于宗教生活,修建宗教建筑以“积功德”时,也并非真正醉心于印度的文化,他们往往将古代印度宗教的神灵改名换姓,代之以自己的王号或姓氏,实际上成为其在位时期的“文治武功”的记载。说到底,婆罗浮屠、曼杜陵庙等古代印度尼西亚文明的典范给我们留下的是夏连特拉山帝王朝在历史上走过的踪迹,又何论“印度化”的“例证”?这种情况在另一些所谓“印度化”的国家中也很普遍,限于篇幅我们不再评述。总之,即使是印度文明影响表现最为强烈的宗教、建筑方面,“印度化”、“大印度”、“外印度”的观点也是片面而缺乏根据的。
3劳动人民创造的文明是“印度化”时代东南亚文明的主流。
如前所述,东南亚古代上历史上确有一个时代在某种程度上感受到印度文化的冲击和影响。究其原因,首先是古代东南亚宫廷王朝、统治者为了巩固自身统治的需要而采取的措施;第二,也是古代东南亚与印度文化之间文化、文明相互交流、影响的结果在东南亚地区的反映,相信随着历史学、考古学的进展,有关东南亚文明对印度文明的影响也会日渐清晰。我们要说明的是:不存在着肯珀斯等学者所说的单方面的、移民浪潮覆盖下所造成的东南亚地区的纯粹的“印度化”时代。我们还要说明,即使在所谓“印度化时代”(我们在很谨慎的程度上借用这个词),在历史的长河中流淌的主流仍然是当地人民创造的东南亚自身的文明。
很少记载,即使偶尔涉及也往往语焉不详,这对我们在此方面作出比较全面的描述是一个很大困难。但是,通过对普通人民生产、生活方面的一些零星记载,我们仍然能够得出结论:即使古代印度文明对东南亚地区有所影响,那么这种影响也主要限于上层统治集团的狭小范围和涉及于建筑、文学、宗教等方面,而构成社会物质文明和精神文明的主体部分仍然是由劳动人民创造的,具有鲜明的东南亚本地特征。
在长期的生产实践中,东南亚劳动人民创造了与其它人类文明相比毫不逊色的光辉灿烂的古代文明。在进入国家建立的阶段之后,当各国统治阶级醉心于用印度文明的外在形式为自己服务时,缅甸人民在中部干燥地区建立了被称为“人类奇迹”的皎克西水利灌溉系统,它对于以后相继崛起的蒲甘文明和阿瓦文明具有举足轻重的意义。在菲律宾碧瑶附近,劳动人民开辟了被后人誉为“世界第八奇迹”的巴纳韦梯田,但令人费解的是,肯珀斯等人却将菲律宾排除在古代东南亚的范围之外又未见说明其理由。在爪哇,拉巴扎和锦石两地之间辽阔平原上灌溉系统密如蛛网地广泛分布,其设计之精巧、规模之宏大令现代人们惊叹不已,这一水利工程对于谏义里、新柯里沙、满者伯夷等强大王国的连续兴起是一个重要因素。在吴哥时代,柬埔寨人民修建的高度发达的供水系统,其水利灌溉农田功能的意义大大超过“印度化”观点认定的“为人们在吴哥寺祭祀神灵”[1]的供水饮用功能。在这个意义上,没有古代的这一水利工程,也就很难产生伟大的以农业为基础的吴哥文明。在肥沃的稻田中,人们使用驯养的水牛耕作田地,还种植茂密的竹林、棕榈和各种果树,以捕鱼作为副业。我们完全有理由说,这种以水稻、水牛、竹子和小艇为特征的文明,其意义的重要性远远高于统治集团所热衷的神庙、祭祀、石碑、陵墓的意义。东南亚人民在悠久的历史中,栽培了许多作物,后来传流于世界各地,对全人类的文明作出了巨大贡献。棕榈科树木的载培始于古代东南亚,它们的浆液被用于制糖和酿酒,叶子被用于覆盖竹层的屋顶,还可用于书写,这在古代中国古籍史料中被多次提到。而作为古代东南亚历史记载的重要来源的中国史籍却从未提及过古代印度文明对东南亚人民普通文明的影响,中国史籍为我们描绘的是一幅东南亚本地特征的文明图景,这对于我们指出“东南亚文明印度化”、“印度文明输入论”的片面性提供了一个很好的佐证。
古代东南亚人民在种植区域种植了大量的椰子、香蕉、木瓜和芒果。马鲁古群岛和班达群岛上大量人工种植的丁香、肉豆蔻,爪哇西部和苏门答腊南部种植的胡椒、龙脑、松脂和安息香等,都是中古时期国际贸易,特别是东西方贸易的重要商品,而且也是东南亚古代各国对外贸易的独特产品。在印度尼西亚古代特有的蜡染法“巴提克”印出的花布,不仅以色彩古朴、具有强烈的装饰性和象征性而闻名于世,而且图案的式样也与充满宗教气息的印度图案毫无关联,是东南亚人民抒发自己情感的一种独有形式。古代印尼的皮影戏,反映的内容主要是当地普通人民的生活和生产活动,这是东南亚古代文明不同于印度文明的又一个显著标志。特别应当指出的是:古代印度是一个种姓制度典型发展的国家,也是一个妇女地位非常低下的国家,如果历史上东南亚文明确如肯珀斯等人所认定的有“印度化”、“大印度”时代,那么这两项印度社会独有现象就应在东南亚古代有明显的反映。但古代东南亚却找不到迹象可以印证它采用了印度那种具有特殊章规和礼仪的真正的种姓制度。古代东南亚妇女相对印度妇女而言,具有较高的社会地位,例如在古代柬埔寨、爪哇的宫廷中都有关于妇女充任高级官员的记载。这一切可以表明:印度文明的影响,主要集中于统治者和宫廷有关的狭窄范围内,而古代历史记载将注意力集中于宫廷、宗教、陵墓、神庙、王朝世系、王号等诸因素又易强化“印度化”观点的影响,实际上,印度文明对广大的东南亚普通人民的影响,对社会深层的影响是远远低于这一估价的。欧洲学者的“印度化”观点是应该打上一个问号的。
参考文献:
12,15,6.。
newyork:1992.6,13.。
south-eastasia[m].cambridge:1988.4,5.。
[m].london:1993.5,7,20.。
印度文明读后感篇八
最近读了奈保尔《印度受伤的文明》,提到印度,浮现脑中的是对旋律优美的歌曲之迷恋,对婀娜多姿异域风情的女子之向往,对异域文化之倾心。对印度知道是少之又少,不知为何总是缺少一股想要深层去了解的冲动。
·
她们生活在最底层贫穷的农村与繁华的都市生活形成鲜明的对比,这即是不可跨越的鸿沟。要与命运抗争的人实属凤毛麟角,甚至大多数人已经被同化,失去了抗争的信念。
印度文明读后感篇九
印度,这个东方古国,自古以来就被人们所仰慕和神往。作为世界上最古老的文明之一,其独特的文化和历史给我留下了深刻的印象。在探索印度文明的过程中,我深深地感受到了它的独特之处和深厚的历史底蕴。以下是我对印度文明的一些心得体会。
首先,印度的宗教多元和宽容是我深深钦佩的地方。印度是世界上宗教多样性最丰富的国家之一,拥有佛教、印度教、耆那教、伊斯兰教、基督教等多种宗教。这些宗教共同构成了印度独特的文化景观,每一种宗教都有自己的信仰和仪式。然而,印度的宗教之间相互包容和谐,不论宗教信仰的不同,在这片土地上的人们可以和平地共存。这让我深刻地感受到了宗教宽容与和谐所能带来的正能量,也让我思考自己如何在日常生活中更加尊重他人的信仰。
其次,印度的文学艺术给我留下了深刻的印象。印度的古代文学作品是世界文学宝库中的珍品。《摩诃婆罗多》、《罗摩衍那》和《古吠陀》等经典作品,无不彰显着印度文学的博大精深和深远影响。尤其是《摩诃婆罗多》,史诗般的叙事、博大精深的哲理、深情的描写和鲜明的人物形象,给我留下了深刻的印象。同时,印度的舞蹈、音乐、绘画等艺术形式,也以其独特的魅力征服了世界。这一切都让我意识到了艺术的力量和人类创造力的伟大。
再次,印度的饮食文化给我带来了独特的味觉享受。印度菜以其丰富多样、香辣刺激的口味而闻名于世。尤其是咖喱、印度奶茶和印度甜点,让我留连忘返。此外,印度人非常注重饮食的健康和平衡,他们习惯食用大量的蔬菜、豆类和水果,让饮食中的各种营养得以平衡。在品尝印度美食的过程中,我领略到了印度人对于美食的热爱和对健康的执着追求。
最后,印度的传统工艺给我留下了深刻的印象。印度的手工艺术发展有数千年的历史,琳琅满目的工艺品堪称艺术的结晶。比如印度的珠宝、雕塑、手工纺织品等,无不体现着匠人们的精湛技艺和对细节的追求。通过参观印度的手工艺品店和工坊,我了解到了不同艺术品背后的文化内涵和创作过程,这给了我更深层次的艺术体验。同时,印度也将传统工艺与现代设计相结合,创造出了独具魅力的新潮产品。
总之,在我的印度文明之旅中,我深深感受到了这个古老国度的独特魅力和深厚底蕴。印度的宗教多元和宽容、文学艺术的瑰丽、美食的诱人和传统工艺的精湛,让我对印度的文明有了更深入的认识和理解。而这些体会和感受,也让我开始思考自己如何在日常生活中更好地融入不同文化的世界,拓宽自己的视野和心灵。印度文明给我带来了一次宝贵的人生经历,让我愿意不断地去探索更多文明的美丽之处。
印度文明读后感篇十
让我们来看一看不属于西方法治社会但又受到这种法治文化长期侵入和深深影响的印度法治的理念与现实。从中,或许可以感受到西方法治文化进入时,本土文化的无奈挣扎与欣喜受纳。
印度是个多元文化的国家,既有种姓法律制度(以《摩奴法典》为代表)的悠久传统,也受到西方宪政、民主、法治和人权观念及其制度的熏陶和影响。西方法治经由英国的殖民统治植入印度,或者说印度在英国的殖民统治过程中移植了以英国为代表的欧洲的政治和法律模式。在移植的长期历史进程中,由于民族、种族、宗教、语言、种姓甚至性别等方面的矛盾,西方法治文化与印度本土法律文化之间的冲突不断,最终形成了现在印度的`法治模式。
在法治概念上,印度学者更多地强调形式法治。在印度德里经济学院获得硕士学位,又在英国剑桥的圣约翰学院任过研究员,从事宪法立法和经济立法研究,时任联合国发展计划署高级经济师,他在《印度的法律和民主》一文中论述到:法治在很大程度上是一种程序性的原则。根据这个原则,国家机构的所有行为都应当具有合法的形式。但是法治这个词常被当成宣传口号来使用,人们将实行自己信奉的各种理想统统称之为法治.[01]苏达尔山认为,法治不应当混同于公正、人权、民主或者平等其他的理想。法治的优点是寻求建立法治政府而不是人治政府.如果某个政府原来就有向恶的倾向,那么作为一种程序原则的法治可以减轻其向恶的势头,但是法治并不能排除作恶的可能,也不能确保实现公益的主体,不能确保实现公益的所有方面。因此,法治只是以法施治,并不等于以好的法律施治.[02]形式法治的本质,要求法律必须具有普遍适用性、统一性、中立性和可预见性,这些都是法治本身的固有特征。形式法治的观念也承认,不论人之作为个人或作为统治者多么非同寻常,法治总是优于人治。但是,这种法治永远不能做到对全体公民公正施治。因为,若法律本身便不公正,则虽然施法公正,也并不能给人多少安慰。印度学者同样看到了形式法治的弊端,指出国家有可能会制定出这样一种法律,国家实施起来并无偏私,但实际上构成了对一部分甚至是全体公民的权益的损害。[03]如何保证用好的法律施治,这是问题的实质所在。他们提出的一个解决办法是,让国家受更高一级的法约束,即法律之法的约束,或者说是受到包含各种规范的宪法的约束;另一个解决办法是通过民主程序争取公民代表参与法律的制定,而这一切制度设计和安排,都可以归结为实行宪政。
就历史过程而言,当年英国人很审慎,并未敢把西方的法律形式全盘搬到印度,但印度宪法后来的设计者们却比当年的英国殖民者更为彻底地把西方法治和民主作为国家组织的原则而接受下来。所以苏达尔山说:印度宪法是折中型的:它从欧洲国家宪法所体现的那种重国家而轻宪法的传统里吸取了一些成分,又从英美国家的重法律而轻国家的传统里汲取了另一些东西.[04]在司法过程中,作为殖民统治者的英国法官如何适用印度本土法律,如何在解决印度本土法律与英国法律冲突中实现两者的交融,这是一个难以回避的问题。解决的办法是,一方面,英国法官可以使用只有英译的一小部分的印度传统法律文献;另一方面,英国法官屡屡发现或者认为自己发现在传统法律文献中存在缺陷或者暧昧不明之处。在这种情况下,英国法官依据正义、公平和良心,运用法官的自由裁量权发展一些规则。这样一来,传统的印度教法就逐渐被所谓英-印法(anglo-hindu-law)取而代之。[05]印度移植西方法治模式、实现自己法制的现代化,但也有一些问题和教训值得关注。
[1][2][3]。
印度文明读后感篇十一
读这种大作有种高山仰止的敬畏感。前一半读起来常常伴随着拍大腿,原来还可以这么想!这种世界观不知道比冷战思维先进多少倍!
所谓的世界局势,其实是一个黑洞。即使人们努力的去认识去理解,但是终究只能管窥。亨廷顿所做的是提供了一种视角:如果你来用文明的这种视角来看,是不是可以这样理解。必须承认,扫除了心中的很多谜团,比如儒家社会之所以能够崛起,伊斯兰世界为什么能够坚持自己的世界观并且愈发的与西方价值观所不容。必须承认,这是一个很强有力的解释世界的角度。
带着这样的视角再看美国的衰落,特朗普的当选,欧洲的向右转,无疑不是所谓的希望文化在探寻自己的新出路。更重要的是,他们在探寻一种与其他文明的新的关系。亨廷顿提供的不是“每个文明是怎么样的”的这样标签化的简单论断,而是对“文明之间的关系可以怎样”的关系性的解读。
大作出版这些年,每次读过,都是一个大写的“服“!
印度文明读后感篇十二
这本书写于上个世纪,但是读起来仿佛是最近写的一样。读完以后感想深刻,当然这些感想接受得并不轻松,这本书也是反反复复读了一个月才读完。书本首先分析了人群的界限是文明,而不是国家,当一个国家有两种文明时,这样的国家处于分裂的边缘。佛教文明不存在,因为佛教的教义都被接收佛教之地的文明所改变与有所选择的保留,已经内化;另外佛教发源地印度已经抛弃了佛教。日本文明一直被认为是儒教文明其实并不是,日本文明其实是神道教文明。划分文明基本上是以宗教为界限的。
亨廷顿的基本观点是:在下个世纪,发生冲突的根本原因将不主要是意识形态因素或经济因素;人类的最大分歧和冲突的主导因素将是文化方面的差异;文明的冲突将主宰着全球政治;文明之间的差异线将会成为未来的战线。
为什么文明会发生冲突呢?在亨廷顿看来,文明的差异才是人类的各种差异之中最根本性的,这种差异基本上是不可更改、不可消除的:俄罗斯人不能成为爱沙尼亚人,阿塞拜疆人成不了亚美尼亚人。一个人可以是半个法国人、半个阿拉伯人,甚至可以同时是两个国家的公民,但是,却很难成为半个天主教徒和半个穆斯林。
亨廷顿认为,所有的国家都在努力实行现代化,但现代化不等于西方化。未来的冲突很可能是西方对非西方国家的冲突。他特别强调“儒教”文明和伊斯兰文明对于西方的威胁,特别是儒教文明与伊斯兰联手的可能性。实际上,《文明的冲突》一书的封面设计就充分体现了亨廷顿对于世界大格局的认识:封面右上方是地球背景之上的十字架,左下方是地球背景之上的伊斯兰新月,右下方则是地球背景之上的中国太极图;新月与太极图紧紧挨着。
文明之间的界限是如此的分明,以至于很难调和,当代国际冲突一半以上是文明间的冲突,并且文明间的冲突更持久,延绵不绝,看不到解决之日。其中伊斯兰又承担了所有冲突的一半,包括伊斯兰与其他文明,以及伊斯兰内部。伊斯兰是唯一一种要明确区分穆斯林与非穆斯林的宗教。也就是教义上总是在各个方面要求,使得一个穆斯林,总是要明确地区分对方是不是穆斯林。另外,穆斯林国家历史上对外征战的同时,穆斯林人口在外扩展,然而,这种扩展是不完全的,使得穆斯林与其他文明的人混居,这样加大了冲突的空间,加上穆斯林各民族本身好斗的性格,冲突不可避免。而穆斯林人口增速非常大,人口又要向外迁移。最后一个原因是,穆斯林文明各国没有一个领导者。
夜晚读完这本书,轻轻的合上以后对着夜空长长叹了一口气,总算是读完了,如果没有读完,我可能还在这场冲突中无法出来,我可能还在各种文明的冲突中的厮杀中提心吊胆,文明才是分割你我的界限。(詹景敏)。