读后感是在读完一本书或一篇文章后，根据自己的理解和感受，对书中内容进行总结和思考的一种表达方式。读后感不仅可以加深对书籍的理解，还可以帮助我们更好地运用所学知识。我想我读完这本书也应该写一篇读后感了吧。写读后感时，可以参考其他读者的解读和观点，拓宽自己的思路和视野。以下是小编为大家收集的读后感范文，仅供参考，希望能够给大家一些启示和思路。读后感有许多不同的风格和主题，有的感人至深，有的警示人心，有的则给人以启迪和思考。在阅读这些读后感的过程中，我们可以借鉴一些优秀的表达方式和观点，同时也可以看到不同人对同一本书的理解和感悟之间的差异。阅读这些范文是一种学习和启发的过程，希望能够帮助你写出一篇更好的读后感。

局外人读后感篇一

真相总是包裹着谎言一同到来。我的朋友，我需要你友情的支撑时必须接受你的困扰；我的爱人，我需要你爱情的抚慰时必须接受你的无知；我的家人，我需要你不计回报的付出时必须接受你的固执；我的老板，我需要金钱来自我立足时必须接受你的世俗。在我接近这些真相之后，我总是取舍利弊，然后在你们的游戏中败下阵来。我了解作为胜者需要付出的代价——无助、孤独、贫困、死亡。于是我每次都选择了妥协，用谎言来让游戏变得简单。但每次处于真实与虚无之间的时刻，我总试图寻找些什么，以期待能离真相更近一点。

加缪的《局外人》讲的故事很简单，主人公默尔索在乡下养老院的母亲死了，他回去守夜时没有表现出悲伤的感情，并且在葬礼上也没有哭泣。之后在和朋友的一次海滩出游时意外用枪杀死了一个阿拉伯人，然后被判了死刑，并拒绝接受神父的忏悔。在整个人生包括对待自己的审判时也一直表现的像个局外人。

在尝试理解《局外人》之前，我要说个发生在我身上的事。前两天我妈给我打电话，要求我去看望在上海医院住院的大姨，大姨第二天要做手术，而我妈在苏州老家，家里也在装修，无法脱身，于是要求我去看望。我听了后心里不大乐意，这当然不是我感兴趣的事情。但我开始分析，大姨是我妈的姐姐，姐妹从小一起长大，感情深厚且有很多共同回忆。其次按乡下的规矩亲戚有人生病要去看望，那么做手术之前她当然要来看望，但她来不了，于是让正好在上海工作的儿子去看望，十分合情理。可问题就出在这儿，我得为这情理去做一件我不感兴趣的事，我个人不是很在乎情理。从我这方面来说，小时候大姨对我很亲，但长大后我常年在外读书工作，一年也见不到几次面，逐渐成了熟悉的陌生人。第二，这世上每天都有人生老病死，很多事情都应看淡，这世上的大多数事情与我无关我也不感兴趣去参与。第三，我同很多当代青年一样处于一个断层的环境中，我并不把亲戚当成我至关重要的人，我很难倾注起和我妈一样的情感。于是被要求看望这件事对我来说像是一个形式主义的事，一个道德上的负担。但我妈是我至关重要的人，而大姨是她至关重要的人，所以我理解她，于是我买了水果，包了红包，决定去医院。去之前我路过女朋友那给她送西瓜，她想一起去但被我拒绝。她看我只买了葡萄和荔枝，还是简单的塑料袋装着，就建议我买个水果篮，或者至少买些橙子搭配，显得颜色好看。我心想水果篮好看但不好吃，而且大姨手术前不能进食，买的水果大部分是陪床的人吃，那买当季的水果性价比更高。诚然，我不喜欢形式主义，对于这套规矩显得也很生疏，但我女朋友当然希望她的男朋友八面玲珑，在社会上多方面能吃得开，但这种要求使我为难。我和默尔索一样在成了社会规则下的矛盾体，我并不想参与人们规定的很多游戏。但我在去之前还是买了橙子，因为我觉得她说的颜色搭配的话有道理。

发生在我身上的事并不在隐射什么，只是以我浅薄的人生经历来感受默尔索的情感，我的故事也远没有默尔索的那么鲜明又有特色。默尔索在自己的人生中一直是个局外人，他认为很多事情怎么都行但同时又和它们保持着距离，在这种距离中他既无法体会到自己真实的情感，也没有获得灵魂上的净化。包括参加妈妈的葬礼，和玛丽的恋情，老板安排出差工作，甚至最后对于自己的死刑的审判。他接受自己平淡的人生又不想参与社会制定的游戏，像个局外人一样将自己的感情绝缘，自己的人生似乎是处于一种荒诞和虚无之间。而他最后接受死刑也是因为“未来的岁月并不比我已度过的岁月更真实”。

我时常会产生相似的想法，脱离了生活觉得人生很多时候是无意义的。追求金钱、爱情、名誉、信仰的人生本质上都是相同的，都是追求自己的欲望。只有某一刻追求的真相让生命在宇宙中的此时此刻闪耀出富有生命力的光。我并不是批判和否定追求欲望的人生，我也是其中之一，只是每个人选择不同。追求这些东西无疑会获得幸福的感觉，但有时候获得太多也会成为人生的枷锁，让人畏惧无法决绝。人生就是一个大混沌，在这些追求中搅拌缠绵，蹉跎光阴。

默尔索是个最没英雄主义的英雄，他认为人生怎么都行，却在自己荒诞的人生中寻找真相，为此他拒绝形式，拒绝教条，拒绝情感，他以一个平凡人的姿态活着，最后却同世间所有的荒诞做斗争。他是个可悲的人，无法在人生中融入自己的情感，时刻感受着荒诞，人们发现了他的异常后开始排斥他，用参加母亲葬礼不哭泣这个理由判了他死刑，他又有着一个可以被摧毁的肉身，只能接受别人安排的死刑。同时他又是个英雄，他在荒诞中追求真理，既然人活着要做选择，忍受荒诞，拷上枷锁接受命运的不确定性，并且最终都会死。那么他最后选择了一种确定——死亡，就可以拒绝荒诞，挣脱枷锁，追求“绝对”和“真实”，他抓住了他所认为的真相，这让他超脱了平凡人成为英雄。

“他们选择的生活，他们选中的道路，和我又有什么关系？”

“nothingreallymatters...”有首歌这么唱道。

“我希望我得到的少一些再少一些，我希望我的生命短一些再短一些...”有句话这么说道。

人生朝露，冷暖自品。如果非要说人生意义在哪的话，我想应该是在追求意义本身吧。

局外人读后感篇二

昨天看完了一本小书，加缪的《局外人》，内容不想赘述，毕竟还有没看的，我不想剧透。但是，这本书，也让我将其他几本书中看到的一个相同的观点理解的更加清晰，其实也是一个哲学xing问题，哲学就是在思考生命本身。然后，我渐渐的明白了一件事情，就是，生命本身，应该算是个悲剧。

从我们出生的那一刻开始，我们就注定会死，会离开这个世界。这是一个谁也无法逃脱的结局，就注定了生命本身悲剧的基调，人类从来都避讳着这个字，中国人尤甚。但是，如果不知死，怎能更加珍惜生呢？清清楚楚的明白，清清楚楚的认识到，我们所有人，都会离开这个鲜活的世界，百年之后，终归尘土，才会更加珍惜活着的每一天啊。前一段时间，我在思考生命的意义，偶尔钻到了牛角尖里，甚至觉得毫无寄托，意义何在。后来又突然想通了，生命的意义，就是活着。就是在下大雨的`时候窝在床上开空调盖被子玩手机；就是在回忆里，浪荡在珠江的夜晚，江风，夜景；就是在与88闹啊、笑啊，每一个开怀的时刻；就是在这一个个细小而惬意的日常里说，这些都是生命的意义，就是享受活着的每一刻。

看透这些，以一个局外之人的存在，看着周遭的人，在世俗的逻辑之下，在人类重复了千百代的轮回中，细细的感受着生活，万事皆可放。

局外人读后感篇三

一开始读这本书，觉得描述平淡，没有跌宕起伏的情节，也没有宛转曲折的心理描写，主人公对一切都超淡然。

答案当然不是。

虽然这小说最后也显示了，与世俗的入世、投入和执着相比应该下地狱的主人公也真的被推入地狱。所以在与世俗做抗争之前也要清楚自己要付出的代价。主人公最后与神父的一番对话才显示自己临死前对于世俗观点对于不公正的司法程序的反抗情绪，但他依然对于自己生死也存在无所谓的态度。不然如果他在乎生死，之前也许会试着在法庭发言为自己夺回一些希望。

但恰恰摩尔索对生死也很漠然。

“他拒绝矫饰自己的感情，于是社会就受到了威胁”这是作者对摩尔索的评价。社会有时候比我们想象的脆弱，大众意识比想象的更浅薄，包容性差。所以世俗可以挑战，但挑战之前如果你没有摩尔索的淡然，更要想清楚自己的代价。

局外人读后感篇四

局外人读后感篇五

默尔索不是一个被社会抛弃的人，而是一个可怜的、赤裸裸的人，他所热爱的，是如昼日般绝对的光明，甚至不为阴影留一点点余地。他不是没有感觉的人，他的内心被一股坚韧不折而意蕴深厚的激情驱使，驱使他追求一种“绝对”和“真实”。这个真实虽然只是从生活和感觉中衍生而来的消极真实，但是没有它，人类不可能战胜自我，也不可能战胜外部世界。我想要塑造的主人公，是我们的救世主该有的唯一的模样。答案很简单：他拒绝撒谎。

初读还不懂，看了作者写的序才明白一点。

主人公爱他的妈妈吗？爱，虽然他们常常无话可说。

他说不出爱不爱玛丽，但想和她结婚只是因为看到了婚姻的美好。

在这个形形色色的社会里，不说假话太难了，唯有当超脱于外，是个局外人时才可能不对局内之人撒谎，可惜人永远超脱不了自己身处的世界。

局外人读后感篇六

《局外人》是法国作家阿尔贝加缪的一部中篇小说，也是他的成名作。这部小说于1942年出版，是存在主义的代表作品。

说实在的，这部小说大概的看了一遍，也没看懂，有些云里雾里的感觉。小说开篇从主人公莫尔索的母亲去世讲起，不明白为何只因棺材已钉上，他就不愿看母亲最后一眼，在追悼会时也没有流一滴眼泪。正是这些原因，反而被进行了一场审判。也是作者要表达的存在主义哲学关于“荒谬”的观念：世界对于人来说荒诞的，毫无意义的，而人对荒诞的世界无能为力。

这本书买回来打来塑封，才发现既没有前言和后记，也没有作者简介，通过手机搜索才知道，加缪是存在文学，“荒诞哲学”的代表人物，他的代表作还有《鼠疫》，哲学随笔《西西弗的神话》。加缪于1957年获得诺贝尔文学奖。1943年，他结识了萨特和波伏娃，在哲学和戏剧方面的爱好使他们成为了亲密的好友。1951年因为哲学论文《反抗者》与萨特等人进行长达一年之久的论战，最后与萨特决裂。

局外人读后感篇七

《局外人》，是诺贝尔文学奖得主加缪的代表作，作者在后记里用一句话概括了它，“在我们的社会里，任何不在他母亲葬礼上哭泣的人，都有可能被处以死刑。”

看似荒诞的一句话，背后隐藏是主人公默尔索不肯遵循人类社会的既定规则，继而被人类社会所摒弃的真相。作者说默尔索是一个真实的人，他拒绝撒谎，“撒谎不仅仅是说谎话，事实上，尤其是当你说的不仅是真相的时候，你就在撒谎”。是的，默尔索是真实的，他与母亲的感情淡薄，他母亲的死，他没有感受到哀伤，所以他没有装哭泣，但这被标上了冷漠无情的标签。他对人类的许多追求都感觉索然无味，“我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴”。这看上去挺消极的，但他感受得到当下真实的美好，他不信下一世，不信上帝，他信真实存在的当下的每一刻。

一个人真的可以的游离于这个社会吗?如果一个人可以，那两个人，三个人，成千上万的人呢?人类，能在地球走到目前的这个地位，依靠的`不就是那些明着的暗着的规则吗?从种族角度而言，摒弃不遵守规则的人，并没有什么问题，对于种族而言，你不可以不一样，因为种族不需要你的不一样。

但对于个体呢?前世是什么?未来是什么?种族是什么?这些看不着抓不到的虚无，不如当下真实的每一刻。所以，对于个体，你当然可以不一样，你的感受，只属于你。

如果个体和种族互不干扰，那么也可以相安无事。但如果个人和种族产生冲突，比如默尔索，当他因杀人被押上法庭，当报道开始 铺天盖地而来，那么他的个人的自由对于整个种族而言不值一提，毫无疑问，是要被牺牲的一个。

“加缪说过，诞生在一个荒谬的世界上的人唯一真正的职责是活下去，是意识到自己的生命、自己的反抗、自己的自由。他说过，如果人类困境的唯一出路在于死亡，那我们就是走在错误的道路上。正确的路是通向生命、通向阳光的那一条。”

很多时候，你可以不一样，但有些时候，你不可以不一样!

局外人读后感篇八

终于在今天看完了法国作家阿尔贝。加缪的《局外人。鼠疫》，我看的是孙睿君翻译的版本。

刚开始看的时候没想到里边会是讲的两个单独的故事，分别是《局外人》和《鼠疫》。但是《局外人》才占篇幅的五分之一，以至于感觉还没看出个所以然，就已猝不及防地进入《鼠疫》的剧情了（哈哈，就像看川端康成一样）。

但是我还是想把两个故事放在一起讲，因为我感觉它们在某一点上还是有一定的关联的。

《局外人》以主人公回去参加母亲的葬礼开篇。在整个葬礼过程中，主人公都表现的很冷淡，之后又在守孝期内和玛丽发生了关系，然后玛丽成了她的女友。在一次和朋友去海滩玩的时候射杀了一个阿拉伯人，之后的故事就是讲他的审讯过程，在这中间还有一个神甫希望能够“救赎”他，以及他和神甫的一系列“较量”。

故事的从头到尾主人公都是一副很冷淡的样子，或者他的心里根本是空空的没有任何内容。他冷眼旁观母亲的葬礼。想到要和玛丽结婚时也是无所谓，结与不结好像没什么不同。甚至面对法官对自己最后的审讯也是一样，好像他是一个观众在分析别人案件的进程，死亡也无所谓。这就是应了文章的题目《局外人》吧。

在监狱里主人公有几次都想到了他的母亲，我以为他的心理活动终于要显露出来了，最后却还是没有，故事读完，我也没触摸到主人公心里的那个点。

而整个故事我觉得需要特别一提的就是，最后判主人公死刑的很大一部分原因却是因为他在母亲葬礼上表现出的冷漠。这一点有些讽刺。几乎养老院所有的人提供证词的人都出来指认这一点。引用文中检察官的两句话：“…这人母亲才死了两天，就乱来男女关系，更为了结束桃色事件就草菅人命…”“…我控告，此人在埋葬母亲的时候就有了一颗草菅人命的心…”

最后案子判下后神甫再一次来监狱里找主人公，此前他已多次拒绝见他。神甫问他为什么不愿意见自己，他说上帝是不存在的，他的心里没有一线光明，活着却不停想象自己怎样死去。有人在痛苦的石头上看到上帝神圣的面容，而他的石头上什么都没有。

《鼠疫》讲的是奥兰城街上人们发现老鼠突然多了起来，到处可见老鼠的尸体，后边慢慢就爆发了《鼠疫》，大概和非典的程度差不多吧，每天都有很多的人死去。

这篇文章让我想要和《局外人》一起讲的就是：《局外人》的主人公面对自己的死亡始终都是冷漠的，平淡的。而《鼠疫》里的人们却是每天真真实实的看着自己身边的人一个个死去，并且知道自己也会死掉，那种恐惧，渐渐到麻木。

中间有一部分讲到埋葬死去的人，最开始还尽量追求体面，直到后面死去的人越来越多，多的没地埋，面对一车车尸体，就像是处理xx一样，焚烧。

也有一部分人们寻求天主教的庇护，更多的想的却是及时行乐，反正到时候主也会庇护他们。

文中有两个人让我印象深刻，一个是里厄医生，他说因为他不信仰所以才会救死扶伤。而另一个人是神甫，他始终拒绝看医生，直到染上鼠疫死去。

整个过程当中，我觉得医生真的是很伟大的，曾经被人敬仰的医生因为面对鼠疫的无能为力而让人以为他冷血无情，医生承受着这样的冷漠，依旧为鼠疫而抗争，见证一例又一例的死。老人的，年轻人的，小孩的，男的，女的，认识的，不认识的，还有自己的亲人。最后，塔鲁医生也死去了。

之后好像就有奇迹出现了，开始有了两个染上鼠疫却并未死去的人，在大街上又看到了猫，这是鼠疫渐渐退去的象征。

鼠疫最终好像被打败了，这次的抗争好像是胜利了，但是文章的结尾却这样写道：鼠疫的病菌永远无法消灭，它会几十年如一日地沉睡在家具及衣物中，它会潜伏在屋子、地窖、箱子、帕子以及废纸里，可能某一天，厄运会再度降临，或者瘟神再作乱一次，显示出它的功力，让所有的幸福在一座城市中死去。

没有永恒。

局外人读后感篇九

《局外人》是法国声名卓著的小说家加缪写的。加缪四十多岁获得诺贝尔文学奖，而《局外人》写在他二十几岁，很了不起。需要说的是知道加缪，还是源于我们家老小——————我最小的弟弟。我们喜欢在群里分享自己最近读的书，尤其是觉得好的时候会推荐给彼此。

如果我不说内容，单单从这本书的名字“局外人”来猜猜你觉得这会写的什么？其实真正的故事让你大跌眼镜，所谓的局外人恰恰是事件的中心人物。摩尔索杀人了，这无可非议。本来应该围绕事件本身展开的调查成了对摩尔索方方面面的调查：尤其是摩尔索母亲刚刚去世，守灵的时候摩尔索不仅有心情喝了咖啡、抽了烟，还睡着了；参加母亲葬礼后的第二天摩尔索还和女友做爱和看电影；摩尔索和雷蒙交朋友，而雷蒙是一个不怎么行的家伙。这些道德审判和控诉开始越过摩尔索杀人的事件本身，仿佛摩尔索杀人事件成了微不足道的，而他原本的一言一行才是法律要制裁的。最后法庭以法兰西人们的名义宣判摩尔索斩首示众。

差不多上面的内容就是整本书的梗概，就这么简单。书也很薄，不过是五六万字的小说。但是整个故事所引发的令人深思的地方太多太多。

其次，这个故事貌似有些夸张可是又觉得熟悉。我们不是往往很多时候容易从简单的一个事件的评价上牵扯到当事人的种种言行上吗？阅读的时候我在思考这样一个问题，我们从网络看到的一些事件真的就是我们看到的吗？借助别人的眼睛真的能看透事件本身和当事人吗？如果不能，我们随着评判是不是受制于了媒体，是不是人云亦云？很多时候时间会证明一切，多少曾经轰轰烈烈的评判最后又翻盘？多看多思少说，由此看来多么重要。

最后还想啰嗦一句，不要用自己的揣测妄断他人，也不要把别人的想法用道德约束。我想我们每个人都一定不止一次想过自杀，想过杀人，想过离婚，想过辞职，想过亲人去世，想法只是想法而已，谁也有过最不齿、最不堪的想法，你敢示人吗？当法庭上一些人把摩尔索的想法跟道德捆绑一起的时候，我真的想问问上面的问题。

不知为什么，这本书会让我想起《杀死一只知更鸟》它们有很多相似点，比如旁观者的自以为是，妄下论断。

阅读让人清醒，更让人习惯沉思。结束《局外人》，继续《鲁迅杂文集》。

局外人读后感篇十

现在的我们是不是这样的人：

对一切漠不关心，为人淡然超脱、处事与世无争、工作本分守己、生活平庸普通；

参加葬礼，除了正常的流程中规定的安静外，心理感受不到到任何悲伤的情绪；

葬礼结束后，就依旧按照自己过去生活的节奏各奔东西；

在被邀请做别人的朋友时，其实心里想的是“做不做都可以”；

在面对公司新的工作安排时，心里想的是“这个安排其实可有可无”；

在被问到是否愿意改变现在的生活时，心里想的是“什么样的生活其实都差不多”。

现在的社会是不是这样的社会：

媒体不报道客观的事实，只深挖会被大众感兴趣的热点；

即便是通过简单的调查就能发现的真相，也通常被人们的主观臆断所忽略；

舆论仅仅依靠眼前部分的现象便对事件中的相关人进行宣判甚至是惩罚；

在《局外人》中，这样的人被这样的社会判处了死刑。

很多书评都在说，在当时，这样的社会是荒诞的，默尔索的命运并不取决于命案的客观事实，而是取决于审判员和民众如何看待他在母亲葬礼后没有悲伤、葬礼结束后我行我素这样的生活方式或者生活趣味的看法。民众的意识形态超越的法律机制、进而影响法律判决的社会肯定是荒诞的。

但是，在现在，这样的人不荒诞么。

不会因为亲人的离去感到悲伤；

不会被爱情和友情所牵绊；

不会对周围任何事件和人产生积极的应对；

坚信自己所坚信的，执着于自己做执着的。

在当时，这样的人被这样的社会判处了死刑是荒诞的，但是，在现在，这样的人要在这样的社会继续生存，的确需要改变，不要轻易提倡做人要真实，要对抗荒诞的社会。因为荒诞的社会就是由荒诞的人组成的，默尔索不是不合群，他只是一群人之一。

海滩上目睹命案的围观者、关注热点事件引导媒体报道方向的民众、法庭上和法庭外关注这个夏天两起命案的所有人，他们都是默尔索。

改变荒诞的社会，需要从荒诞的人做出改变开始。