鲁迅先生的散文《风筝》，写于一九二五年，时年鲁迅先生44岁。

鲁迅先生的散文《风筝》，写于一九二五年，时年鲁迅先生44岁。生活的经历和思想的深广，使鲁迅先生对过往的事情有了深沉的思索和深刻的反省。想起儿时因不许放风筝而扼杀了弟弟的玩的天性而倍感悲哀。

善于解剖自己的鲁迅先生，通过对这一事件的反思，抨击了旧中国封建家长制的罪恶，引发了一个令人深思的问题，那就是，我们应该如何保护孩子的天性，如何让孩子在自由的天地中自由地生活和生长。

文章从在北京看风筝写起，由眼前景回忆起儿时江南放风筝的境况。而写北京的风筝只是一笔带过，却用浓笔写出了故乡放风筝的细细的情景。从时间和季节入手，写出了风筝的姿态颜色、形状。

虽然“显出憔悴可怜模样”，但周围的春的景色分明是一片“温和”。文章的一二两段构成了一个层次，引起了下文对不许小兄弟放风筝一事的具体描写。

由于我的“不爱”甚至“嫌恶”，便也将这一心情转移到弟弟的身上，因而也就顺理成章地反对弟弟去做。我是兄长，当然有着兄长的威严，弟弟也就只好“张着小嘴，呆看着空中出神”。看着小兄弟因风筝的落升而惊喜的情形，我却只有感到“可鄙”。

这一段是后面事情发展的主要原因，也是整篇文章的关键。鲁迅先生一方面写出了小兄弟的“弱小”，一方面又写出了“我”的“强大”，兄长的“威风”和小兄弟的“无奈”的强烈的反差，为后文的发展和结果埋下了伏笔。

因而，当“我”发现小兄弟在偷偷地瞒着自己去做风筝的时候，便以兄长的威严毫不留情地折断了风筝的“翅骨”，“又将风轮掷在地下，踏扁了”。于是，我似乎是得了胜利，傲然地把他扔在了小屋里。这一段叙写很具体很细致。这是由上一层的原因而导致的必然的一种结果。

鲁迅先生虽然淡淡写来，但我们分明看到了字里行间浸透着的懊悔和悲哀。儿童的天性是纯洁的，而游戏是儿童的天性，而玩具则是儿童的天使。当鲁迅先生感受到这一点的时候，已是中年以后的事情了。

接下来的，文章有了很长的篇幅，写出了我的懊悔和补过。但当我想了若干的方法终于可以得到这补过的时机的时候，得到的，却是更深一层的悲哀，那就是，小兄弟在长大之后，早已将这一切忘记了。时间和生命永不会给我这一赎罪的补偿，“我的心只得沉重着”。

人世最大的悲哀莫过如此，过往的错误或许永无改过的那一天，这是悲哀中的悲哀呢!

文章的主题似乎是多面的。有对兄弟间浓情的抒发，有对封建家长制的鞭挞;有对自我的不留情面的解剖，也有着对过往的罪责的“无可把握”的悲哀。

对比手法的运用是此文的一大特色，有以下几个层面。一是环境的对比：北京二月的肃杀寒冷和江南二月的热烈和温和。

这一对比增强了文章的浓烈的悲情和深重的无奈。二是人物的对比：小兄弟的弱小和我的强大。这一对比构成文章叙事的主体，也贯穿文章的始终。三是时间的对比：这时又可以从两个方面来分析。一是我的前后的变化，一是小兄弟的前后的变化。

我的变化是主要的方面，小兄弟的变化是次要的方面。但又是相辅相承，缺一不可的。

三个层面的对比在文章中交织成深沉的叙事点，使得文章含蕴极深而感人极强。

文章的另一特色是以我的情感变化为线索展开，给读者以清晰可寻的脉络，并成为打动读者的抒情的线，和三个层面的对比交织成一个浑然的整体。我的感情变化的线索是：对放风筝的“嫌恶”，对小兄弟看放风筝的“可鄙”，看到小兄弟做风筝时的“愤怒”，折断风筝离开时的“傲然”，反思后的“沉重”和不得原谅后的“悲哀”。

首尾的呼应也是此文的一个特色。

从教学的角度来看，本文的重点宜放在对文中作者“悲哀”心境的正确把握和理解，这也是切入到文章主旨的一个关键所在，同时也是文章写法上的一大特色。文章的难点是小兄弟的“忘记”，这也很容易引起初中学生的疑惑，宜简明讲解，只要扣住主旨去把握就可以了。

今天老师教了《风筝》这一课。这篇散文中，有鲁迅的兄弟之情，有游戏之于儿童的意义，有鲁迅的自省精神，有鲁迅对小兄弟身受“虐杀”却无怨恨的深沉感慨。

文章说的是小时候不许小兄弟放风筝，不准小兄弟弄这种没出息的玩艺，行为十分粗暴。待到明白游戏之于儿童的意义，鲁迅醒悟过来，自己当年的行径，简直是“对于精神的虐杀”。虽然事隔久远，鲁迅还是一心想补过，然而小兄弟却全然忘却，“我”的沉重的心只得一直沉重下去。

从手足之情上看，当年不许小兄弟放风筝，是为小兄弟有出息，那气恨，是恨铁不成钢。一旦明白自己错了，虽是几十年前的往事，虽为兄长，也要讨小兄弟宽恕。同胞手足之情溢于言表。

从游戏的意义上看，“游戏是儿童最正当的行为，玩具是儿童的天使”，游戏实在出于儿童天性，游戏使儿童活泼、健康、聪明。因此不准游戏，无异于虐杀儿童天性。鲁迅看到外国的儿童教育主张，认识了中国旧式教育的落后，愿中国的儿童教育改变落后的偏见，愿儿童精神从此不受压制，从此能够健康成长。

从鲁迅的自省精神看，鲁迅是严于解剖自己的，严于自省的，往事，小事，都一丝不苟，知错必改，郑重其事，这种精神非常可贵。

从小兄弟身受“虐杀”却毫无怨恨这种现象上看，鲁迅的感慨尤其深沉，文章就落脚在这一点上，留下无尽的悲哀和发人深思的问号。小兄弟为什么全然忘却原来他偷做风筝，自己也并不认为正当，以为兄长该管，因此并不耿耿于怀。

这篇课文告诉我们要多学习鲁迅先生的优点，从中得到启发，这样人才会有进步。更加要学习鲁迅先生的写作方法，本文以一分一总的形式来写这篇文章的。

作者看到“远处有一二风筝浮动”，就感到“惊异和悲哀”，这是因为：

鲁迅有兄弟之情，有游戏之于儿童的意义，有鲁迅的自省精神，有鲁迅对小兄弟身受“虐杀”却无怨恨的深沉感慨。

文中所说的“对于精神的虐杀这一幕”，具体指鲁迅小时候不许小兄弟放风筝，不准小兄弟弄这种没出息的玩艺，行为十分粗暴。

“我”过去认为，放风筝“是没出息孩子所做的玩艺”，作为兄长，严格管束弟弟，原是为弟弟有出息，现在反思起来，当年为落后观念所支配，自己的`行径实在是“精神虐杀”的行为。从这一幕里，我们可以看出鲁迅童年时代长幼之间很不平等的封建秩序。

“论长幼，论力气，他是敌不过我的”，可见作为兄长的粗暴行径是以暴力为基础的。鲁迅把自己写得很粗暴，字里行间深含自我谴责的意味。做弟弟的呢，兄长不许放就不敢放，只得偷偷做风筝，被兄长发现，惊惶失措，快要完工的风筝被兄长践踏，也毫无抗争的意思，除了绝望，没有一句抗辩的话。

“我还能希求什么呢?我的心之得沉重着。”

待到明白游戏之于儿童的意义，鲁迅醒悟过来，自己当年的行径，简直是“对于精神的虐杀”。虽然事隔久远，鲁迅还是一心想补过，然而小兄弟却全然忘却，“我”的沉重的心只得一直沉重下去。

从手足之情上看，当年不许小兄弟放风筝，是为小兄弟有出息，那气恨，是恨铁不成钢。一旦明白自己错了，虽是几十年前的往事，虽为兄长，也要讨小兄弟宽恕。同胞手足之情溢于言表。

从游戏的意义上看，“游戏是儿童最正当的行为，玩具是儿童的天使”，游戏实在出于儿童天性，游戏使儿童活泼、健康、聪明。因此不准游戏，无异于虐杀儿童天性。鲁迅看到外国的儿童教育主张，认识了中国旧式教育的落后，愿中国的儿童教育改变落后的偏见，愿儿童精神从此不受压制，从此能够健康成长。

从鲁迅的自省精神看，鲁迅是严于解剖自己的，严于自省的，往事，小事，都一丝不苟，知错必改，郑重其事，这种精神非常可贵。

从小兄弟身受“虐杀”却毫无怨恨这种现象上看，鲁迅的感慨尤其深沉，文章就落脚在这一点上，留下无尽的悲哀和发人深思的问号。小兄弟为什么全然忘却原来他偷做风筝，自己也并不认为正当，以为兄长该管，因此并不耿耿于怀。

初读后，可以感知鲁迅先生不是天生的智者，他也受传统观念的影响。传统观念有落后的一面。但是鲁迅先生可贵的是，一旦接受科学思想，是知错必改的，鲁迅先生充满自省精神。鲁迅又感叹被虐杀者的健忘和毫不抗争，在他看来，这正是虐杀者之所以能够肆意虐杀的原因。

鲁迅一旦接触科学思想，就认识错误，设法补过，并不因为自己当初的动机是好的就原谅自己，也不因为当初的想法是受了传统的影响而宽恕自己，也不因为时间相隔久远就不了了之，他的心情是那么沉重，可见他是多么严厉的解剖自己，他的为人是多么严肃认真。

“我”讨弟弟的宽恕，弟弟却全然忘却，毫无怨恨，“我”的心因而不得轻松，只得沉重着，这又翻出一层意思。被虐杀者并不认为被虐杀，把兄长的行径视为合情合理，做风筝要偷着做，正说明自己也不认为游戏是“正当”的，一旦被兄长发现，自认该罚。被虐杀者的麻木使虐杀者可以恣意妄为，这是尤其令人悲哀的。所以鲁迅只觉得这世界一片肃杀和寒威。

探究这篇散文，可以悟到这样一层道理，中国人的思想行为需要用科学思想来指导，惟有这样，才不至于干出逆情背理、愚昧落后的行为。