阅读是一种重要的学习方式，读后感是对所阅读内容的个人体验和感悟的总结。读后感应该包括对书中主题的概括、人物的塑造、情节的展开等方面的评价和分析。这些读后感范文涉及到不同的文学作品和题材，可以满足不同读者的阅读需求。

资本主义读后感篇一

帕森斯有一个说法，他说，韦伯开了先河，把价值立场和价值取向对人的行为系统的决定性作用上升到了理论高度。这是在过去别人没做过的。因为在当时马克思主义思潮的冲击下，价值系统对人的行为系统的决定性作用被广泛忽视了。韦伯试图从经验理论角度重新审视这个问题。我觉得这是一个阅读点。

再一个就是韦伯把资本主义做了区分，这也是过去没有人做过的事情。他做了类型学上的划分，认为资本主义不是一个单纯的经济现象；从结构和动力上说，它基本上可以分为两个类型，一个是传统型的，一个是现代型的。传统的资本主义，这个从法老时代就有了，在中国来说，夏商周那时候就有了。它和现代资本主义是两回事，是两种系统。

第三个问题，韦伯认为现代资本主义文明形态是多元因果力量作用下的产物，新教伦理具有决定性作用，但也只是多元化的决定性力量之一。他认为，除了新教伦理之外，还有其他的种种决定性因素，新教伦理只是其中之一。我们如果比较仔细地读完这个文本，我相信一般读者都会发现，或者清醒地意识到，韦伯说了一个什么问题。

最重要的一个问题就是，资本主义精神也好，资本主义形态也好，它和新教伦理并没有直接的因果关系。换句话说，现代资本主义是新教伦理的意外产物。这就是他通过历史考察，最后得出来的逻辑结论。

按照他的论证，新教伦理和历史上其他的观念系统已经有了本质性的不同。首先是它对于劳动和财富的重新评价，颠覆了天主教1500年的观念统治，使得劳动和财富不再是一个消极的因素。最重要的是，他认为路德把《圣经》翻译成精彩的德文之后，突出了一个很重要的元素，就是那个天职观。

通过天职，就是投身于天职和恪尽你的天职，才能得到救赎。韦伯觉得这里的因果关系很清楚，特别是路德的天职观到了加尔文更激进的阶段之后。加尔文又提出了一个得救预定论，我们纯世俗文化系统当中成长起来的人，可能不太容易理解这个，一个基督徒面对救赎焦虑的心情，无休无止的那种焦虑。加尔文的说法是，只有上帝命定的少数人才有资格获得救赎，绝大多数一定要进地狱的。但少数人是谁？这是上帝开的一个秘密名单。对于教徒来说这个事就很严重了。所以你要想争取进入上帝的名单，就得踏踏实实地遵循自己的天职或为以此为目的，拼尽一切努力去增加上帝的荣耀，来证明你值得上帝去救赎。虽然名单是不确定的，但每个人都还是有希望的。在这种情况下，我读它的一个感觉，用现代心理学的说法，就是焦虑诱导的观念系统。人在面对不确定的前景时，都会有焦虑，特别是新教徒，这种焦虑更是无休止的、终生的，他就是为了救赎。

这样就意味着，他在遵循天职的时候，记住了只要是自己认真负责做出的正当职业选择，就要一以贯之，要在目的和手段之间的建立理性的因果关系。确定了因果关系去操作，而且是无休止地去认真操作，就有可能获得这种救赎。所以韦伯通过考察认为，整个这一套新教伦理，对于塑造新教徒这个群体的人格类型产生了决定性的作用。

这里的理性化作用，并不是我们经常理解的那种头脑冷静，不是沉住气、轻易不动情绪的意思。他这个“理性化”是在手段和目的之间，建立一种井井有条的因果关系，让手段和目标本身都有一定的可预期性。在这种情况下，你获得的结果就是可以预期的。

这样的话，新教徒就可以按照这种预期的理性化路线去安排自己毕生的生活。就算一个烤地瓜的，或者卖报纸的，他如果兢兢业业去做，就是在履行着他的天职。他履行天职的目的就是荣耀上帝，最后获得上帝的恩准，给他救赎。对于新教徒来说，完成这个理性化的目标，要比生命还宝贵。

为了这个终极目标的实现，需要一步步去确定每一个阶段的目标，这样正当选择的职业做到头，就是完成天职了，就有可能获得上帝的救赎。在这个情况下，塑造了新教徒群体的人格方式和人格类型。按照韦伯说法，大概200年以前，那时候信教徒做生意从来不讨价还价，不随行就市，不跟人玩什么把戏，整个交易过程给人一个稳定的预期行，亏了也不悲，赚了也不喜，这样一种理性化的观念系统，慢慢就这么把他的人格类型塑造出来了。

比如现在自由市场经济下必不可缺的一种方法是为了完成理性化的目标，采取一切可以调动的手段，一切可以调动的资源，把这个投入到完成目标的过程当中去。这样就形成了一个在他这个行为系统看上去比较直接的因果关系。但是整个经济系统形成不是信教徒原来的初衷，他的初衷完全不是为了什么现代资本主义精神和现代资本主义文明，完全没有这个考虑的。

他唯一的、终极性的考虑就是为了获得救赎。这种无休止的焦虑，我们纯世俗的文化人可能不太容易通过移情能够体会到。但是他们就是这样，在这种焦虑诱导下的观念系统，塑造了他们的人格类型，最后慢慢扩张导致了所谓的现代资本主义经济系统。

按照韦伯的说法，这是它的一个意外结果。当然，如果我们说，单靠新教伦理的系统就能产生意外结果吗？也未必。韦伯在文本本身已经简要提到过，当然没有详论，他是放在其他地方去详细论述了。他简单提到什么呢？新教伦理只决定了现代资本主义文明多元因果要素的一元，其他的“元”还有若干。

比如现代资本主义经济系统的核心要素之一：自由的劳动力组织。除此之外，还有政治因果的力量在起作用。

资本主义读后感篇二

马克斯·韦伯，一个人文科学几乎无法被绕开的人物，在这个学科领域里，你必须得记得他，这个是我对这个人物的最初的印象——我大学本科时一个年轻的副教授这么告诉我，确实如此，他是德国著名的社会学家、政治学家、经济学家，哲学家、思想家，是同泰勒和法约尔同一历史时期，并且对西方古典管理理论的确立做出杰出贡献，是公认的现代社会学和公共行政学最重要的创始人之一，被后世称为“组织理论之父”，他还与卡尔·马克思和埃米尔·涂尔干被后人称为“现代社会学的三大奠基人”。尽管他在当时主要被视为经济学家和历史学家，但是其知名的学术贡献集中在宗教社会学和政治社会学，他的弟弟阿尔弗莱德·韦伯也有些名气，是一位人文社会学家。本书是作者宗教社会学最开始的著作，也是作者在精神状态恢复稳定后最初的著作，并且也替他后来许多针对文化和宗教对经济体系的影响的研究奠定根基。这篇论文是唯一一篇他在世时便已出版成书的著作。

本书在阅读上给我很深刻的感受，我细心的对本书进行了章节标注，但是获得甚少，而且觉得自己很混乱，读书读到第四章还读不出作者的深意和逻辑，本书一共分为两个部分：一是问题，分为三章，分别是宗教派别与社会分层、资本主义精神、路德的“天职”观：本书的研究任务；二是禁欲主义新教诸分支的实践伦理观，分为两章，分别是入世禁欲主义的宗教基础、禁欲主义与资本主义精神。

在通读全书后，尤其是在困惑和迷茫期，我在想为何我不能融入作者的那个思想氛围中去，我想原因之一就是我与作者差距有些远，不仅仅是指能力的差距，而是我对于其中作者提及的很多概念和人物不了解所导致的，所以，在读书后，我做了很多工作。首先我对需要了解的概念进行了查询，对基督教各流派和主要的思想术语进行了梳理和总结，对当时作者所处的时代背景和工业发展的历史进行了分析，于是有了更深一层的感受。本书中作者所指的基督新教主要是一下几个流派：路德之前的抗议派、信义宗（路德宗）、浸信宗、归正宗（加尔文宗）、安立甘宗（英国国教）、卫斯理宗（徇道宗）、再洗礼派、公谊宗（贵格会）、弟兄会，长老宗，圣公宗低派，五旬节派等。下面有一张图可以看下，更清晰。有些概念需要查一下，比如说阿米念主义、加尔文主义（韦伯的母亲是加尔文宗的信徒，从小韦伯就生活在这种宗教环境中），禁欲主义、清教主义、奥古斯丁主义，其中新教伦理、资本主义精神都是作者自己定义的概念。

本书的作者导言是马克斯·韦伯的《宗教社会学论文集》的总导言，而本书《新教伦理与资本主义精神》仅仅是作者论文集中的一篇论文，作者在导言中确立了一个问题，就是论述现代经济生活的精神与禁欲主义新教的理性伦理之间的关系问题，作者在导言开头通过西方科学与其他地区的比较，将我们引入理性的世界——西方社会，“事实上，如果一个国家是拥有理性的成文宪法和遵从理性制定的法律，同时具备由训练有素的公职人员领导的依照规则和法律运转的政府所组成的政治联合体，那么它只存在于西方，尽管其他地方的国家也致力于此。”而这种情况却与资本主义精神相契合，作者还顺便在此定义了资本主义，“对于这种非理性的欲求，资本主义甚至完全是一种抑制力量或者至少是一种理性的缓解力量。但是，资本主义旨在通过可持续、理性的、资本主义的企业运作追求利益并且永久性地再生利益。”随后作者通过对于资本主义经济行为的经济学分析，提出西方资本主义独有的形态，“那就是对（形式上的）自由劳动进行理性的资本主义组织”。作者认为从纯经济学的观点出发，世界文化史的核心问题并不是资本主义活动的发展，“而是这种有节制的资产阶级的资本主义和与之相伴的自由劳动的理性组织形式是如何起源的”——这种来自与社会结构的驱动力来自西方社会的那些结构部分——来自于西方文化独特的理性主义，那么这种理性伦理又是怎么出来的呢？作者在本书中讨论的便是宗教观念对于一种经济精神或者经济体系的精神特质问题的发展所产生的影响，也就是刚才说的确立的中心问题——就是论述现代经济生活的精神与禁欲主义新教的理性伦理之间的关系问题。这便是导言的逻辑。

作者在文末说了两段话，对我影响颇大，“几乎所有科学的发展都包含有业余爱好者的贡献，而这种贡献常常是一些非常有价值的研究视角。然而如若将浅薄的一知半解当做第一原则的话，就会导致科学走向末路。”“在大多数情况下，如果仅凭直觉感知的知识进行高谈阔论，那么除了可以掩饰其对于研究对象缺乏清晰的见解之外，没有其他任何意义；这也可以判定其缺乏对于人类本身的理解。”作者说的，我感觉就像我似得，如一个业余爱好者般，喜欢高谈阔论，而没有目标和深刻的理解，这个想必是我在今后几年的时间内需要改进的地方。

本书第一章作者的论证线索还是比较清晰的，作者通过有关职业的数据统计和分析引出“宗教信仰并不是影响经济状况的原因，在某种程度上更像是经济状况引发的结果。”而后更进一步的，作者通过对天主教徒和新教教徒在资本主义发展中的参与程度的差异，得出“应该看重研究他们各自宗教信仰中固定的内在特质，而不是仅仅观察他们暂时的外在的历史政治环境，从而得出一个最重要的解释。”其实第一章到这里意义已经到了，作者的目的就在于此中心，而后作者先否定一些“基于表面的分析和根据某些普遍的印象”（自然是通过宗教派别的思想和现实行为的比较和时期分析）最后，作者义正言辞的得出一个观点：“那就是全力以赴的精神、积极进取的精神或者其他不管怎么称呼的.精神，这些精神的觉醒都倾向归功于新教教义，而坚决不应该听随一种惯常的趋势，将其与生活享乐相联系，也不要在任何意义上将其余启蒙运动联系在一起。

在第二章中作者长篇引用了美国的本杰明·富兰克林的话，指出这种独特的伦理和精神气质就是作者所认为的资本主义精神的最好体现，而那些其他资本主义或者资本主义萌芽曾经出现的地方，“那些地方的资本主义都缺少这种特别的精神气质？”作者从富兰克林的话中还逻辑推导出了资本主义文化的根基，“人们履行天职的责任——恰恰是资本主义文化的社会伦理中最为典型的特质”，而这来自于宗教，来自于新教，随后作者将资本主义和前资本主义，及其这种伦理随需要抵抗的传统主义的渊源和发展进行了讨论，作者还定义了前资本主义“在这里，前资本主义是指一种状态，即长期运转的企业对于资本的理性使用，以及理性的资本主义劳动组织形式，尚未成为决定经济活动的支配力量的状态。”

第三章，作者的标题是——路德的“天职”观，本书的研究任务，这一章相当明确，作者在书中提出了两点比较有意思，其一，“相比于天主教的态度，宗教改革的影响只是使那些为了履行天职而进行的有组织的世俗劳动得到越来越多的道德重视和宗教认可。”其二，“尽管没有路德个人宗教思想的发展，宗教改革是不可想象的，而且这一改革在精神层面上长期受到路德个人品格的影响，但是如果没有加尔文主义，路德的工作就不可能拥有持久而具体的成功。”其实在本章中作者在讲述“天职”观的历史，分析宗教改革与传统主义的区分，“路德的天职观仍旧保持着传统主义的性质，他的天职观所指的是人们必须接受神的旨意，每个人都必须调整自己以适应这一法令。”作者来自一个工业中产阶级家庭，父亲是律师，母亲是一位忠实的加尔文宗信徒，从小作者便深受宗教世界的影响中，宗教素养十分深厚，在此处作者其实还是比较推崇加尔文宗的。

从第四章开始，作者进入了第二部分，禁欲主义新教诸分支的实践伦理观，在本章作者分别分析了历史上存在的4种主要的禁欲主义新教形式：加尔文宗、虔信派、循道宗、从浸礼运动中派生的诸教派。作者的意图十分简单，研究各种形式的宗教信仰与实际的伦理道德之间是否存在相互关系，以及在那些方面存在关系。“从宗教信仰和宗教实践中形成的心理约束力的影响，这种影响规定了实践行为的方向，并且约束每个人的行为都要沿着这一方向进行。”对于本章我有不少想法，稍后再详细讨论。

在本书的最后一章，也是最为重要的一章，如果对于宗教不甚感兴趣的话，可以直接阅读本章，在本章中，作者事实上是分析新教伦理对于资本主义现代经济伦理形成的作用和经济行为的推动表现，当然是略举例的形式，比如“强调固定天职在禁欲主义中的重要意义，为现代专业化的劳动分工提供了伦理依据。同样地，对盈利活动的神意解释也证明了商人活动的正当性，········它对中产阶级的节制有度和自力更生给予了极高的伦理评价。”作者在前面对出世的禁欲主义和入世的禁欲主义进行了比较，在此中对于入世的新教禁欲主义进行了概括：“一方面，它强烈地反对任意享用财富并且对消费进行限制，尤其是奢侈品消费。另一方面，它又具有将财富的获取从传统伦理观的羁绊中解放出来的心理影响。在打破禁锢获利冲动的镣铐的过程中，入世禁欲主义不仅使这种冲动合法化，更将其视作上帝的直接意志。”作者在随后又提出，随着“这种特别的”资产阶级经济伦理的发展成熟，在社会中形成了对于现有经济行为和资本运作的合理的心理认可。——“基于天职观念的理性行为，正是现代资本主义精神乃至整个现代文化的基本要素之一，而这种理性行为乃是源自基督教的禁欲主义精神，这便是本文力争要论证的观点。”

最近时间挤出了不少，有一些时间思考，对于作者的书有一些问题：

其一，作者写这本书的意图是什么？我觉得一个管理学家，在其时代被认为是经济学家和历史学家，突然转向宗教社会学和文化社会学的研究，是有另一种大时代的背景的。应当是探讨宗教对政治、经济，对人类社会的影响吗？他用这种论调在讲述资本主义精神，其中我觉得说的有些道理，但是很想是一种普世价值观的宣传，1850—1907年资本主义世界发生了5次经济危机，亚洲，非洲，印度，等很多殖民国家都出现了民族主义的思想，从我的认识中，似乎欧洲大陆从一开始直到二战后期，普通大众的生活都是非常艰辛的，甚至于说在19世纪前的贵族和工业资产阶级的生活也是非常郁闷的。所以，宗教解脱，救赎论，预定论，三位一体的理论才大行其道，所谓“人穷则反本，故劳苦倦极，未尝不呼天也；疾痛惨怛，未尝不呼父母也。”我国古代社会在什么朝代比较有宗教崇拜？魏晋南北朝，因为朝代乱，人民生活困苦，所以需要精神寄托，作者写这些文章其实就是在赞美资本主义，赞美理性的资本主义精神，在从宗教的角度为资本主义精神和经济伦理出现寻找一个依托点，从一个长期被社会接受的思想精神的角度去宣扬，比从经济的角度更具有价值，天职让人受苦，预定论使工人安于现状，资本流动，这就是资本主义的经济伦理，其是合理而且公正的，这才作者所处的资本主义繁荣而经济危机频发的时期，和社会主义思想出现，工人运动兴起的时代，不是一个很好的解释吗？然而，逻辑上不通顺，或许是我想多了，本书仅仅是只是客观得阐述两者的关系吧！

其二，我在想作者在此书中多次写的理性是指什么？作者在书中提到了出世的禁欲主义和入世的禁欲主义，我联想到我国儒教里面也有这种入世和出世说。还有，我其实在想为何西方社会对于基督教如何全民性质的热爱，作者在他的宗教社会学论文集中提到了中国的宗教时，指出了道教和儒教，但是基于我的理解，大部分人是既不信道教也不信礼教，为何我国没有像欧洲那种全民性质的宗教崇拜，但是我国民众还是有一种近乎宗教的崇拜的，这却是全民性质的！其实读书思考比获得答案，更加重要，许多问题是经典作家用自己的知识和阅历来思考，他们的论证比一个答案更重要。这个是我最近比较有价值的收获。

资本主义读后感篇三

看过高中历史课本的多少都知道些资本主义，明清时期有资本主义萌芽，珍妮纺纱机是工业革命的开端，罪恶的三角贸易让资本主义的原始积累沾满鲜血……生活在当代社会中的人也往往可对资本主义谈论三言两语，贸易、市场、资本、雇佣、剥削、阶级、垄断、创新、异化、贫富差距、生产力进步……资本主义是一个无与伦比的综合历史概念，嵌入在历史和当下的方方面面。几百年的发展史远非寥寥数语可概况，《简史》也难以穷尽诸多特征，但作者确在清晰的脉络中洞察出一些精髓。如果无意细究历史的全貌，不妨直接问问本书有哪些启发和洞见。

首先是定义问题。作者列举了三位经典作家，马克思、韦伯和熊彼特。马克思带着道德批判的眼光揭露了资本主义的运作本质，韦伯强调了宗教对资本主义精神的解放和资本主义经济理性的特质，熊彼特用借贷和创新阐释资本主义的经济活力。在参考了凯恩斯、波兰尼和布罗代尔等作家后，作者总结出三个资本主义的基本特征：个体权利，尤其是产权；市场机制；获利和资本积累。由此对照我国的一些经济制度，在异同和程度中也能明白些实质。

概念的难以定义无疑来自于资本主义的变迁发展，正如本书讲资本主义从贸易讲到生产，从种植园到采矿业，从农业资本主义到经理人资本主义、金融资本主义，乃至于深刻影响社会文化，成为我们分析与批判双重功能的有力工具。历史兴替给资本主义带来庞大复杂的理解，作者巧妙地指出，资本主义有着强大适应力，不囿于特定的政治制度，每个时代和每种文明都有着与自己匹配的资本主义。

金融与统治者的共生关系、国家建立与市场形成的相互促进、为维护雇佣劳动者和金融健康发展而进行国家干预、政策促成了亚洲“四小龙”的资本主义兴起……资本主义简史呈现着这一切，作者甚至表明国家干预对于资本主义是至关重要的。除了常见的国家对市场形成和运行的保障观点外，作者用历史表明资本主义会发生内部分化，如没有国家干预则会自我毁灭（如金融化阶段）。另外，当资本主义发展到高级阶段，足够影响自身社会的民生、文化和政治诸多方面时，更需要国家的干预来保证资本主义的合法性。

资本主义与政治、经济、社会、文化存在着复杂的关联性，我们很难简单地说资本主义好还是不好，它适应在变革中，它就是现代社会的缔造者本身。无论是批判它还是借它分析，作为阐释社会的核心概念，我们借由着它理解过去、当下与未来。

资本主义读后感篇四

马克斯・韦伯，一个人文科学几乎无法被绕开的人物，在这个学科领域里，你必须得记得他，这个是我对这个人物的最初的印象――我大学本科时一个年轻的副教授这么告诉我，确实如此，他是德国著名的社会学家、政治学家、经济学家，哲学家、思想家，是同泰勒和法约尔同一历史时期，并且对西方古典管理理论的确立做出杰出贡献，是公认的现代社会学和公共行政学最重要的创始人之一，被后世称为“组织理论之父”，他还与卡尔・马克思和埃米尔・涂尔干被后人称为“现代社会学的三大奠基人”。

尽管他在当时主要被视为经济学家和历史学家，但是其知名的学术贡献集中在宗教社会学和政治社会学，他的弟弟阿尔弗莱德・韦伯也有些名气，是一位人文社会学家。本书是作者宗教社会学最开始的著作，也是作者在精神状态恢复稳定后最初的著作，并且也替他后来许多针对文化和宗教对经济体系的影响的研究奠定根基。这篇论文是唯一一篇他在世时便已出版成书的著作。

本书在阅读上给我很深刻的感受，我细心的对本书进行了章节标注，但是获得甚少，而且觉得自己很混乱，读书读到第四章还读不出作者的深意和逻辑，本书一共分为两个部分：一是问题，分为三章，分别是宗教派别与社会分层、资本主义精神、路德的“天职”观：本书的研究任务；二是禁欲主义新教诸分支的实践伦理观，分为两章，分别是入世禁欲主义的宗教基础、禁欲主义与资本主义精神。

在通读全书后，尤其是在困惑和迷茫期，我在想为何我不能融入作者的那个思想氛围中去，我想原因之一就是我与作者差距有些远，不仅仅是指能力的差距，而是我对于其中作者提及的很多概念和人物不了解所导致的，所以，在读书后，我做了很多工作。首先我对需要了解的概念进行了查询，对当时作者所处的时代背景和工业发展的历史进行了分析，于是有了更深一层的感受。本书中作者所指的基督新教主要是一下几个流派：路德之前的抗议派、信义宗（路德宗）、浸信宗、归正宗（加尔文宗）、安立甘宗（英国国教）、卫斯理宗（徇道宗）、再洗礼派、公谊宗（贵格会）、弟兄会，长老宗，圣公宗低派，五旬节派等。下面有一张图可以看下，更清晰。有些概念需要查一下，比如说阿米念主义、加尔文主义（韦伯的母亲是加尔文宗的信徒，从小韦伯就生活在这种宗教环境中），禁欲主义、清教主义、奥古斯丁主义，其中新教伦理、资本主义精神都是作者自己定义的概念。

本书的作者导言是马克斯・韦伯的《宗教社会学论文集》的总导言，而本书《新教伦理与资本主义精神》仅仅是作者论文集中的一篇论文，作者在导言中确立了一个问题，就是论述现代经济生活的精神与禁欲主义新教的理性伦理之间的关系问题，作者在导言开头通过西方科学与其他地区的比较，将我们引入理性的世界――西方社会，“事实上，如果一个国家是拥有理性的成文宪法和遵从理性制定的法律，同时具备由训练有素的公职人员领导的依照规则和法律运转的政府所组成的政治联合体，那么它只存在于西方，尽管其他地方的国家也致力于此。”而这种情况却与资本主义精神相契合，作者还顺便在此定义了资本主义，“对于这种非理性的欲求，资本主义甚至完全是一种抑制力量或者至少是一种理性的缓解力量。但是，资本主义旨在通过可持续、理性的、资本主义的企业运作追求利益并且永久性地再生利益。”随后作者通过对于资本主义经济行为的经济学分析，提出西方资本主义独有的形态，“那就是对（形式上的）自由劳动进行理性的资本主义组织”。

作者认为从纯经济学的观点出发，世界文化史的核心问题并不是资本主义活动的发展，“而是这种有节制的资产阶级的资本主义和与之相伴的自由劳动的理性组织形式是如何起源的”――这种来自与社会结构的驱动力来自西方社会的那些结构部分――来自于西方文化独特的理性主义，那么这种理性伦理又是怎么出来的呢？作者在本书中讨论的便是宗教观念对于一种经济精神或者经济体系的精神特质问题的发展所产生的影响，也就是刚才说的确立的中心问题――就是论述现代经济生活的精神与禁欲主义新教的理性伦理之间的关系问题。这便是导言的逻辑。

作者在文末说了两段话，对我影响颇大，“几乎所有科学的发展都包含有业余爱好者的贡献，而这种贡献常常是一些非常有价值的研究视角。然而如若将浅薄的一知半解当做第一原则的话，就会导致科学走向末路。”“在大多数情况下，如果仅凭直觉感知的知识进行高谈阔论，那么除了可以掩饰其对于研究对象缺乏清晰的见解之外，没有其他任何意义；这也可以判定其缺乏对于人类本身的理解。”作者说的，我感觉就像我似得，如一个业余爱好者般，喜欢高谈阔论，而没有目标和深刻的理解，这个想必是我在今后几年的时间内需要改进的地方。

本书第一章作者的论证线索还是比较清晰的，作者通过有关职业的数据统计和分析引出“宗教信仰并不是影响经济状况的原因，在某种程度上更像是经济状况引发的结果。”而后更进一步的，作者通过对天主教徒和新教教徒在资本主义发展中的参与程度的差异，得出“应该看重研究他们各自宗教信仰中固定的内在特质，而不是仅仅观察他们暂时的外在的历史政治环境，从而得出一个最重要的解释。”其实第一章到这里意义已经到了，作者的目的就在于此中心，而后作者先否定一些“基于表面的分析和根据某些普遍的印象”（自然是通过宗教派别的思想和现实行为的比较和时期分析）最后，作者义正言辞的得出一个观点：“那就是全力以赴的精神、积极进取的精神或者其他不管怎么称呼的精神，这些精神的觉醒都倾向归功于新教教义，而坚决不应该听随一种惯常的趋势，将其与生活享乐相联系，也不要在任何意义上将其余启蒙运动联系在一起。

在第二章中作者长篇引用了美国的本杰明・富兰克林的话，指出这种独特的伦理和精神气质就是作者所认为的资本主义精神的最好体现，而那些其他资本主义或者资本主义萌芽曾经出现的地方，“那些地方的资本主义都缺少这种特别的精神气质？”作者从富兰克林的话中还逻辑推导出了资本主义文化的根基，“人们履行天职的责任――恰恰是资本主义文化的社会伦理中最为典型的特质”，而这来自于宗教，来自于新教，随后作者将资本主义和前资本主义，及其这种伦理随需要抵抗的传统主义的渊源和发展进行了讨论，作者还定义了前资本主义“在这里，前资本主义是指一种状态，即长期运转的企业对于资本的理性使用，以及理性的资本主义劳动组织形式，尚未成为决定经济活动的支配力量的状态。”

第三章，作者的标题是――路德的“天职”观，本书的研究任务，这一章相当明确，作者在书中提出了两点比较有意思，其一，“相比于天主教的态度，宗教改革的影响只是使那些为了履行天职而进行的有组织的世俗劳动得到越来越多的道德重视和宗教认可。”其二，“尽管没有路德个人宗教思想的发展，宗教改革是不可想象的，而且这一改革在精神层面上长期受到路德个人品格的影响，但是如果没有加尔文主义，路德的工作就不可能拥有持久而具体的成功。”其实在本章中作者在讲述“天职”观的历史，分析宗教改革与传统主义的区分，“路德的天职观仍旧保持着传统主义的性质，他的天职观所指的是人们必须接受神的旨意，每个人都必须调整自己以适应这一法令。”作者来自一个工业中产阶级家庭，父亲是律师，母亲是一位忠实的加尔文宗信徒，从小作者便深受宗教世界的影响中，宗教素养十分深厚，在此处作者其实还是比较推崇加尔文宗的。

从第四章开始，作者进入了第二部分，禁欲主义新教诸分支的实践伦理观，在本章作者分别分析了历史上存在的4种主要的禁欲主义新教形式：加尔文宗、虔信派、循道宗、从浸礼运动中派生的诸教派。作者的意图十分简单，研究各种形式的宗教信仰与实际的伦理道德之间是否存在相互关系，以及在那些方面存在关系。“从宗教信仰和宗教实践中形成的心理约束力的影响，这种影响规定了实践行为的方向，并且约束每个人的行为都要沿着这一方向进行。”对于本章我有不少想法，稍后再详细讨论。

在本书的最后一章，也是最为重要的一章，如果对于宗教不甚感兴趣的话，可以直接阅读本章，在本章中，作者事实上是分析新教伦理对于资本主义现代经济伦理形成的作用和经济行为的推动表现，当然是略举例的形式，比如“强调固定天职在禁欲主义中的重要意义，为现代专业化的劳动分工提供了伦理依据。同样地，对盈利活动的神意解释也证明了商人活动的正当性，・・・・・・・・它对中产阶级的节制有度和自力更生给予了极高的伦理评价。”

作者在前面对出世的禁欲主义和入世的禁欲主义进行了比较，在此中对于入世的新教禁欲主义进行了概括：“一方面，它强烈地反对任意享用财富并且对消费进行限制，尤其是奢侈品消费。另一方面，它又具有将财富的获取从传统伦理观的羁绊中解放出来的心理影响。在打破禁锢获利冲动的镣铐的过程中，入世禁欲主义不仅使这种冲动合法化，更将其视作上帝的直接意志。”作者在随后又提出，随着“这种特别的”资产阶级经济伦理的发展成熟，在社会中形成了对于现有经济行为和资本运作的合理的心理认可。――“基于天职观念的理性行为，正是现代资本主义精神乃至整个现代文化的基本要素之一。

最近时间挤出了不少，有一些时间思考，对于作者的书有一些问题：

其一，作者写这本书的意图是什么？我觉得一个管理学家，在其时代被认为是经济学家和历史学家，突然转向宗教社会学和文化社会学的研究，是有另一种大时代的背景的。应当是探讨宗教对政治、经济，对人类社会的影响吗？他用这种论调在讲述资本主义精神，其中我觉得说的有些道理，但是很想是一种普世价值观的宣传，1850―19资本主义世界发生了5次经济危机，亚洲，非洲，印度，等很多殖民国家都出现了民族主义的思想，从我的认识中，似乎欧洲大陆从一开始直到二战后期，普通大众的生活都是非常艰辛的，甚至于说在19世纪前的贵族和工业资产阶级的生活也是非常郁闷的。所以，宗教解脱，救赎论，预定论，三位一体的理论才大行其道，所谓“人穷则反本，故劳苦倦极，未尝不呼天也；疾痛惨怛，未尝不呼父母也。”我国古代社会在什么朝代比较有宗教崇拜？魏晋南北朝，因为朝代乱，人民生活困苦，所以需要精神寄托，作者写这些文章其实就是在赞美资本主义，赞美理性的资本主义精神，在从宗教的角度为资本主义精神和经济伦理出现寻找一个依托点，从一个长期被社会接受的思想精神的角度去宣扬，比从经济的角度更具有价值，天职让人受苦，预定论使工人安于现状，资本流动，这就是资本主义的经济伦理，其是合理而且公正的，这才作者所处的资本主义繁荣而经济危机频发的时期，和社会主义思想出现，工人运动兴起的时代，不是一个很好的解释吗？然而，逻辑上不通顺，或许是我想多了，本书仅仅是只是客观得阐述两者的关系吧！

其二，我在想作者在此书中多次写的理性是指什么？作者在书中提到了出世的`禁欲主义和入世的禁欲主义，我联想到我国儒教里面也有这种入世和出世说。作者在他的宗教社会学论文集中提到了中国的宗教时，指出了道教和儒教，但是基于我的理解，大部分人是既不信道教也不信礼教，为何我国没有像欧洲那种全民性质的宗教崇拜，但是我国民众还是有一种近乎宗教的崇拜的，这却是全民性质的！其实读书思考比获得答案，更加重要，许多问题是经典作家用自己的知识和阅历来思考，他们的论证比一个答案更重要。这个是我最近比较有价值的收获。

资本主义读后感篇五

资本主义(capitalism)是资本属于个人所有的经济制度。这种以资本为主体的制度是尊重资本和财产为个人所有，任何人都不得非法侵占，这就是私有制的含义，私有制是资本主义最重要最主要的内容，没有私有制就不能叫资本主义。资本主义是要求不同资本对不同资源发挥的各自作用和价值来推动社会发展。这一发展模式形成了和资本家雇佣工人和白领进行生产的情况，当代社会资本主义公司股份制的实行，公司的股份被分配到了大众手中，这样资本不断的社会化，这一情况也不断发展和改进。

拥有资本或财产的国家;和对于资本的占有。众多资本集中在少数人的手上;以及，对于大量或联合的资本的权力或影响力。至于当代的定义，或许是因为受到了19世纪的哲学和意识形态争论的影响，则将其定义为一种“经济制度”(如同宋巴特和伟伯使用的)。例如梅里厄姆-韦伯斯特词典里对资本主义的定义是：“一个由个人或公司拥有资本财产的经济系统，经由个人的决定进行投资而非经由国家的控制，以及价格、生产、销售产品主要都由自由市场所决定。”不过，英国1987年版的《牛津英语辞典》将其定义为：“占有资本的状况;资本家的身分;拥护资本家存在的制度。”这与美国辞典的定义差异也或许是因为意识形态和词源解释不同而造成的。

资本主义读后感篇六

为了完成读书任务，一本薄薄的小册子一直放在背包里，地铁时间、午休时间、等娃时间都拿出来看看。零星时间阅读固然可以保证阅读速度，但是记忆不够连贯，没有办法记笔记，因而无法形成系统的深入思考。加之政治经济学基础薄弱，因此只能从文本层面进行理解。

《帝国主义是资本主义的最高阶段》这本小册子，由列宁写于19，19第一次出版。首先，本书通篇体现了很强的逻辑性。全书采用层进式的论证模式，一共十章，前六章集中论述了当时资本主义形成和发展的5个新特征，即：生产和资本的高度集中造成了在经济生活中起决定作用的垄断组织（第一章）；银行资本和工业资本融合为金融资本并在此基础上形成了金融寡头（第二章、第三章）；资本输出与商品输出不同并具有特别重要的意义（第四章）；瓜分世界的资本家国际垄断同盟已经形成（第五章）；资本主义列强已经把世界上的领土瓜分完毕（第六章）。从第七章开始进入对帝国主义本身的分析，其中：第七章根据前六章的层层分析对帝国主义进行了定义――帝国主义是资本主义的特殊阶段即垄断阶段。第八章进一步揭露了帝国主义的特性――寄生性和腐朽性，主要论据是垄断阻碍科技进步，食利阶层脱离生产，甚至使工人阶段中分化出特权阶层（机会主义者）。第九章则是有针对性地评论或是批评了当时对帝国主义一些不彻底的、妥协的观点，批评的同时进一步强调帝国主义的性质。有了前九章的铺垫，第十章仿佛呼之欲出。作者提出“既然大企业变得十分庞大”,有计划地组织原料供应、有步骤地组织生产、有计划地分配，那么就已经形成了社会的生产化，与私有经济的外壳不相适应，这一外壳终究不可避免地被消灭“.由此，帝国主义不仅仅是资本主义的特殊阶段，而且是最高阶段，是最后阶段（垂死的资本主义）。这是大的逻辑结构，在每一章节内部也同样论证结构严密，每一个立论或驳论都十分精彩，有论点、有论证、有论据，有整体、有个案，有数据、有分析，归缪法、反证法等等论证方式不一而足，值得仔细品读。因此这是一次虽然有些难度但仍感舒适的阅读体验。

其二，本书仍具有很强的现实意义。今年好刚是本书首版1，但是其中对于金融资本与工业资本的融合、金融寡头形成方面的论说仍然可以望见当前的影子。例如在”银行和银行的.新作用“一章中提到金融资本的形成及对工商业的影响：”随着资本的集中和银行周围额的增加，银行的作用根本改变了。分散的资本家合成了一个集体的资本家。……极少数垄断者就控制整个资本主义的工商业业务，……以至最后完全决定他们的命运、他们的收入，夺去他们的资本或者使他们有可能迅速而大量地增加资本等。“.在”金融资本和金融寡头“一章中提到金融资本对整体社会的影响：”集中在少数人手里并且享有实际垄断权的金融资本，由于创办企业、发行有价证券、办理公债等等而获得大量的、越来越多的利润，巩固了金融寡头的统治，替垄断者向整个社会征收贡赋“,作者还特别提出”拿发展得很快的大城市近郊的土地来做投机生意，也是金融资本的一种特别盈利的业务“.在”资本输出“一章，则进一步扩展到金融资本的国际影响：”只要资本主义还是资本主义，过剩的资本……，会输出国外，输出到落后的国家去，以提高利润。在这些落后国家里，利润通常才是很高的，因数那里资本少、地价比较贱，工资低、原料比较便宜。"。

资本主义读后感篇七

当以生产和再生产、市场和非市场、资本等视角去看待女性问题时，马克思就鬼魂上身了。所以也就不用奇怪，为什么女权主义要扛起马克思的大旗。后来，作者还特意开出一章专门分辨到底是马克思的女权，还是女权的马克思。当然，后者占据上风。

对家务劳动的性质之争触及到了一个本质性问题：市场和家庭的边界。当我们把家务劳动归入市场之内，认为它产生了使用价值，甚至可作为商品来讨价还价时，市场便侵入家庭这一历来被视作私人领域的范围；若把家务劳动排除在市场之外，也就是把它排除在了生产性劳动之外，虽然家庭的私人性得到保障，但毫无疑问，好不容易被承认的家务劳动便没有了立足之地。

面对这一二元性问题，作者求和，采中庸立场，给出“市场和家庭不是隔绝独立的，而是互相依存的”这一结论。然后我们就看到，以资本主义社会一夫一妻小家庭制为代表的家庭形态是怎样和资本主义（也就是市场）相互结合的。值得注意的是，这里的家庭不是超然与资本主义之外的，而是在其广泛笼罩之下，所以必然受其影响。

资本主义下的家庭形态，依然逃脱不了许多根深蒂固的传统，最根本的一点就是弗洛伊德理论中所说的建立在性统治上的父权制。男性在性、生育和生产等方面都对女性占有统治地位，而女性自身的资源产出与分配都得听命于男性。这是传统家庭在面对资本浪潮来袭时的先天性特点。

资本市场和父权制家庭很容易形成一种同构。比如，家庭作为一个生产单位，作为劳动力产出的终端源源不断地供应市场，而女性在家庭中的附属地位也会让其在市场中处于不利地位。再有，以夫妻、父母亲子等角色达成的规范和权威会以性和世代的形式不均等地进行权力分配。说白了，这相当于文化现象在不同文化情境中的嫁接，但没变的一点是：弱的还弱，强的继续强，并且经过一番伪装还要挂羊头卖狗肉，像以爱为名的劳动，情感绑架等等。

家庭作为一个共同生产单位的性质被强烈消解，原本隶属于女性的特有活动（育儿和家务）转移到家庭之外。如果要以功能学派的思维来理解，这里必然出现一个功能替代的问题——女性走了，谁来代替女性做家务？当然，家务仅仅是一个家庭必须解决的问题之一，除此之外，还有育儿、养老等等。（其实我们能在这里感觉到家庭发生变迁的某些先兆和动力）

作者在中文版的序言中总结了全世界解决上述问题的三种模式。一种，公共部门大包大揽（某些优越的欧洲福利国家）；一种，从市场购买廉价劳动服务（菲佣为典型代表）；还有一种被称为亚洲模式，由亲属或其父母一手承担（中国城乡社会，尤以年轻城一代为主）。单论亚洲模式，可笑的是，当年轻女性从家务中挣脱以后，以往所遭遇的剥夺和压榨又转至年老一辈（尤其年老妇女）。好像未必能有一种理想的平等模式可作为完美解决方案。

资本主义读后感篇八

资本主义的发展离不开劳动力在工厂的大量劳动，正是依靠劳动力大量劳动所创造的价值，资本主义才得以迅速发展，经济基础不断巩固，最终成为人类社会广泛应用的社会制度。

而随着资本主义发展，工厂对劳动力的要求也在变化，由此而了引发对劳动的优化。资本主义劳动优化是随着三种制度的出现、发展及完善而进行的，这三种制度相互联系，相互作用，既有共性，又有所区别。他们的存在共同影响着资本主义发展的历史，共同作用于人类劳动活动的发展。

最先出现的是泰勒制，其是泰勒在20世纪初所创建的科学管理理论体系，根本内容在于如何提高企业生产效率。在美国资本主义经济快速发展，企业规模迅速扩大，而由生产混乱，劳资关系紧张所导致的企业生产效率普遍低下的情况下，泰勒指出，企业如果要继续发展，提高生产效率，应当把科学知识和科学研究系统运用于管理实践，科学地挑选和培训工人，科学地研究工人的生产过程和工作环境，并据此制定出严格的规章制度和合理的日工作量，采用差别计件工资调动工人的积极性，实行管理的例外原则。这一先进的管理思想被泰勒首先在伯利恒钢铁公司进行试验，并获得成功。随着泰勒制的实施，工厂管理也开始从经验管理过渡到科学管理阶段。

福特制产生于泰勒制之后，由h.福特创建，虽然福特一直不承认与泰勒制的关系，但不可否认的是泰勒制在为流水线作业提供技术支持。福特制的根本内容在于把科学的管理原理应用于生产，在生产标准化即产品标准化、作业标准化的基础上，利用高速传送装置，使生产过程流水线化，使流水线上各道工序的工人的各种作业在时间上协调起来，最大限度地提高工人的劳动强度。其目的与泰勒制一样都是为了提高企业的生产效率，获得利润。二者在本质上也都是通过劳动的优化使工人劳动效率达到最高，最大程度上用较短的时间，获取劳动利润。在大方面上看，二者的产生都是资本主义发展遭遇瓶颈的情况下，资本主义制度完善的需要，都是资本主义社会转型时期的产物，都存在资本家对工人劳动不同程度的剥削。

而二者不同的是，泰勒制是在生产活动既定的条件下，对不同工作任务的分析，是对个人生产动作的科学化，而福特制则是对生产过程的改变，着眼于生产全过程的科学管理方式。泰勒制只是将工人工作的无用时间尽可能的缩短，而福特制则对工人生产工序进行缩减，在对工人劳动自主性的剥夺上，显然福特制更深入。

随着资本主义的不断发展，资本家所面临的问题自然也有所变化，当原有的福特制暴露出弊端，不在适应新的生产需要，丰田主义便应运而生。丰田主义并没有对福特制彻底否认，它汲取了福特制的优点，对其中的不足予以改善，使新创立的制度更加适应新的生产需要。丰田主义中的`小组生产、作业自动化、标准化与人的自主性的结合便是福特制中没有的内容。其始终致力于减少所有不能增加产品最终价值的中间环节，以获取较大利益。

虽然制度始终在变，但是有一点却一直贯穿在这些劳动优化制度之中，那就是对劳动者生产产品时间的不断缩短，即相对的劳动时间总量的不断扩大。即使丰田主义推崇人的自主性，但我们应当见到这种自主性是建立在小组内的，最终决定权在最高管理层的基础上的，劳动者并没有选择自己劳动时间的权利。在对劳动时间的一次次压缩中，工人劳动的自主性也在被剥夺，其积极性自然也在降低。

作为资本主义制度中资本劳动优化的思想，泰勒制、福特制以及丰田主义在促进资本主义的快速发展中发挥着重要作用，他们共同促进着大工业生产，推动工厂为社会提供大量的物质资料，为资本主义文化，政治的繁荣打下了坚实的经济基础。甚至也可以说，这三种资本主义的生产制度为社会主义工厂生产制度创立提供了有益的借鉴，一些社会主义国家工厂的管理方法中不难看到泰勒、福特等人的管理思想。

但是事物总是两面的，我们也应该看到这三种制度自身所存在的局限性。它们无一不是通过对生产工序、时间的压缩，达到将人捆绑到机器上的效果。列宁就曾两度批评泰勒制，说它是压榨工人血汗的“科学”制度及用机器奴役人的制度。而福特制与丰田主义，也是如此。它们在不断增加劳动强度的过程中，不断地压榨工人，达到为资本主义创造价值的目的。

在当今社会，这种劳动方式依然饱受争议，它所带来的弊端也使得一些管理者开始思考转变生产方式。在知识经济盛行、机器智能化的今天，单纯的靠劳动强度的增强、个别劳动时间的缩短依然不能适应经济发展的大潮。我想，面对人对个体权利的关注、产品附加值被越来越重视的境况下，工厂的劳动生产方式理应做出改变。在对人个体价值的思考，在对过往管理方式的反思与借鉴中，管理者们应当创立一种新的、符合现今发展潮流的劳动优化方案。

资本主义读后感篇九

从人类历史看，资本主义制度是一种极其复杂、全新的生活方式。从经济学的角度来定义资本主义，可能大家都能想到一些例子，如公司之间为了获得投资而竞争；顾客为了达到更划算的交易而货比三家。它能带来的好处就是社会不断创新，为顾客提供物美价廉的商品。这本书蕴含丰富的理论知识，给我带来很多全新的思考，让人受益匪浅。

资本主义给人们的生活增添了许多美好的事物：令人血脉喷张的豪华轿车、美味的三明治、偏僻而风景秀丽地区的高档酒店……与此同时，资本主义也造就了我们的焦虑不安。资本主义最重要的驱动力就在于以相对低廉的价格提供更具吸引力的产品。对于消费者来说，肯定是一件让人开心的事，但是生产者却极不愉快。从某种意义上讲，我们大部分人可能都在充当“生产者”的角色。经济生产率越高，就业情况就会越严峻和不稳定，我们就会变得更加惶恐焦虑，这确实超出我们的想象。马克思有一句名言：“一切坚固的东西都烟消云散了”。这话的意思是，虽然以前很贫穷，但是比现在更舒适。尤其是在十九世纪，世界发生着巨大的变化，人类开始兴建住房、铁路等，让经济得到快速发展。以前根本就不存在“工作”这个词，现在却有大量的就业机会。所以很多人很想回到从前平静的'生活，但这是不可能的事情了。

就当今社会而言，资本主义对于我们的生活的影响和意义就在于，人物会将对自己的价值判断、对生活的基本态度，与未来的职业发展紧密相连。我们脑海中经常闪现这样的念头：要是我更聪明，更努力，我就会取得更大的成就，更高的薪水，过更如意的生活。这些想法令人心神荡漾，因为那些奖品一直在眼前晃荡，舒服的商务舱，世界旅游，更高的职位……但是，想要获得这些“礼物”，我们只有奋发图强，努力从竞争中脱颖而出。让我们的身心真正放松的万全之策是不存在的。因为我们总是要在事业和家庭中选择一个或侧重于一个，这确实令人痛苦。