总结是对过去时光的回顾，是对经历的提炼与总结。总结时要客观、准确地评价自己的表现，对得失有一个深入的思考。总结范文中可能会涉及不同的领域和经验，可以从中找到共性和启示。

审计抽样论文篇一

为了解我市近期建筑节能设计选用的节能技术（产品）情况，由市墙材革新与建筑节能办公室对我市xxxx年民用建筑节能设计资料进行抽样调查、统计分析，形成以下报告。

一、抽样调查情况。

本次调查对象为我市xxxx年民用建筑节能设计审查备案表，共抽样280项工程，其中公共建筑59项，居住建筑221项。涉及到的建设单位有64家，设计院38家。本次调查内容主要是在民用建筑中采用的各项建筑节能技术（产品）情况。

（一）外墙节能设计。

在外墙节能设计方面，目前使用的主要墙材是加气混凝土砌块，占85.7%，其次是烧结粉煤灰砖、蒸压泡沫粉混凝土砖和灰砂砖。外墙使用灰砂砖的比例为1.8%，比xxxx年抽查统计数据下降78%。采取保温隔热措施的比例为31.4%，比xxxx年抽查统计数据增长32.5%，其中外墙外保温做法占77.3%。使用的保温隔热材料主要是聚苯颗粒保温砂浆，占60.2%，其次是普通砂浆，占13.6%。

其中，居住建筑中采用加气混凝土砌块的比例为86.9%；加气混凝土砌块+聚苯颗粒保温砂浆（外保温）的比例为14.9%；公共建筑中采用加气混凝土砌块的比例为81.4%，加气混凝土砌块+聚苯颗粒保温砂浆（外保温）的比例为15.3%。外墙采用的墙材和保温隔热材料情况见表1、表2：

表1外墙采用的墙材。

外墙采用的墙材。

比例。

居住建筑。

公共建筑。

加气混凝土砌块。

86.9%。

81.4%。

烧结粉煤灰砖。

7.2%。

/

蒸压泡沫混凝土砖。

1.8%。

6.8%。

蒸压粉煤灰砖。

0.9%。

/

灰砂砖。

0.9%。

5.1%。

页岩砖。

0.5%。

1.7%。

实心砖。

/

1.7%。

表2外墙保温隔热材料。

外墙保温隔热材料。

比例。

居住建筑。

公共建筑。

聚苯颗粒保温砂浆（外保温）。

14.9%。

15.3%。

普通砂浆（外保温）。

4.5%。

3.4%。

玻化微珠保温砂浆（外保温）。

3.6%。

/

复合硅酸盐保温砂浆（外保温）。

0.5%。

1.7%。

挤塑聚苯板（外保温）。

/

1.7%。

膨胀聚苯板（外保温）。

/

1.7%。

聚苯乙烯泡沫板（外保温）。

/

3.4%。

复合硅酸盐保温砂浆（内保温）。

0.6%。

6.8%。

玻化微珠保温砂浆（内保温）。

1.4%。

/

挤塑聚苯板（内保温）。

0.5%。

/

（二）屋面节能设计。

目前我市居住建筑在考虑屋面保温隔热做法时，采取保温隔热措施的占91.2%。使用的保温隔热材料主要是挤塑聚苯板，占75.3%，其次是聚苯乙烯泡沫板，占11.8%，挤塑聚苯板+加气砼砌块、模塑聚苯板、水泥聚苯板等也有一定的应用。具体情况见表3：

表3屋面保温隔热材料。

屋面保温隔热材料。

比例。

居住建筑。

公共建筑。

挤塑聚苯板。

66.1%。

78.0%。

聚苯乙烯泡沫板。

13.1%。

1.7%。

挤塑聚苯板+加气砼砌块。

4.1%。

/

模塑聚苯板。

3.6%。

1.7%。

水泥聚苯板。

2.3%。

3.4%。

加气砼砌块。

0.5%。

3.4%。

挤塑聚苯板+水泥珍珠岩。

1.0%。

/

水泥珍珠岩。

0.5%。

/

憎水珍珠岩板。

/

1.7%。

种植屋面。

0.5%。

/

（三）窗户节能设计。

居住建筑窗户使用的玻璃主要以普通玻璃为主，占68.3%，公共建筑的则以low-e中空玻璃为主，占56.3%。窗框以普通铝合金窗框为主，居住建筑的应用比例为89.6%，公共建筑为88.1%。具体情况见表4：

表4窗户节能设计。

窗户节能设计。

比例。

居住建筑。

公共建筑。

玻璃。

low-e中空玻璃。

6.3%。

56.3%。

普通透明玻璃。

68.3%。

23.7%。

普通中空玻璃。

14.5%。

3.4%。

热反射玻璃。

2.3%。

15.3%。

吸热玻璃。

6.3%。

1.7%。

吸热中空玻璃。

/

1.7%。

在线low-e玻璃。

1.0%。

5.1%。

普通玻璃贴膜。

0.5%。

/

涂膜中空玻璃。

/

1.7%。

钢化中空玻璃。

1.0%。

/

在线low—e夹层玻璃。

2.3%。

/

窗框。

普通铝合金窗框。

89.6%。

88.1%。

pvc塑钢窗框。

2.3%。

5.1%。

断热铝合金窗框。

/

6.8%。

（四）照明节能设计。

在照明节能设计方面，主要采取的措施是节能灯具和照明节能控制两者结合，占68.9%；其次是只采用节能灯具，占24.3%。具体情况见表5：

表5照明节能设计。

照明节能设计。

比例。

居住建筑。

公共建筑。

采用节能灯具、照明节能控制。

73.8%。

50.9%。

采用节能灯具。

23.6%。

27.1%。

采用照明节能控制。

/

17.0%。

（五）空调系统节能和热水系统节能未在建筑节能设计审查备案表中表述。

二、存在问题。

（一）从统计数据看，目前外窗玻璃选型过于单一，设计时未能综合考虑建筑朝向、窗墙面积比、房间使用功能等因素，导致出现两种完全相反的现象。一种是全部采用普通玻璃；另一种是全部采用低辐射low-e中空玻璃，虽达到节能要求但成本过高。

（二）在照明节能设计方面，对照明节能控制不甚重视。虽然使用节能灯具可减少照明能耗，但若照明控制设计不合理则仍不能从根本上降低照明能耗。

（三）空调系统节能方式和热水系统节能方式均未在设计中表述，无法得知建筑使用的空调系统和热水系统情况。

三、建议。

（一）针对xxx地区气候特点，外窗玻璃可选择遮阳型low-e中空玻璃、热反射镀膜玻璃等，对要求较高的场所可选用双银low-e中空玻璃。在设计时，应结合建筑朝向、窗墙面积比、光照需求、房间功能等因素，综合考虑，选择适合的玻璃类型。

（二）外墙宜采用内保温隔热做法，保温隔热材料可选用膨胀玻化微珠保温砂浆等。

（三）屋面也是建筑节能的重要环节，应采取保温隔热措施。目前主要是采用挤塑聚苯板、聚苯板等隔热材料的做法，建议多应用绿化屋面，既达到降低太阳辐射热的目的，又可美化环境、减少“热岛”效应。

（四）自然通风对建筑节能有较大贡献，应提高建筑物的外窗可开启面积。自然通风优良的建筑，可大大减少开启空调的时间，减少空调能耗。

（五）xxx属夏热冬暖地区，应更注重遮阳隔热，减少太阳热辐射从而降低空调能耗。

（六）提倡使用节能灯，如室内可选用t5灯、室外可选用太阳能草坪灯、太阳能庭院灯等。另外，还要重视照明控制，根据光照需求合理设置灯具开关。

（七）空调系统和热水供应系统应与建筑同步设计，明确选用的空调系统、热水供应系统类型等。对于大型中央空调系统可采用余热回收技术节能，或利用峰谷电价差采用冰蓄冷（水蓄冷）技术等。对酒店、宾馆、工厂等洗浴用水场所的热水供应系统可采用太阳能热水系统、空气能热水系统等。

审计抽样论文篇二

平均值估计：利用样本平均值估计总体平均值，然后对总体的金额进行推断估计的一种变量抽样方法。

步骤：

1、确定审计目标、审计总体范围。

2、拟定所需精确度p和可靠程度ur，并将估计总体所需精确度换算成单位平均精确度。

单位平均精确度=估计总体所需精确度p/总体单位n。

3、估计总体标准离差。各个数值与总体平均数的平均偏离程度。

可以随机选取几个样本，计算这几个样本的`方差。

标准离差公式：s。

计算如下几个数的方差，标准离差。

50，100，100，60，50。

4、根据要求的可靠程度确定可信赖程度系数。

5、计算所需样本量。

n`=(ur*s*n/p0)。

6、选择样本2。

7、审查样本的各个项目。根据样本的实际审查情况，计算审计样本的实际平均数1。

7、将样本的标准离差s1代入样本量计算公式。

得

则有n`=(ur*s1*n/p1)2p1=ur*s1*n/其中：p1总体的实。

际误差。

如：p1估计的总体误差，则扩大样本量；p1=估计的总体误差,则总体账面金额不存在重大误差。

8、以样本的平均数推断总体平均数，对总体的总金额进行区间估计推断总体金额11)。

在x可靠程度下，保证实际总值在nx+p~nx-p之间。

审计抽样论文篇三

在一个社会组织中，凡具有劳动能力的人都可称为人力资源，而人力资本是能够直接创造效益的知识、技能、经验等资本存量。

【1】浅谈企业如何开展人力资源内部审计。

因此说，人力资本是从人力资源中开发出来，投入到经济活动中并创造效益的那一部分。

唯有人力资本才能盘活资金等有形资本，实现价值增值。

有效的人力资源管理是各种社会和各个组织都需要的。

1人力资源内部审计在企业发展中的作用。

人力资源审计能够帮助企业制定发展策略，确定目标，以及向财务和其他高层管理人员提供可靠的操作基准，同时它也可以帮助指出哪些领域急需改进并可在问题恶化之前提出解决方案。

人力资源审计，是国内外审计理论界研究的前沿课题，国际发达国家在这一领域已经进行了大量有价值的研究并取得了成功经验，最高审计机关国际组织的悉尼声明就特别强调人力资源管理和利用的审计问题。

国家要发展，企业要在市场经济中赢得竞争优势，审计界开展人力资源管理审计是时代赋予的重大历史使命，是帮助组织规范人力资源管理实现组织目标的基本要求和历史选择。

2.1理论方法。

(1)比较分析法：将本企业的人力资源管理活动情况与类似企业或部门的有关情况进行比较，以发现其在人力资源管理方面的差距。

(2)外部借鉴法：利用经企业外部人力资源管理咨询专家鉴定或已出版的研究成果作为评价企业内部人力资源管理活动成效的标准，来诊断企业内部人力资源管理方面存在的问题。

(3)统计核算法：通过对企业内部人力资源管理活动记录进行统计分析，归纳出衡量本企业人力资源管理活动的标准，以对人力资源管理现状作出评价。

2.2技术方法。

(1)根据企业总部批复的机构设置与人员配置核定表，核查涉及的有关批复文件等，并调取各单位人力资源管理信息系统数据、干部任命文件、工资发放表和考勤記录等材料，现场核查。

抽查下属单位内部印发的机构编制方面的管理制度，部门、内设机构职责分工，了解下属单位企业领导职责分工情况，抽查下属单位部分任职文件和其他相关文件和材料。

3企业开展人力资源内部审计的策略。

3.1提高对人力资源管理过程内部审计的认识。

人力资源管理的作用及效益需要通过审计对其投入产出进行科学的分析和评价。

企业通过独立、客观的内部审计工作能够迅速发现人力资源管理过程中存在的问题以及风险，使管理者和员工及时了解问题和风险的存在以及程度如何，及时采取预防和补救措施，避免和减少企业损失。

并将审计结果适时进行公开，对审计整改情况进行公示，使内部审计的作用及效果，以及对企业发展的意义被员工充分的了解。

3.2建立健全人力资源管理过程内部审计评价体系。

对企业进行有效的人力资源管理评价，需要建立科学、系统的人力资源管理过程的内部审计评价体系。

人力资源管理系统的各个管理环节都不相同，其最终目的是为了实现人力资源管理战略，实现组织目标。

二是执行性评价，对人力资源管理系统实际运行状况进行评价，检测生产经营等各项活动是否遵守了程序文件和制度文件的要求，哪些管理活动没有制度文件要求，哪些管理活动有制度文件要求而没有完全按照制度执行。

查看职务系统、招聘系统、培训系统、绩效系统、薪酬系统以及批复程序、日常人事的档案等管理资料是否合理和完善;三是有效性评价，主要评价人力资源管理是否有利于组织目标的实现，是否满足员工的要求，是否随着工作流程的改进，及时变更岗位职责和岗位说明书的内容。

只有建立了完善的审计评价体系，才能对人力资源管理系统进行全面地、客观地评价。

3.3提高自身业务，加强学习，勤于实践。

如何被组织认可，得到组织的积极配合，从而完成董事会赋予的工作职责，是审计部门负责人关注的问题。

实践证明，最为行之有效的方法就是实践。

当内审部门在一次次为组织诊脉寻医，确实做到了对症下药，并取得了很好的效果之后，自然会得到组织的认可，使得经营者愿意接受内审部门的意见与建议，把内审工作看成其自我审视的必要手段。

此时，审计工作就可以达到良性循环的状态。

因此，内审部门的内部建设和审计人员的继续教育则至关重要。

内审人员不但要加强业务理论知识的学习，更应在工作中加强学习，勤练兵，在学习中实践，在实践中进步，促进审计人员业务能力的不断提高。

综上所述，人才队伍建设是保证内部审计工作质量的关键因素，加强内部审计人力资源管理是企业内部审计保障机制的根本条件。

尤其是作为产权多元化、业务多样化、管理区域多面化和组织结构多极化的大型企业集群，内部审计是企业集团公司加强管控、提升价值的有力工具。

因此，研究企业人力资源内部审计具有重要意义。

【2】浅析内部审计监督机制建设。

“十八大”以来，党中央全面推行从严治党，在证券、保险、银行等金融行业和国有大中型企业发现了一批违法乱纪的现象，给国家造成了重大的经济损失和不良的社会影响。

因此，在外部经济监督尤其是审计力量有限的情况下，加强和发展内部审计监督机制建设就显得十分必要，也可以有效的防止和预防违法乱纪的行为。

一、加强和发展内部审计监督机制建设的作用。

对于企事业单位来说，加强和发展内部审计监督机制建设的作用十分重大，主要体现在以下几个方面：

(一)有利于加强企事业单位的内部财务管理、预防职务犯罪。

在市场经济的大环境下，企事业单位人员特别是管理人员受到的经济诱惑比较多，在监督管理体系缺乏的情况下，全靠相关经办人员自我约束，容易放松自我，踏出职务犯罪的道路。

如果有健全和有效的审计监督体系，就可以起到有效的预付作用。

(二)有利于阻止相关单位的'国有资产流失，避免重大损失。

在目前揭露的相关企事业单位人员违法乱纪案例里面，相关人员搞集权、一言堂，通过利益交换等手段，因为缺乏内部监督，给国家造成重大损失的实例。

通过加强和发展内部审计监督体系建设，有了完善有效的内部控制制度，可以预防和阻止相关行为，避免造成重大的国有资产流失。

(三)有利于建立和健全企事业单位的内部控制制度建设。

目前，部分企事业单位的内部控制制度不健全、效果不明细，未能有效的起到预防作用。

通过加强内部审计监督，可以发现内部控制薄弱环境、检查内部控制制度是否健全有效，促进各企事业单位的廉政建设。

二、加强和发展内部审计监督机制建设中存在的问题。

由于企事业单位经济活动的复杂性，同时对于内部审计的认识和重视程度不够，使得内部审计监督也存在不少问题，主要体现在以下几个方面：

(一)内部审计人员专业技能缺乏。

现代内部审计对人员的综合素质要求比较高，内部审计人员不但要有财务、审计等相关专业知识，还要具备开拓的视野、丰富的经营管理实践经验。

但在企事业单位里，内部审计人员来源相对比较复杂，部分内部审计人员缺乏必要的专业知识和技能、能力参差不齐，导致相关单位不能正常的开展内部审计工作，难以有效地发挥内部审计的经济管理监督作用。

(二)内部审计缺乏独立性和权威性。

从内部审计机构设置来看，其领导层级越高，独立性和权威性越强。

但在部分企事业单位里，对内部审计机构设置和人员安排都比较随意，甚至不单独设置机构和人员，对内部审计工作的重要性认识不够，使得内部审计工作难以开展，也使得内部审计监督缺乏独立性和权威性，无法有效地发挥内部审计的预防和预警作用。

审计抽样论文篇四

审计抽样是通过抽取总体中的样本来推断总体特征的审计方法，审计抽样方法应用得好，就能在保证审计质量的前提下，极大地提高审计的工作效率。我国审计机关虽然颁布和施行了《审计机关审计抽样准则》，但从目前情况来看，审计抽样应用状况并不理想。究其原因，一是学术界对审计抽样技术的研究不够深入，表现在对审计抽样的相关问题没有搞清楚；二是审计抽样的实施条件需要进一步完善。本文将从这两个方面进行探讨，剖析审计抽样的相关问题，提出完善实施条件的建议。

一、审计风险与审计抽样风险。

审计抽样风险是检查风险和内部控制可靠程度的具体体现，在实质性测试中，审计风险是制定审计抽样风险的依据；在符合性测试中，内部控制健全性程度是确定审计抽样可靠性的依据。

（一）审计风险与检查风险。

确定审计风险的作用在于控制审计结论风险，审计结论风险程度与其可靠程度互为补数（风险程度+可靠程度=1）。确定审计风险，既要考虑审计成本支出的制约，又需满足财务报表使用者的要求。

审计风险由错报和检查两个层次的不同层面的风险组成。错报风险分为固有风险、内部控制风险和环境风险或经营风险，它们是被审计单位在财务报表编制、业务处理及控制、账务处理及控制过程中形成的，审计人员对其只可评估不能控制，审计人员评估错报风险的作用在于提供审计风险分解的依据。检查风险分为分析性复核风险、测试风险和其它检查风险，它们是审计人员在财务报表分析、业务处理环节测试、账务处理环节测试过程中形成的。确定检查风险的作用在于分解审计风险，保证审计结论达到既定的可靠程度。所以，错报风险评估结果是分解审计风险的基础；审计风险是控制检查风险的依据；检查风险根据审计风险和错报风险评估结果确定。体现审计风险、错报风险和检查风险关系的数学表达公式为：

审计风险=重大错报风险×检查风险。

检查风险=审计风险/错报风险。

（二）检查风险、内部控制可靠程度与审计抽样风险的确定。

确定审计抽样风险程度的依据因其作用不同而不同：在实质性测试中，确定审计抽样风险程度的作用在于分解检查风险；在符合性测试中，确定审计抽样可靠程度的作用在于评价内部控制执行及效果，以评估内部控制的可靠程度。因为检查风险包括分析复核风险和审计抽样风险，审计抽样风险与审计抽样可靠程度互为补数。所以，在实质性测试中，审计抽样风险程度根据检查风险和分析复核风险确定；在符合性测试中，审计抽样可靠程度依据内部控制设置调查结果确定。

在实质性测试中，体现审计抽样风险与检查风险关系的数学表达公式为：

审计抽样风险=检查风险/分析性复核风险。

在符合性测试中，体现审计抽样风险与内部控制设置调查结果关系的数学表达公式为：

审计抽样允许误差是可容忍误差的组成部分，在实质性测试中，审计重要性是确定审计抽样允许误差的依据；而在符合性测试中，内部控制设置健全性程度是确定审计抽样允许误差的主要依据。

（一）审计重要性、内部控制可靠程度与可容忍误差。

确定审计重要性的作用在于确认财务报表的公允性，财务报表公允性反映了其使用者需求信息的准确程度，若经审计未发现财务报表存在的重大错弊而造成其使用者决策失误，审计人员因此将面临着被财务报表使用者诉讼的风险。所以，审计重要性标准值体现为财务报表使用者和相关法律允许存在的最大差错额，即财务报表最大容许差错额。

审计重要性标准在不同的审计阶段因作用不同而不同，其中：在业务及账务处理测试时，审计重要性标准的作用在于衡量业务及账务处理错弊程度，以验证财务报表的公允性，其标准值是财务报表重要性标准值的分解值或比例值，体现为财务报表公允表达时业务及账户允许存在的最大误差金额。而可容忍误差是测试总体推断结论的预计值。在实质性测试中，可容忍误差体现为财务报表公允表达时业务及账务处理的预计错弊程度，确定可容忍误差的作用在于确定业务及账务处理的抽样允许误差；在符合性测试中，可容忍误差体现为内部控制健全程度下其执行的预计错弊程度，确定可容忍误差的作用在于确定业务及账务处理控制的抽样允许误差。所以，在实质性测试中，重要性标准值覆盖可容忍误差值，可容忍误差值与业务及账户的重要性标准值吻合，并不能超过重要性标准值；在符合性测试中，可容忍误差值根据内部控制设置的调查结果确定。

（二）可容忍误差与审计抽样允许误差的确定。

确定审计抽样允许误差的依据因可容忍误差确定依据和抽样允许误差作用不同而不同。在实质性测试中，可容忍误差由业务及账务处理测试总体预计误差和审计抽样允许误差组成，而可容忍误差与业务及账户重要性标准值吻合，确定审计抽样允许误差的作用在于分解业务及账户处理测试的可容忍误差；在符合性测试中，可容忍误差由业务及账务处理控制有效性测试总体预计误差和抽样允许误差组成，而可容忍误差根据内部控制设置的调查结果确定，确定审计抽样允许误差的作用在于分解业务及账务控制有效性测试的可容忍误差。所以，在实质性测试中，审计抽样允许误差根据重要性标准值与业务及账务处理测试总体预期误差确定；在符合性测试中，审计抽样允许误差根据内部控制设置调查总体的可容忍误差率与其执行有效性测试总体的预计误差率确定。

在实质性测试中，审计抽样允许误差与测试总体可容忍误差关系、审计重要性限定审计抽样允许误差的数学公式分别表达为：

可容忍误差=测试总体预期误差+计划精确限度。

计划精确限度=可容忍误差-测试总体预期误差。

=重要性标准-测试总体预期误差。

在符合性测试中，体现审计抽样允许误差与测试总体可容忍误差的关系的数学表达公式分别为：

可容忍误差率=审计抽样容许误差率+测试总体预期误差率。

抽样允许误差率=测试总体可容忍误差率-测试总体预期误差率=调查总体可容忍误差率-测试总体预期误差率。

审计署为了规范审计人员的审计抽样行为，提高审计效率，保证审计工作质量，于制定和颁布了审计机关审计抽样准则，并于2月1日开始施行。从目前情况来看，审计人员一般仍停留在根据审计重要性进行审计抽样的阶段，未能根据内部控制测评、审计风险因素，实施审计抽样。为了推进审计机关审计抽样准则的实施，除了加强对审计人员有关审计抽样技能的培训和指导，还应进一步改善审计抽样准则实施的有关条件。

（一）加强其他相关审计准则的实施。

审计重要性判断、审计风险评估和内部控制测评是确定审计抽样因素的基础，而审计抽样准则的实施以其他相关准则的实施为基础。我国审计机关虽然颁布了与审计抽样相关的准则和办法，如：重要性与审计风险评价准则、内部控制测评准则、分析性复核准则、审计项目质量控制办法等。但在实际工作中，因对审计抽样准则与相关准则内在关系认识不足，相关准则实施不到位，影响了审计抽样准则的实施效果，具体体现为：样本规模确定只考虑重要性因素，不考虑内部控制和审计风险因素；缺少审计证据量的考核。因此，必须加强其他相关准则的实施。

（二）确定并公布审计机关有关的审计抽样参数。

审计抽样参数不仅是审计抽样方法运用的基础，而且是审计经验与统计学原理结合的产物。在长期的审计实践中，许多国家的审计机关、民间审计组织、内部审计机构形成了大体相同的审计抽样参数体系，但因国家经济结构、法律结构、行业性质、审计主体社会作用不同，在参数确定因素、审计风险定性标准值方面又有所不同。我国审计机关处于审计抽样实践的探索阶段，因审计抽样经验不足，虽然形成了一些经验数据，但未能形成体系，影响了审计统计抽样方法及其软件的运用。所以，我国审计机关应参考、比较主要国家审计机关抽样参数确定的做法，总结我国审计机关抽样参数确定的经验，确定自己的审计抽样参数体系，并公布审计机关审计抽样参数。

（三）深化审计抽样技术的研究和软件开发。

审计抽样技术是统计学与审计实践的结晶，而审计实践随社会政治、经济、管理、法律和科学的发展而发展，审计技术则适应审计实践发展而革新。国际上，风险管理审计方法的出现，意味着测试规模确定因素、重点发生变化；国际会计师联合会在检查风险中排除审计人员误认财务报表存在重大风险的因素，说明抽样风险不再包括信赖不足风险和误拒风险；最高审计机关国际组织强调公共部门内部控制的社会政治、经济效应，表明内部控制风险测评范围扩大，这些变化将影响着审计抽样因素及参数标准的确定，而我国由于处在审计抽样起步阶段，虽然出版了相关著作，但在一些基本概念上看法不一，虽然开发了简便易行的审计抽样操作软件，但却因相关技术不配套而使用率不高。因而，审计抽样技术和软件需要深化研究和继续开发。

审计抽样论文篇五

审计抽样是指注册会计师对某类交易或账户余额中低于百分之百的项目实施审计程序，使所有抽样单元都有被选取的机会。这使注册会计师能够获取和评价与被选取项目的某些特征有关的审计证据，以形成或帮助形成对从中抽取样本的总体的结论。审计抽样必须符合三个基本特征:(1)对某类交易或账户余额中低于百分之百的项目实施审计程序；(2)所有抽样单元都有被选取的机会；(3)审计测试的目的是为了评价该账户余额或交易类型的某一特征。

在对某类交易或账户余额使用审计抽样时，注册会计师可以使用统计抽样方法，也可以使用非统计抽样方法。统计抽样是指同时具备下列特征的抽样方法:(1)随机选取样本；(2)运用概率论评价样本结果，包括计量抽样风险。统计抽样的样本必须具有这两个特征，不同时具备上述两个特征的抽样方法为非统计抽样。在审计中，注册会计师应当根据具体情况并运用职业判断，确定使用统计抽样或非统计抽样方法，以最有效率地获取审计证据。

在设计审计程序时，注册会计师应当使用适当的方法选取测试项目，以获取充分、适当的审计证据，实现审计程序的目标。注册会计师选取测试项目时可以使用的方法，包括选取全部项目、选取特定项目和审计抽样。注册会计师可以根据具体情况，单独或综合使用选取测试项目的方法。

(一)选取全部项目。

实施细节测试时，在某些情况下，基于重要性水平或风险的考虑，注册会计师可能认为需要测试总体中的全部项目。当存在下列情形之一时，注册会计师应当考虑选取全部项目进行测试:(1)总体由少量的大额项目构成(2)存在特别风险且其他方法未提供充分、适当的审计证据，如存在特别风险的项目主要包括:管理层高度参与的或错报可能性较大的交易事项或账户余额，非常规的交易事项或账户余额(特别是与关联方有关的交易或余额)，长期不变的账户余额，可疑的或非正常的项目，或明显不规范的项目，以前发生过错误的项目，期末人为调整的项目。(3)由于信息系统自动执行的计算或其他程序具有重复性，对全部项目进行检查符合成本效益原则，如注册会计师可运用计算机辅助审计技术选取全部项目进行测试。

(二)选取特定项目。

根据对被审计单位的了解、评估的重大错报风险以及所测试总体的特征等，注册会计师可以确定从总体中选取特定项目进行测试。选取的特定项目可能包括:(1)大额或关键项目；(2)超过某一金额的全部项目；(3)被用于获取某些信息的项目；(4)被用于测试控制活动的项目。

选取特定项目时，注册会计师只对审计对象总体中的部分项目进行测试。注册会计师通常按照覆盖率或风险因素选取测试项目，或将这两种方法结合使用。选取特定项目实施检查，通常是获取审计证据的有效手段，但并不构成审计抽样。对按照这种方法所选取的项目实施审计程序的结果，不能推断至整个总体。

在选取了特定项目之后，注册会计师应当根据总体剩余部分的重大性，考虑是否需要针对剩余项目实施审计抽样。对被选取的项目，注册会计师对其进行百分之百测试。对于剩余的项目，注册会计师则考虑是否需要针对其获取充分、适当的审计证据。如果认为剩余项目总体不重要，注册会计师可能认为没有必要进行测试，因而不对其实施任何审计程未否则，注册会计师通常对剩余项目实施审计程序，包括实施分析程序和细节测试。

注册会计师获取审计证据时可能使用三种目的的审计程序:风险评估、控制测试和实质性程序。风险评估程序通常不涉及审计抽样。其原因是，一方面，注册会计师实施风险评估程序的目的是了解被审计单位及其环境，识别和评估重大错报风险，而不需要对总体取得结论性证据。另一方面，风险评估程序实施的范围较为广泛，获取的信息具有较强的主观色彩，因此通常不涉及使用审计抽样。当控制的运行留下轨迹时，注册会计师可以考虑使用审计抽样实施控制测试。对于未留下运行轨迹的控制，注册会计师通常实施询问、观察等审计程序，以获取有关控制运行有效性的审计证据，此时不涉及审计抽样。实质性程序包括对各类交易、账户余额、列报的细节测试，以及实质性分析程序。在实施细节测试时，注册会计师可以使用审计抽样获取审计证据，以验证有关财务报表金额的一项或多项认定(如应收账款的存在性)，或对某些金额作出独立估计(如陈旧存货的价值)。在实施实质性分析程序时，注册会计师不宜使用审计抽样。

(一)抽样风险。

抽样风险是指注册会计师根据样本得出的结论，与对总体全部项目实施与样本同样的审计程序得出的结论存在差异的可能性。抽样风险分为下列两种类型:(1)在实施控制测试时，注册会计师推断的控制有效性高于其实际有效性的风险(信赖过度风险),或在实施细节测试时，注册会计师推断某一重大错报不存在而实际上存在的风险(误受风险)。此类风险影响审计的效果，并可能导致注册会计师发表不恰当的审计意见。(2)在实施控制测试时，注册会计师推断的控制有效性低于其实际有效性的风险(信赖不足风险)；或在实施细节测试时，注册会计师推断某一重大错报存在而实际上不存在的风险(误拒风险)。此类风险影响审计的效率。

(二)非抽样风险。

审计过程中存在的抽样风险和非抽样风险可能影响重大错报风险的评估和检查风险的确定。例如，在控制测试中，当总体实际偏差率非常高时，如果注册会计师由于实施了不适当的审计程序而未能发现样本中的错误，重大错报风险评估水平就会受到非抽样风险的影响；如果注册会计师实施了适当的审计程序而在样本中未发现偏差或仅发现少量偏差，并作出控制运行有效的结论，重大错报风险评估水平则会受到抽样风险的影响。又如，在细节测试中，如果注册会计师实施了不适当的分析程序而得出错误的结论，检查风险水平就会受到非抽样风险的影响；如果当总体实际错报高于可容忍错报时，注册会计师在细节测试的样本中只发现了很小的错报，导致得出错误的结论，检查风险水平就会受到抽样风险的影响。

(一)样本设计。

在设计审计样本时，注册会计师应当考虑审计程序的目标和抽样总体的属性。在实施抽样之前，注册会计师必须仔细定义总体，确定抽样总体的范围。注册会计师所定义的总体应具备下列两个特征:(1)适当性。注册会计师应确定总体适合于特定的审计目标，包括适合于测试的方向。(2)完整性。注册会计师应当从总体项目内容和涉及时间等方面确定总体的完整性。

如果总体项目存在重大的变异性，注册会计师应当考虑分层。分层可以降低每一层中项目的变异性，从而在抽样风险没有成比例增加的前提下减小样本规模。注册会计师应当仔细界定子总体，以使每一抽样单元只能属于一个层。

(二)确定样本规模。

样本规模是指从总体中选取样本项目的数量。在确定样本规模时，注册会计师应当考虑能否将抽样风险降至可接受的低水平。注册会计师确定样本规模受到多种因素的影响，且在控制测试和细节测试中有所不同。

1.可接受的抽样风险。样本规模受注册会计师可接受的抽样风险水平的影响；可接受的风险水平越低，需要的样本规模越大。在控制测试中，注册会计师主要关注抽样风险中的信赖过度风险。在细节测试中，注册会计师主要关注抽样风险中的误受风险。

2.可容忍误差。可容忍误差是指注册会计师能够容忍的最大误差。在其他因素既定的条件下，可容忍误差越大，所需的样本规模越小。在控制测试中，可容忍误差是指可容忍偏差率。在确定可容忍偏差率时，注册会计师应考虑计划评估的控制有效性。计划评估的控制有效性越低，注册会计师确定的可容忍偏差率通常越高，所需的样本规模就越小。在细节测试中，可容忍误差是指可容忍错报。可容忍错报的确定是以注册会计师对财务报表层次重要性水平的初步评估为基础。某账户的可容忍错报实际上就是该账户的重要性水平。它是该账户的错报与其他账户的错报汇总起来不会引起财务报表整体重大错报的最大金额。对特定的账户而言，当抽样风险一定时，如果注册会计师确定的可容忍错报降低，所需的样本规模就增加。

3.预计总体误差。预计总体误差即注册会计师预期在审计过程中发现的误差。在控制测试中，预计总体误差是指预计总体偏差率。在细节测试中，预计总体误差是指预计总体错报额。预计总体误差越大，可容忍误差也应当越大。

4.总体变异性。总体变异性是指总体的某一特征(如金额)在各项目之间的差异程度。在控制测试中，注册会计师在确定样本规模时一般不考虑总体变异性。在细节测试中，注册会计师确定适当的样本规模时要考虑特征的变异性。

5.总体规模。除非总体非常小，一般而言总体规模对样本规模几乎没有影响。对小规模总体而言，审计抽样比其他选取测试项目的方法的效率低。

(三)选取样本。

在选取样本项目时，注册会计师应当使总体中的所有抽样单元均有被选取的机会。选取样本的.基本方法，包括使用随机数表或计算机辅助审计技术选样、系统选样和随意选样。值得说明的是，实务中还有另外两种常用的选取样本项目的方法:整群选样和判断选样。在整群抽样中，如果群是随机选取的，则样本具有代表性，但所要求的有效样本往往会大得不切实际。因此整群抽样通常不宜在审计抽样中使用。判断选样则带有故意偏见，注册会计师运用判断选出的项目对总体来说并不具有代表性，因而对选出项目的结论不应推广到总体。这些方法虽在实务中得以广泛应用，但注册会计师应当明确，该方法属于选取特定项目的方法.并不适用于审计抽样。

(四)实施审计程序。

对选取的样本项目实施审计程序旨在发现并记录样本中存在的误差。如果选取的项目不适合实施审计程序，注册会计师通常使用替代项目。如果注册会计师对样本结果的评价不会因为未检查项目可能存在错报而改变，就不需对这些项目进行检查。如果未检查项目可能存在的错报会导致该类交易或账户余额存在重大错报，注册会计师就要考虑实施替代程序，为形成结论提供充分的证据。如果注册会计师无法或者没有执行替代审计程序，则应将该项目视为一项误差。

(五)分析误差的性质和原因。

无论是统计抽样还是非统计抽样，对样本结果的定性评估和定量评估一样重要。即使样本的统计评价结果在可以接受的范围内，注册会计师也应对样本中的所有误差(包括控制测试中的控制偏差和细节测试中的金额错报)进行定性分析。

(六)推断误差在细节测试中，对选出的项目实施审计程序后，可能会发现金额错报。注册会计师应当根据样本中发现的错报推断总体错报，并将推断的总体误差金额与可容忍误差比较。在根据样本误差推断总体时，如果将某一误差确定为异常误差，注册会计师可以将其排除在外。如果异常误差未得到更正，注册会计师除需推断非异常误差外，还需考虑异常误差的影响。如果某类交易或账户余额已经分层，注册会计师应当在每一层分别推断误差。在考虑误差对某类交易或账户余额的总额可能的影响时，注册会计师应当将每个层的推断误差与异常误差汇总起来考虑。

在实施控制测试时，由于样本的误差率就是整个总体的推断误差率，注册会计师无需推断总体误差率，但必须考虑抽样风险。

(七)评价样本结果。

1.控制测试中的样本结果评价。

在控制测试中，注册会计师应当将总体偏差率与可容忍偏差率比较，但必须考虑抽样风险。

在统计抽样中，如果估计的总体偏差率上限低于可容忍偏差率，则总体可以接受。这时注册会计师对总体作出结论，样本结果支持计划评估的控制有效性，从而支持计划的重大错报风险评估水平。如果估计的总体偏差率上限大于或等于可容忍偏差率，则总体不能接受。这时注册会计师对总体作出结论，样本结果不支持计划评估的控制有效性，从而不支持计划的重大错报风险评估水平。如果估计的总体偏差率上限低于但接近可容忍偏差率，注册会计师应当结合其他审计程序的结果，考虑是否接受总体，并考虑是否需要扩大测试范围，以进一步证实计划评估的控制有效性和重大错报风险水平。

在非统计抽样中，抽样风险无法直接计量。如果样本偏差率大于可容忍偏差率，则总体不能接受。因此，注册会计师应当修正重大错报风险评估水平，并增加实质性程序的数量。注册会计师也可以对影响重大错报风险评估水平的其他控制进行测试，以支持计划的重大错报风险评估水平。如果样本偏差率低于总体的可容忍偏差率，注册会计师要考虑即使总体实际偏差率高于可容忍偏差率时仍出现这种结果的风险。如果样本偏差率大大低于可容忍偏差率，注册会计师通常认为总体可以接受。如果样本偏差率虽然低于可容忍偏差率，但两者很接近，注册会计师通常认为总体实际偏差率高于可容忍偏差率的抽样风险很高，因而总体不可接受。如果样本偏差率与可容忍偏差率之间的差额不是很大也不是很小，以至于不能认定总体是否可以接受时，注册会计师则要考虑扩大样本规模，以进一步收集证据。

2.细节测试中的样本结果评价。在细节测试中，注册会计师首先必须根据样本中发现的实际错报要求被审计单位调整账面记录金额。将被审计单位已更正的错报从推断的总体错报金额中减掉后，注册会计师应当将调整后的推断总体错报与该类交易或账户余额的可容忍错报相比较，但必须考虑抽样风险。

在非统计抽样中，注册会计师运用其经验和职业判断评价抽样结果。如果调整后的总体错报大于可容忍错报，或虽小于可容忍错报但两者很接近，注册会计师通常作出总体实际错报大于可容忍错报的结论。如果调整后的总体错报远远小于可容忍错报，注册会计师可以作出总体实际错报小于可容忍错报的结论，即该类交易或账户余额不存在重大错报，因而总体可以接受。如果调整后的总体错报虽然小于可容忍错报但两者之间的差距很接近(既不很小又不很大)，注册会计师必须特别仔细地考虑，总体实际错报超过可容忍错报的风险是否能够接受.并考虑是否需要扩大细节测试的范围，以获取进一步的证据。

审计抽样论文篇六

[摘要]国内外审计实践表明，在审计产生的早期，一般采用全面的详查法，对所有经济业务和会计凭证进行详细核查，但随着社会经济和科学技术的不断发展，被审单位的规模越来越大，业务量越来越多，且复杂程度也越来越高，或是审计费用太昂贵，再进行全面的详细审查已经不再可能。于是，随着内部审计的发展，审计人员逐步在工作中运用审计抽样技术，规范审计抽样工作。审计抽样的应用，科学地解决了审计的业务量与审计结论保证程度之间的关系问题，扩大了审计人员的视野，极大地提高了工作效率。

1）社会经济发展的需要。内部审计产生初期，社会经济活动不复杂，企业规模小，其记录经济业务的会计资料不太多，但随着市场经济的发展和社会生产力的提高，企业规模不断扩大，其经济业务不断增多，且日益多样化，尤其是集团公司和跨国公司的出现，使经济业务和会计记录不断增多和日趋复杂，审计人员要对所有的经济业务和会计记录进行全面的详查要耗费大量的时间和人力物力，不仅成本太高而且非常困难。审计技术和方法要适应社会生产力的发展，审计抽样技术得以产生和发展。

2）符合成本和效益的原则。根据审计的重要性原则，审计人员并不需要对所有的经济业务进行全面的判断，只要能恰当的运用审计抽样技术，通过对局部的样本进行审查，便可推断总体特征，可在有限的审计资源条件限制下，收集充分、恰当的审计证据，以形成和支持审计结论。

3）审计结论可靠性高。统计抽样是根据经济统计数学概率论的原理科学地确定抽样规模，其抽样风险是可预知的，也是可控制的，样本按随机方法选出，较少主观的因素，其样本结果客观地反映总体特性，抽样结果的'有效性不受审计人员的经验和职业判断能力影响，因而其结果更科学、更可靠，但不能认为统计抽样就不需要审计人员的专业判断，对于审计抽样对象确定、估计误差率等均需要审计人员运用个人经验和职业判断。

审计抽样虽然是一种现代审计方法，但并不说它适用于所有的项目审计，当审计对象总体中的项目都很重要、被审计的项目具有较大的审计风险、或从成本效益考虑并不有利时，一般不应采用审计抽样的方法。审计师在确定审计对象时，应充分考虑其相关性和完整性；相关性是指审计对象总体必须符合具体的审计目标；完整性是指在选取审计总体时须包括为实现审计目标所涉及的所有项目。审计风险较大的项目宜采取详查方法，对审计内容较多、审计风险相对较小的项目宜采取抽样审计，并结合分析性复核手段，将审计风险降至最低。

在审计抽样中，设计符合实际情况的审计程序，对于保证审计工作的顺利完成，确保审计结果的正确性有重要意义。审计抽样的两种方法（统计抽样法和非统计抽样法）的程序基本一致。具体包括如下步骤：1.确定审计目标；2.确定审计对象总体和抽样单位；3.设计样本并确定样本规模；4.选取样本并对样本进行测试；5.根据样本审计结论推断审计对象总体情况；6.评估审计风险；7.形成审计结论。

在审计抽样中，恰当地确定样本规模是一个至关重要的问题。样本规模过小，不能反映出总体特征，会增大审计风险；样本规模过大，会加大审计成本，降低审计效率，失去抽样的意义。因此，以下重点介绍如何选取审计样本规模及确定审计样本的相关内容。

审计抽样论文篇七

列为内部审计的目的，给内部审计职业提出了一个方向性指导，指出内部审计职能已拓展为组织完成目标服务，内部审计的重点已经向管理审计转化。

一、管理审计，相对于财务审计的一种审计模式。

管理审计概念在学术界和职业界至今众说纷纭，莫衷一是。“管理审计”最早于1932年由英国罗斯在其《管理审计》一书中提出，主要内容是对业务活动的经济性、效率性和效果性进行评判。我国管理审计的倡导者王光远教授认为管理审计是受托责任由受托财务责任发展到受托管理责任的必然结果。“管理审计是通过对企业所有经营管理活动的恰当性和有效性进行检查、分析和评价，签证管理当局履行受托管理责任的业绩，鉴明现存的和潜在的薄弱环节，并就其提出改进意见，有效地改善企业的管理，增强企业的盈利能力。”

二、管理审计：现代内部审计发展的必然趋势。

1、委托代理关系的发展。

随着多种所有制经济成份的发展和国有资产经营管理体制的改革，资产所有权和经营权分离，资产所有者（委托人）把经济责任委托给经营管理者（代理人），资产所有者需要对经营管理者履行管理职责情况进行审查。

2、企业规模的扩大。

企业合营、兼并等产权变动导致企业规模扩大，跨行业、跨地区、多品种生产导致企业内部管理信息量随之增大，企业管理者决策失误和控制不当的概率也随之增大，因此，企业管理者迫切需要掌握公司内部的重要信息。

3、企业组织的复杂化。

由于企业规模的扩大、企业资本的多元化和企业经营的多样化，使企业内部组织机构变得复杂化，如管理层次的增加、分布地域的分散等，使企业高层管理人员也不能亲自观察和控制所有的经营活动，需要实行分权管理和多级控制，这就导致企业出资人（委托人）和企业高层管理者（代理人）有必要通过管理审计对下层管理者（如分公司经理等）履行管理职责情况进行审查。

4、委托人及其决策因素的多样化。

市场经济条件下，同一企业的委托人是多样的，有国家的、集体的、个体的；同一个企业内也可有不同的集体和个体参与；不同的国有企业也可以相互参股或交叉持股，这就形成了委托人的多样化。而影响这些委托人决策的因素，也呈现多样化，不仅需要财务数据，而且需要经营管理方面的信息。而经营管理信息的获得就有赖于综合评价公司整体水平的管理审计。

5、企业外部竞争激烈化。

市场经济充满了竞争，加入wto后，更面临激烈的国际竞争，企业要在竞争中胜出，必须提高管理水平和效率。管理活动的成败好坏对企业竞争力的大小强弱至关重要，而管理审计的目的就在于通过审计，查明管理上存在的缺陷.提出解决问题的办法，使企业管理得到改善。

三、内部审计开展管理审计存在的问题与对策。

1、存在的问题。

我国许多企业已经开始了管理审计的尝试，实施经济性、效率性、效果性审计评价，主要表现为任期经济责任审计、内部控制审计、经营效益审计等，并取得了一定的成绩，但是从总体来看，我国企业对管理审计的认识和实践还很不全面，造成这种情况的原因是多方面的。

（1）内部管理审计法规体系不健全，缺乏指导性的管理审计评价标准体系。由于我国内部审计实务工作起步较晚，有关内部审计工作的法律、法规与准则的建设都不尽完善，不像外部审计那样有较为健全、完善的法律、法规可以遵循，内部审计机构或部门自我评价机构较弱，开展工作的随意性较大，更谈不上针对管理全过程的管理审计的法制化、制度化、规范化建设。

（2）内部审计机构设置不健全，独立性较差。从目前我国公司治理结构来看，在集团公司内，总公司的内部审计组织对公司下属部门单位和分公司可以做到独立，而在总公司层面，就难免存在对立性和权威性不足的问题。因为现在的公司制企业里，内部审计机构一般由总会计师或主管财务的副总领导，这就把内部审计组织与企业其他职能部门放在相等地位，这不利于内部审计作用的有效发挥。

（3）对管理审计的认识不足。很多人对管理审计还了解不够，对开展管理审计的必要性认识不够。或者把管理审计等同于财务审计看待，或者认为管理活动与审计活动关系不大，或者认为管理审计会妨碍管理活动，而没有认识到管理审计是在市场经济条件下发展起来的高层次审计，是企业适应外部竞争加剧和内部机制更新的必然选择，搞好管理审计是对管理效率的促进，而不会是妨碍。

（4）审计人员的素质不能满足管理审计的需要。企业的经营管理活动是在一定的管理体系的作用下进行的，因此管理审计要用系统论的观点看待和解释每一个综合性指标，同时要运用多学科的知识，如经济学、管理学、领导科学、工程技术等方面的知识，管理审计人员要站在优化系统整体结构、增强系统整体功能的高度，来审查评价企业的管理活动和管理人员的素质。同时，在审计技术手段上，不仅要掌握观察法、盘点法、分析性复合法等传统的审计方法，还要熟悉管理控制系统图法、调查法等用于管理审计的评价方法。实事求是地说，现在的内部审计人员中，还很少有，甚至可以说还没有人能达到如此的高水平。

2、完善我国管理审计的对策。

（1）尽快建立健全内部审计法规体系，开发管理审计指标体系。审计准则是指导审计活动的基本原则，应加强管理审计绩效准则和审计技术方法的研究，尽快出台管理审计的审计准则，推动管理审计的深入开展。国家审计机关应加强业务指导，内部审计协会或注册会计师协会应重视此方面的研究和探索，尽快出台管理审计的审计准则，特别是制定管理审计绩效准则的指导意见，同时加强对审计取证方法指导，减少审计的盲目性，提高管理审计的'质量。只有建立起一个科学、规范、与内部审计配套的管理审计指标体系，管理审计结论才能明晰、准确、具有说服力。

（2）充分保障内部管理审计机构组织上的独立性。内部管理审计机构的独立性和权威性与其在组织中的地位有着密切的关系。内部管理审计机构的地位越高，越能保证内部审计的独立性，越有利于开展审计工作。从实施管理审计的要求上看，内部管理审计机构由董事会或其下设的审计委员会领导为最佳选择。当然，这只是形式上的客观要求，最关键的一点是，不论内部审计人员在组织系统中处于什么地位，他们应具有声誉、地位和得到最高权力当局的支持，使他们能够在企业中随时取得审计报告所需的信息。

（3）加强宣传，提高认识。对于内部审计组织开展管理审计的必要性、优越性，要大力宣传。内部审计组织和国家审计机关都有宣传的义务。宣传可以结合《审计法》、《公司法》等法律法规，采取会议、文件、讲座等方式进行，同时也可以通过展示管理审计的实践成果让大家认识到内部管理审计是可行的、有效的，对国家、企业、社会及企业资产的委托人和代理人（管理者）都是有益的。同时，内部审计组织和内部审计人员自身也要提高认识。把管理审计的意识渗透到全部审计工作去。不论进行何种审计，都要管理角度去思考问题，在审计报告中提出管理建议。在目前内部审计还是以财务审计为主的情况下，这是增强管理审计意识、实现审计工作以管理审计为重点的有效途径。

（4）不断充实和提高审计人员的素质。企业一方面要加强管理审计的培训与学习，使管理审计理念深入人心；另一方面不断调整和优化审计队伍的人员结构和知识结构，提高内部审计队伍的整体实力，为有效开展管理审计提供智力支持。在目前复合型审计人才稀缺的情况下，采用从专业部门抽调技术人员配合管理审计工作的做法，不失为一个好办法。

【参考文献】。

[1]陈耘：管理审计――内部审计发展的必然趋势[j].审计理论与实践，（3）.

[2]张晓平：内审工作在发展中前进[j].中国内部审计，2003（1）.

[3]德鲍尔.马科茨：沉睡的火山――评企业的软控制[j].中国内部审计，2003（3）.

[4]王光远：内向型管理审计研究[j].财会月刊，（6）.

审计抽样论文篇八

目前在审计实践中，样本规模的确定较多地靠审计师的主观判断，缺乏统一的衡量标准。实际上，合理确定样本量，一直是审计实践中的一个难题，在理论上，我国对这一问题也少有研究。

2）样本的选取。

结合统计学基本理论，审计事务中主要有五种抽样方法简单随机抽样，系统随机抽样（等距抽样）；整群随机抽样；分层随机抽样；重点抽样。这几种方法并非完全独立，在实际工作中，往往是根据审计对象总体的具体情况，结合应用。

（1）简单随机抽样。按随机原则直接从审计对象总体中抽取n个单位作为样本，保证审计对象总体中每个单位在抽选时都有同等的中选机会，在应用时要对审计对象总体的每个单位进行编号，然后，利用随机数表或用抽签的方式来选取必要的样本单位数。由于简单随机抽样在统计条件上的限制，而会计报表审计的目的在于发现审计对象总体是否存在重大错报及漏报事项，在对报表余额进行实质性测试时，不宜完全采用简单随机抽样。

（2）系统随机抽样。将审计对象总体按某一标志大小排列，然后按固定顺序和间隔来抽选样本。在审计实践中，尤其是在实质性测试中，可将顺序编号的总体各单位货币金额加总，随机起点，按事先确定的抽样距离抽取样本，在项目实质性测试中常常应用此中方法。

（3）整群随机抽样。是将审计对象总体划分成若干群，然后以群为单位从中随机抽取若干群，对中选群的全部单位进行审查，此中方法用在特殊或异常交易的审计测试中。

（4）分层随机抽样。将总体划分为若干次级总体，针对不同次级总体的特点采用不同的抽样方法。可按经济业务的重要性分层，也可按经济业务的类型分层，分层抽样是审计实务中最常用的方法，通过分层，可使货币金额累计抽样法按项目的重要性、变化频率等选取不同的样本数，且可对不同层次使用不同的审计程序，从而提高审计效果。

（5）重点抽样。重点抽样是审计师根据审计项目的性质，有针对性地选取金额较大的、有异常波动的项目进行审查，这种选样方法应用的效果与审计师专业判断能力有着很强的相关性。

1）正确理解重要性水平与抽样审计的关系。重要性水平影响着审计风险从而影响着审计样本量的确定。抽样审计体现的是成本效益原则，但是由于审计固有专业判断性，所以审计中的抽样一般是在重要性原则指导下的抽样，同时抽样审计的出现并不意味着详查方法不再使用。对于资产负债表中占有重要比例的项目，审计人员必须予以关注，尤其是那些内控较差而在资产负债表中又占有相当比重的项目，就不能采用一般的常规的审计程序，而应实施特别的详查方法。在重要性原则指导下的判断抽样是审计的一种很有效的实务方法，而纯统计抽样技术的运用必须以企业有健全的内部控制制度为前提，企业具有健全的内部控制制度，则经济活动中发生的错误和弊端的概率较小，即使发生了错误和弊端也能易于发现。

2）合理确定细节测试的性质、范围、时间和抽样方法，改善证据的客观性。对各类经济业务、事项和账户余额的具体测试所收集的审计证据，构成出具审计意见的重要基础。然而在审计实践中，对于覆盖范围、抽查数量与方法上存在很大随意性。比较常见的情况是使用随意抽样法，抽到的样本若不易检查，通常是改抽新的样本，抽样的根据缺乏客观性。在这种状况下，一旦出现诉讼或其他问题，审计师很难解除自身的责任。因此，合理的细节测试策略，应该是建立在综合考虑固有风险评估，内控风险评估、审计分析性测试，以及需进行100%检查的关键性项目等诸项因素基础之上的。细节测试中样本的选定，应尽可能采用统计抽样方法并辅助判断抽样，抽样检查不能有意地回避或放弃某些项目，并根据判断和分析增加异常样本，以提高抽样检查结果的客观性。

参考文献。

[1]丁仁立.科学掌握审计抽样内涵，合理运用审计抽样方法[j].中国审计..09.

审计抽样论文篇九

（一）失业口径的界定。

第一，提高“工作时间”的定额。用“一小时”的工作时间来确定就业和失业界限，这个定额太低了，因此，建议按照正常工作时间的1/3来定额，我国实行的是8小时5天工作制，因此可以把在调查周内工作13或者14小时以内作为失业的标准之一。

第二，放宽年龄上限。我国的失业统计年龄上限应该和国际一样，即65岁及以上者。随着我国城乡生活水平的提高，人们的寿命普遍延长，很多到了退休年龄的人有继续工作的愿望，同时也具备这个能力。因此，对于其他符合失业定义的人应该统计在内。

（二）具体操作方法。

第一，在城镇和农村实行两套失业统计制度，同时兼顾中央和地方政府的需要，并注意官方与民间结合。在城镇全面实行失业抽样统计制度，而在农村的乡镇企业中实行失业抽样统计制度，对完全依附在土地上的农业失业人口则采取推测的方法。具体做法如下：

对城镇采取住户抽样制，加大抽样比率。我国的城镇人口数量大，同时经济条件有限，因此不可能像美国那样实行1/1600的抽样比率。但是，1/18238的比率也显得太低，因此，可以考虑实行1/5000的抽样比率，同时要注意样本的代表性，而且要兼顾国家和各级地方政府对资料的要求，比较合适的方法是各地区在完成国家调查任务的同时，在国家样本的基础上适当的增加样本以达到在本地区也有代表性，这样能以最少的经济投入取得最满意的统计结果。

在农村，对乡镇企业、私营企业和个体劳动者的失业情况进行抽样调查，以此推算其中的失业人数和失业率，这时也要考虑样本的代表性；而对依附在土地上的`农业失业人口，由于其隐蔽性较强，因此可以考虑按照推算隐性失业的办法来进行推算或者估计。具体方法见本小节第3点。

另外，虽然我国的失业统计数据是由官方发布，但这并不排斥官方与民间各种机构的合作。譬如，对失业统计理论的研究、对失业调查项目的展开等等，都可以由政府采取招标的形式进行，这样能保证专业人士的参与，而且具有一定的效率和效果。

第二，以常住失业人口统计为主，同时监测流动人口失业情况。在我国户籍改革并没有实现“城乡实行统一的户籍制度”的目标前，失业统计最好以常住人口抽样调查为主，同时监测流动人口的失业情况，这样做的好处是，可以使失业统计更完整，同时能从宏观上指导和调控流动人口的就业，避免出现不必要的盲流现象和社会问题。区分常住人口和流动人口的标准是在调查小区居住时间半年以上（或者居住不满半年，但是离开户口所在地半年以上）。而我国进行常住人口登记的调查小区范围是：设区的市所辖的区、不设区的市所辖的街道以及不设区的市所辖镇的居民委员会和县辖镇的居民委员会管辖范围内的地区。以时间期限和地理范围为标准，可以抽取那些管理得比较完善的地区进行流动人口的失业统计，以此来推算全部流动人口的失业情况。在计算出常住人口失业率和流动人口失业率后，通过观察二者的高低（具体数字的高低各地区会有所不同），能对本地区的就业进行一定的指导。

随着我国户籍改革的到位和常住人口、流动人口的信息联网（注：公安部治安管理部门提供的数据显示，截至底，经过两年多的建设和实施，全国约有250个城市建成“百城联网工程”，约有6.5亿常住人口信息实现了网上查询。），我国的失业统计抽样调查体系将会更准确和完整。到那时，如果能实现不重复登记，那么各个城镇地区的失业率的加权平均数就是全国范围内的失业率，其权数为该地区的全部失业调查人口占全国失业调查人口的比重。

第三，对“隐性失业”做出补充统计。我国城镇和农村都存在“隐性失业”，但是他们的表现方式是不同的，城镇主要是低效劳动，农村则是边际产出为零或者负数的劳动，因此，对他们的推算或者估计方法有所不同。

在估算城镇隐性失业人口时，目前用的比较多的是采用实际有效工时推算。例如，城镇从业人员为21274万人，如果有效工时是制度工时的80%～85%，那么隐性失业人数大约为对3191.1～4254.8万人。而有效工时占制度工时的比重，需要通过模型或者函数测算出来。

对于农村的隐性失业人口估算，主要有三种方法：一是国际对比法，即在农业产值比重相当的国家或者历史时期下，找出一般农业劳动力比重标准，然后将中国的农业劳动力比重与此标准对照，多出来的部分就是农业隐性失业。二是抽样调查估算法，即通过对部分农村地区进行抽样调查得到的样本特征来推断整个农村的隐性失业率。作为这项调查的单位由国家统计局、国家计委、劳动和社会保障部等权威部门。国家统计局曾用这一方法测算出1994年我国的农村隐性失业人数为1.1亿，隐性失业率为25%。三是各种模型推算法。笔者倾向于使用抽样调查估算法，因为这可以作为以后农村失业抽样调查的理论基础，为下一步的失业统计改革打好基础。

第四，对不同地区、不同行业的失业统计应该有所不同。在条件允许的情况下，可以完善发达地区的失业统计系统，譬如在调查频率、调查范围上首先与国际接轨；对于不同的行业，可以规定不同的就业和失业标准，可以采取不同的统计方法，而且在对失业结构作进一步分析时，可以有针对性地设计一些指标，从而对该行业失业问题的解决起到一种宏观指导的作用。

第五，加大调查频率。我国对外公布的城镇登记失业率是以年计的，这对现实的就业情况没有很大的实际用途。另外，我国的流动人口失业情况调查的对象是在调查区居住半年以下的流动人口，更是要求时间上的及时性。但是我国疆土大、人口多，不可能实现一个月对外报告一次的频率。因此建议每季度报告一次，这样能对现实的就业进行比较好的指导。

【参考文献】。

1袁志刚.失业经济学[m].上海：上海三联书店，上海人民出版社，.

2杨宜勇.失业冲击波—中国就业发展报告[m].北京：今日中国出版社，1997。

3杨缅昆，章飚.失业统计：一个尚待开发的核算领域[j].统计研究，1997,(5)。

4成健梅.我国失业统计的国际比较与改进[j].中国统计，,(2).

5叶世芳.我国失业统计的改革[j].统计研究，,(3).

6宋长青，熊自力.失业统计改革的10个问题[j].中国统计，2001,(8).