学习是人类进步的源泉，而总结是提升学习效果和思考能力的重要途径。有哪些方法可以提高工作效率？请阅读以下总结范文，与我们一同反思与成长。

农村小学校本教研篇一

在做好课堂教学面向学生的同时，围绕教科处开校工作计划，参加竞赛和教学活动，取得了可喜的成绩。总结如下：

一、有力的领导小组是成功的前提在开校初的《校本教研工作计划》中，成立了以校长为组长，以教导主任、教科主任为副组长的领导小组，有力的督促和推进了校本教研的工作进程。在开展工作中，领导小组经常深入工作当中，全力促进素质教育，围绕科研氛围的营造、教育理论的宣传、常规教研的落实、考试改革的研究等重点工作，开拓创新，真正突出以校为本的教研。

充分发挥教师个人、教师集体和教研专业人员等校内外各方面的作用，为教师交流信息、分享经验、发展专业、展示成果提供了平台。

三、

提高认识，丰富校本教研含义学校是教育教学研究的基地。意味着教学研究的重心要置于具体的学校教学情境中，教学研究的问题要在学校真实的教学情境中发现、并进行分析，最终解决。正基于这点，我们组织教师不断提高研究水平，充分发挥教师集体的研究潜能和意识，不断提高研究的解决教学实际问题的能力，提高课程开发和建设的能力，形成在研究状态工作的职业生活方式。做到了相互学习、共同切磋、分享交流、提高教学研究水平。

四、各教研组措施得力，活动有序进行本学期，学校结合实际，将原来的教研组整合，使得各教研组的教研方式多种多样，活动精彩纷呈。

1、文科组：学习新课标，转变教师的教育观念；

教学工作继续以转变学生的学习方式为主；

老师们以新理念指导教学，牢固树立学生为主、以平等、宽容的态度对待学生，在沟通和“对话”中实现师生的共同发展，并照计划开展了高质量的教研课。

2、理科组：注重理论学习，提高了教师的综合素质，并以新课改为契机，努力探索新的教学模式。积极参加课改实验，做好课题研究。本学期，加大了对一、二年级课改班的研究力度，利用集体备课、集体学习等形式，针对教师在实施新教材中遇到的问题，研究新教材的特点、教学方法、学习方式，努力探索具有我校特点的教学模式。

3、综合组：组织全校英语教师学习《课改纲要》和《课程标准》，提高了英语教师教学理论，开展了“班级英语现状”、“如何对待班中后进生”等教学沙龙，有力地提高了学生学习英语的兴趣。组织教师继续学习，努力提高教师业务能力。开展了具有特色的艺体活动，促进学生全面发展。并配合学校完成了学生的养成教育和11月的学校冬季校运会。在教研活动上突出一个“新”字。《科学》、《自然》学科围绕“三新”开展教学课堂研讨、说课、上课评课活动。并进行了《在自然课教学中培养学生创新意识》、《自然课教师的基本功及训练》等四次培训，大大提高了教师的业务素质。

也有我们感到遗憾的，因为受条件的制约，我们还有很多做得不够好。我们坚信，随着学校教学条件的改善和我们不断的进取，我们一定会突破一个个瓶颈，从胜利走向胜利！

农村小学校本教研篇二

农村小学校本教研篇三

所谓校本教研，概括地说，就是从学校的实际出发，依托学校自身的资源优势、特色进行的教育教学研究。目的是为了改进学校的教育教学，提高学校的教育教学质量。

为此，我对江西鄱阳中学的132名教师进行了调查。经过调查发现，在校本教研中，不能虚心听取别人的批评意见，对批评意见产生抵触情绪的教师有48．6﹪；不愿意上公开课，不愿意和同事进行必要的交流的教师有51．3﹪；不愿进行课题研究、撰写教研论文的教师有69．2﹪；教学中遇到问题自己思考解决，不愿意与同事讨论的教师有18．7﹪；由于课时多、教学任务重而忽视理论研究的教师有61．5﹪。

通过这次调查，我总结出当前校本教研存在的如下的一些不足之处：

一、缺乏理论学习。

加强教育教学理论的学习应是学校教研活动的重要内容。但在当前的教研活动中，理论学习显得十分薄弱，鄱阳中学课时多，教学任务重，绝大部分教师被繁重的教育教学任务所束缚，几乎没有时间和精力看书学习：以致于教学观念、方法、手段等严重滞后。因此，加强理论学习不仅是必要的，而且是一项长期的系统工程。

二、缺乏整体协作。

课堂教学中教师的教虽然是一种个体行为，但它所体现的应该是一种集体智慧。长期以来，由于受升学竞争的影响，教师在教学中往往各搞一套，相互保守，缺乏交流与协作，造成了一种老死不相往来的封闭局面。诚然，教师在教学中主要展现的是自己对教材的分析与理解、过程的设计与调控、方法的选择与应用等基本教学能力。但如能把同教研组、备课组老师的观点集中起来并加以整合，则不仅能达到资源共享的效果，而且将获得更大的教学效益。因此，教研活动要倡导整体协作的作风，既要竞争也要交流，要安排专门的备课组活动时间，使之成为广大教师的共识，并真正在教学过程中贯彻落实。

三、缺乏反面意见。

目前，各校在教研活动中都安排了一定数量的公开课活动，旨在推动教师间的相互交流与学习。但这些活动在一定程度上都流于形式，并没有进行真正意义上的研讨。一方面，由于授课教师课前作了充分准备甚至作了预演，导致公开课做作痕迹很重，不能真实反映教学情况，且抑制了教师的创造性。另一方面，在评课时也是叫好声一片，对教学中出现的问题、存在的不足不能提出中肯的批评，造成一种不说真话、相互恭维的不良习气。其实，开公开课的真正目的一方面是总结经验，肯定成绩；但更重要的应是发现井纠正教学中的问题和不足，使授课者和听课者都能从中获益。因此，在评课过程中应多发表一些反面意见，这才是健康的、积极的声音。

四、缺乏课题研究。

随着改革的不断深入，对教师也提出了越来越高的'要求。教师应努力由“实践型”、“经验型”逐步向“科研型”、“专家型”发展，不断探索和总结教育教学的内在规律，使自己成为教育教学改革和实践的行家里手。但在当前的学校教学中；大多数教师仍缺乏教科研意识，对各种有意义的教育教学现象缺乏总结，更谈不上对这些现象之间的因果关系进行思考和研究，导致教育教学往往是高投入、低产出，事倍功半。有的教师虽也搞了一些专题研究，但由于缺乏科学性、计划性、系统性，所以研究也往往是随意的、零碎的、浮浅的。在现今全面深化教育改革，全面推进素质教育的新形势下，教研活动不能仅仅停留在一些事务性的工作上，要树立教育要发展、科研作先导的思想，结合学校教育教学实际开展一些课题研究，把校园和课堂当作我们的实验室，用科学的理论作指导，在实验、调查、比较、分析的基础上，不断探索和总结教育教学的内在规律，使我们的教科研能力和教育教学质量不断提高。

以上分析的四个方面的问题，最终导致教师认知结构与校本教研结构之间存在着较大的矛盾，这既需要教师本身有一个自我适应的过程，更需要学校的引导和鼓励。对于这，我有以下几点意见来推进校本教研。

农村小学校本教研篇四

农村小学校本教研篇五

新一轮基础教育课程改革实验工作中，校本教研如火如荼开展，教师参与校本教研的热情也日益高涨。然而，许多农村小学的校本教研还处在“风平浪静”或“涛声依旧”的不正常状态，出现了令人“心痛的感觉”。究其原因，有以下几种因素。

1.学校经费短缺。随着教育收费政策的不断规范，特别是“一费制”的推出，对遏制教育“乱收费”起到了积极的进步作用。可是由于政府财政“转移支付”不到位或力度不够，学校硬件设备不完善或者是个“空白”，急需添置，导致农村小学教科研陷入了困境。许多农村小学校长依然为教育经费犯愁，仍旧充当着学校的“管门人”和“维持会长”的角色，仍然是“涛声依旧”地维持着往日的“宁静”，力求保平安，保稳定，不求谋发展，谋创新。目前，农村学校没有教学改革的“新气息”，没有新课程理论与通识的培训，没有新教材的培训，更没有教研活动。为此，校本教研、校本培训自然就难进农村小学的“门”，这严重制约了新课程的顺利实施。

2.教师课务负担过重。农村小学多是规模较小，多数教师要兼任两个班的语数教学，并担任班主任。好一点的要包班，或一个人要教跨年段的两个班数学或语文，还要担任班主任，每周平均课时数超过18节。每天要上课、备课、批改作业、编写教案、处理班级中琐事，接待家长或家访，还要填写各种的表格，制定相关的工作计划，应付各种检查，准备各项活动等。一天下来，大多教师感觉身心疲惫，没有心思去静静地学习理论，反思自己的教学行为，何谈什么教学改革与创新。而校本教研，真让人有些“雾里看花”的`感觉。

3.教师情绪低落。长期以来，农村小学搞教学研究都是在学校行政主持下进行的，教研活动不过就是开课、听课、评课而已。其结果往往是你好、我好、大家好。评课的教师讲得顺畅，上课的教师听得舒服。而在校本教研中，不知如何着手，怎样开展，也没人指导，只是重复过去教研的老路。再加上校长只求安定稳定，不求发展创新的基调，教师基本上是“日出而教，日落而息”地执教教科书，“太平无事”地念叨着“老黄经”，教师处于“不在研究状态下”工作的境地，在“一团和气”中各自唱着自己的歌。教师扮演着“井底之蛙”的角色，在“坐井观天”中“无声无息”地重复着昨天的教育教学故事，从而导致了农村学校校本教研工作处于举步维艰的境地。

4.教研缺乏“领头雁”。由于教育部门推选人事制度的改革，采取教师全员聘用制。农村优秀教师与骨干教师恰似“一江春水向东流”式地流入城市或经济发达、交通方便地区，城乡教育出现了十分严重的“马太效应”。由于优秀教师与骨干教师的流失，使农村小学缺少了教研活动的“领头雁”，没人带头引领教师开展校本教研，从而造成农村小学的校本教研力不从心，停滞不前。

（作者单位系福建省福清市岑兜中心小学）。

农村小学校本教研篇六

在推进课程改革进程中，我们深切地感受到教研重心的下移，对落实课程改革的重要作用。根据教育（－雪风网络xfhttp教育网）部的文件精神，我区教研室认真分析教研工作的状况，结合我区的现状开展工作。

一、清醒地反思以往的教研工作。

我们带领主管教学的校长认真分析多年来学校教研的得与失，统一思想。我们认为：教研在学校广泛存在，在课程改革的背景下提出校本教研并不是创生，而是针对多年来学校教研存在的问题和实施新课程的不适应性，在继承的.基础上，建立适应新课程需要和教师专业发展需要的教研体系和制度。各校对学校教研工作进行了反思，我们教研室对学校教研活动的开展进行了调研和分析。我们进行了分析看到多年来学校教研的不适应性主要表现在：

教研的内容是教学管理者在学期初制定教研的计划安排，往往是管理者自己的想法，游离于教学实际；教研的形式单一，讲座式、导读式较多，每个老师发言的机会很少；教研资源匮乏，多是文本或者课例，一人主讲多人听，教师参与少；教师的需求关注不多，教研活动不能关注教学中存在的问题，关注教师们需要的支持和帮助等等；学校独立工作多，较少和其他学校沟通，学校之间的差距越来越大；虽然学校要求老师们每个学期也写不少总结，但是真正具有反思性的并不多，教师的交流停留在夸赞多，中肯的意见少，老师学习读书范围很窄，读的最多的是教学设计；学校领导对本校的特色缺乏思考等等。

我们带领学校主管教学的校长、主任充分认识改进学校教研的必要性和紧迫性，激发了学校改进教研工作，建立以校为本的教研制度的积极性和主动性。

根据分析和学习思考，我们认为校本教研制度的建设，对学校的发展和教研事业的发展有以下功能：

教师能在研究中不断地对照自己已有的经验审视自己的教育（－雪风网。

[1][2][3][4]。

农村小学校本教研篇七

教师“校本培训”是最近一个时期我市广大教育者工作普遍关注的又一个焦点。华南师范大学教育科学院刘华良博士曾在我市做了《怎样做“校本教学研究”》学术报告,他在报告中提出了“校本教学研究”的一种操作方式:“问题计划行动反思”。他的报告在我市教育界产生了强烈的反响,对推动我市的“校本教学研究”的开展发挥了有力的推动作用。然而,“校本教研”的模式不是唯一的。我们首先要肯定的是:刘华良博士提出的“问题计划行动反思”是一种“校本教研”的模式,而且是有效的模式,但不能认为这是惟一的模式。

据笔者所知;还有别的模式,如:“五环节模式”。这是上海教科院周卫先生根据美国圣路易部新城小学“推动多元智能行动研究”提炼出来的。他认为教师“校本教研”的过程应当是“发现问题组织团队学习准备设计实施总结反思”五个阶段。每一阶段的具体任务是:发现问题:（1)课题组织者发现教育现场的问题；(2)搜集并整理相关文献资料；(3)确定研究方向,拟定研究计划。

组织团队:(1)研究者、领导和教师自愿组织成专业发现团队;(2)寻找学校课表按排、人员、经费、设备支持;(3)向学生说明研究意图,征得家长同意。

学习准备:（1)研读、研讨多元智能理论,构建团队;(2)亲历每一种智能教学,让儿童认识各自智能特色和学习风格；(3)团队成员填写学生多元智能梳对表；(4)在教学全过程中,专家与教师平等对话。

设计实施:（1)讨论多元智能教学方案；(2)制定教学目标；(3)将目标转化为各项智慧活动；(4)确定教育原则；(5)与家长座谈,说明多元智能的意义与实施计划；(6)实施单元教学活动；(7)观察学生学习情况,如通困难,及时调整内容和方式；(8)学生完成相关的报告；(9)组织全班交流,观察学生表述和功能提升情况。总结反思:（1）整理分析相关资料,完成论文撰写；（2）专家、教师反复讨论由此可见,“校本教研”模式不是惟一的,刘良华先生的“五环节”的哪一个都为“校本教研”。另外,我市许多学校所使用的模式,也不能排除在“校本教研”之外。我市许多中小学在近十余年来,在进行“校本教研”时多按照“问题综述调查计划设计实施总结”这样的`程序进行:。

问题发现和提出教师在教学实践的问题,并把它转化为研究的课题；

综述搜集、学习、整理相关的文献,并撰写文献；

调查设计调查方案,实施调查并撰写调查报告；

计划设计操作办法,包括学生“学”的操作办法和教师“教”的操作办法；

实施在时时时操例；

总结收集整理研究过程资料,撰写研究报告。

其次,在教师“校本教研”过程中提出“问题”的方式不具有惟一性。“校本教研”实质是“以教师为本”的教研。于是有人便认为只有问题是由教师提出来的教研才能被称为“校本教研。”问题是由谁提出来的只是形式问题,而不是事情的本质。我们认为教研活动是不是“以教师为本”,最重要的是要有以下三点:其一“问题”是不是教师教育实践中存在的问题；其二是教师是不是直接参与研究；其三是不是以改进教师的行为为中心。

所以,“问题”是不是由教师提出来的并不重要,由教师提出来、由学校领导提出来的或其他什么人提出来的都是可以的,只要是所提出的“问题”确定是教师在教育实践中存在的问题,并得到教师的认同,都可以作为“校本教研”的课题。周卫先生所举的实例《美国圣路易部新城小学推动多元智能》教学研究,就不是由教师提出来的,而是由“校长亲自倡导,全校教职员工全员参与”的课题。

第三“教师校本培训”每一环节的内涵也不具有研究环节的内涵。比如,在诸多“校本教研”的模式中都有“设计”这个环节,但在不同的模式中,“设计”的内涵是不同的。刘良华先生“四环节”“校长培训”中的“设计”是指“形成教案”。我们大连市实行的“七环节川校本培训”中的“设计”是指“操作设计”学生学习行为的操作设计和教师教学行为的操作设计而不是指某一节课的教案。周卫先生的“五环节”“校本教研”中的“设计”也不是指一节课教案的设计,而是“单元教学方案”的设计、包括确定单元教学的教学目的、教学活动和教学原则等。

笔者之所以在这里提出“校本培训”的非唯一性问题,意在使我们的“校本培训”能符合每一所学校、每一位教师的实际。开展“校本培训”不能“一刀切”,对于符合自己实际的“校本教研”都应给以肯定。能够进行较高层次“校本教研”的不应把他们拉回到较低水平,现在还不具备一定研究能力的,也不应强行去拔高,更不必强调“人人都有一个研究课题”。对于一些教师来说,只有能够积极参与“校本教研”活动,如参与“专题研讨”、“教学诊断”等活动,就应给以鼓励。教师校本教研的能力只能在参与的过程中逐步提高。“实事求是”是我们搞好任何工作都要遵循的原则,开展“校本教研”也不能例外。

农村小学校本教研篇八

教师“校本培训”是最近一个时期我市广大教育（－雪风网络xfhttp教育网）者工作普遍关注的又一个焦点。华南师范大学教育（－雪风网络xfhttp教育网）科学院刘华良博士曾在我市做了《怎样做“校本教学研究”》学术报告,他在报告中提出了“校本教学研究”的一种操作方式:“问题计划行动反思”。他的报告在我市教育（－雪风网络xfhttp教育网）界产生了强烈的反响,对推动我市的“校本教学研究”的开展发挥了有力的推动作用。然而,“校本教研”的模式不是唯一的。我们首先要肯定的是:刘华良博士提出的“问题计划行动反思”是一种“校本教研”的模式,而且是有效的模式,但不能认为这是惟一的模式。

据笔者所知;还有别的模式,如:“五环节模式”。这是上海教科院周卫先生根据美国圣路易部新城小学“推动多元智能行动研究”提炼出来的。他认为教师“校本教研”的过程应当是“发现问题组织团队学习准备设计实施总结反思”五个阶段。每一阶段的具体任务是:发现问题:（1)课题组织者发现教育（－雪风网络xfhttp教育网）现场的问题；(2)搜集并整理相关文献资料；(3)确定研究方向,拟定研究计划。

组织团队:(1)研究者、领导和教师自愿组织成专业发现团队;(2)寻找学校课表按排、人员、经费、设备支持;(3)向学生说明研究意图,征得家长同意。

学习准备:（1)研读、研讨多元智能理论,构建团队;(2)亲历每一种智能教学,让儿童认识各自智能特色和学习风格；(3)团队成员填写学生多元智能梳对表；(4)在教学全过程中,专家与教师平等对话。

设计实施:（1)讨论多元智能教学方案；(2)制定教学目标；(3)将目标转化为各项智慧活动；(4)确定教育（－雪风网络xfhttp教育网）原则；(5)与家长座谈,说明多元智能的意义与实施计划；(6)实施单元教学活动；(7)观察学生学习情况,如通困难,及时调整内容和方式；(8)学生完成相关的报告；(9)组织全班交流,观察学生表述和功能提升情况。总结反思:（1）整理分析相关资料,完成论文撰写；（2）专家、教师反复讨论由此可见,“校本教研”模式不是惟一的,刘良华先生的`“五环节”的哪一个都为“校本教研”。另外,我市许多学校所使用的模式,也不能排除在“校本教研”之外。我市许多中小学在近十余年来,在进行“校本教研”时多按照“问题综述调查计划设计实施总结”这样的程序进行:。

问题发现和提出教师在教学实践的问题,并把它转化为研究的课题；

综述搜集、学习、整理相关的文献,并撰写文献；

调查设计调查方案,实施调查并撰写调查报告；

计划设计操作办法,包括学生“学”的操作办法和教师“教”的操作办法；

实施在时时时操例；

总结收集整理研究过程资料,撰写研究报告。

其次,在教师“校本教研”过程中提出“问题”的方式不具有惟一性。“校本教研”实质是“以教师为本”的教研。于是有人便认为只有问题是由教师提出来的教研才能被称为“校本教研。”问题是由谁提出来的只是形式问题,而不是事情的本质。我们认为教研活动是不是“以教师为本”,最重要的是要有以下三点:其一“问题”是不是教师教育（－雪风网络xfhttp教育网）实践中存在的问题；其二是教师是不是直接参与研究；其三是不是以改进教师的行为为中心。

所以,“问题”是不是由教师提出来的并不重要,由教师提出来、由学校。

[1][2]。