思想上，积极参加政治学习，坚持四项基本原则，拥护党的各项方针政策，自觉遵守各项法规。

工作上，本人自**年工作以来，先后在某某部门、某某科室、会计科等科室工作过，不管走到哪里，都严格要求自己，刻苦钻研业务，争当行家里手。就是凭着这样一种坚定的信念，我已熟练掌握储蓄、会计、计划、信用卡、个贷等业务，成为xx行业务的行家里手。

记得，刚进**行，为了尽快掌握**行业务，我每天都提前一个多小时到岗，练习点钞、打算盘、储蓄业务，虽然那时住处离工作单位要坐车1个多小时，但我每天都风雨无阻，特别是冬天，冰天雪地，怕挤不上车，我常常要提前两、三个小时上班，就是那时起我养成了早到单位的习惯，现在每天都是第一个到行里，先打扫卫生，再看看业务书或准备准备一天的工作，也是这个习惯，给了我充足的时间学习到更多的业务知识，为我几年来工作的顺利开展打下了良好的基础。

我工作过的岗位大部分在前台，为了能更好的服务客户，针对不同层次、不同需求的客户，我给予不同的帮助和服务，记得有一位第一次到我行客户，当我了解到他要贷款买二手房时，由于他不知该怎么办，只是有个想法，我便详细地向他介绍了个贷的所有手续。除了在服务客户上我尽心尽力，在行里组织的各项活动中我也积极响应，经常参加单位组织的各项竞赛，展示自我，并取得了优异的`成绩，受到了单位的嘉奖。

学习上，自从参加工作以来，我从没有放弃学习理论知识和业务知识。由于我毕业财校属于中专，刚工作我就利用业余时间自学大专，并于xx年毕业，但我没有满足于现状，又于**年自修**大学金融本科，由于学习勤奋刻苦，成绩优良，学习中受到老师充分肯定，目前正在积极准备论文答辩。不但掌握和提高了金融知识，也有了一定的理论水平，完全达到了本科生所具有的水准。学习理论的同时，更加钻研业务，把学到的金融知识融会到工作中去，使业务水平不断提高，并于**年参加全国中级经济师资格考试，顺利通过同时被行里聘为中级师。在多年的业务知识考核当中，每次会计业务资格考试都达到1级水平。

1.专业会计工作鉴定

2.会计工作自我鉴定

3.会计工作自我鉴定大全

4.会计工作自我鉴定精选

5.会计工作的自我鉴定

6.会计工作自我鉴定范本

7.会计工作自我鉴定范例

8.会计工作自我鉴定范文

下面是小编整理的关于申请理由及自我鉴定范文，欢迎阅读。

自我分析及申请的理由

请对自己的心理做一个简要分析(包括性格、气质、情绪、思维等)，并简述自己申请做心理健康教育教师的理由。

我性格上内外向兼有，表现出热情、活泼、开朗、乐观、自信、自觉、稳重的特点，对新鲜奇特的事物充满了好奇和求知欲。

喜欢尝试新事物。

有时比较偏重主观世界，有很深的内心体验。

能很快的适应新的环境。

我的气质上属于综合型，多血质特点较为明显，有部分粘液质成分的人。

表现出热情洋溢，好交朋友，重视形象，擅于人际关系的建立，富有同情心，乐于与人交往，不仅能悦纳自我，也能善待他人，能和集体融为一体，乐群相处。

我在情绪上心境良好，虽然也会有消极的情绪，但一般不会持续长久，懂得如何消除消极情绪。

人际关系和谐，易相处。

能适当地表达和控制自己的情绪，谦虚不卑，自尊自重。

生活上有规律，严格恪守生活秩序和工作制度，有较强的毅力。

我在思维上体现出一定的深刻性、广泛性、灵活性、敏捷性等特点，具有一定的质疑精神与发问品质，使我在有时能创造性地完成工作。

申请做心理健康教师的理由

1、帮助学生成长

希望给学生以健康的影响，使他们能充分发挥自身的潜质，引导他们的身心向良性方向发展。

2、促进自我成长

面对日新月异的教学环境、越来越有主见的学生。

不管从教育理论，教学技巧，心理知识等等，哪一方面我都需要不断学习，特别需要以科学的心理教育理论来指导自己的言行，来矫正自己行为上和心理上的种种偏差。

加入公司的将近三个月以来，在领导与同事的教导和培养下，我的思想、工作、学习等各方面都得到不同程度的提高，让我感受到在大企业工作的条理性和规范性。

从新到陌生的环境的迷茫状态，逐渐开始慢慢了解公司的运作和各项工作的流程，在领导与同事们的帮助下，碰到不懂的问题虚心向前辈们请教，看不明白的地方先查阅资料，尽可能自己寻求解决问题的方法，认真谨慎学习工作，遵守各项规章制度和各项要求，养成良好的工作作风。

入职以来，在逐渐上手跟进各个事项的过程中，我学习到了许多提升能力与自我的技巧。

其中，在逐渐跟进项目的进展过程中，接触了解世联，伟业，清华等大公司前辈们，了解到更多关于营销，设计，和理念的新事物，增加了我的专业技巧，在收集项目预售证办理和后续网签及房产证的办理工作中，虽然以前有所接触，但是不够细致，在此过程中逐步克服自我胆怯与如何巧妙的与人沟通交流的能力，了解和熟悉更细致的关于预售证办理及网签合同的办理流程，更加明白未雨绸缪的重要性，应提前与相关部门做好必要的沟通工作等，更加意识到，初入职场，难免经验不足，业务知识与沟通技巧都需要进一步提高，我正为此加倍努力。

我要特别感谢公司领导的悉心栽培以及同事对我的入职指引和帮助，感谢他们对我工作中出现的失误的提醒和指正。

在今后的工作中，我将努力找准自己的定位，遵守各项规章制度和各项要求，培养良好的工作作风与工作态度，同时勇于创新与发掘，更好地开展和完 成工作尽自己的'所能为公司作出贡献，为公司创造真正的财富，同时也为自身谋求一个更大的进步，积累更多的资源，更深入地学习和了解房地产营销策划的专业知识，进一步熟悉预售证，网签合同和房产证等程序，不断自我增值。

我始终坚信，只有努力工作，当你展示出了该具有的能力，能完成更多的工作时，自然会有相当的回报。

本人于xxxx年xx月xx日成为公司的试用员工，至今试用已满xx个月。

初来公司，曾经很担心不知该怎么与人共处，该如何做好工作;但是公司宽松融洽的工作氛围、团结向上的企业文化，让我很快完成了从陌生到熟悉的转变。

自从x月中旬进公司以来，我一直在军供站工地工作，固然监理工作是我以前很少接触过的，但是领导和同事的耐心指导，使我在较短的时间内适应了工地的工作环境，也熟悉了作为监理员所要做得事情。

在监理工作过程中，我一直严格要求自己，认真及时做好监理的本职工作;专业和非专业上不懂的问题虚心向同事学习请教，不断进步充实自己，希望能尽早独当一面，为公司做出更大的贡献。

当然，新进职场，难免出现一些小差小错，这些经历也让我不断成熟，在处理各种问题时考虑得更全面，杜绝类似错误的发生。

在此，我要特地感谢总监和同事对我的进职指引和帮助，感谢他们对我工作中出现的失误的提醒和指正。

经过这几个月的学习，我现在已经能够独立处理一些简单题目，熟悉各种图纸，对监理分部分项工序作出判定和熟悉。

当然我还有很多不足，处理问题的经验方面有待进步，团队协作能力也需要进一步增强，需要不断继续学习来进步自己的能力。

在过去的x个月里我学到了很多，感悟了很多;看到工程能保证质量和进度顺利进行，我深深地感到骄傲和自豪，也更加希看以一名正式员工的身份在这里工作，实现自己的奋斗目标，体现自己的人生价值，和公司一起成长。

在此我提出转正申请，恳请领导给我继续锻

炼自己、实现理想的机会。

我会用谦虚的态度和饱满的热情做好我的本职工作，为公司创造价值，同公司一起展看美好的未来!

民事诉讼证据的“鉴定结论”是一种专门性问题的科学性论断，主要有伤残等级鉴定、会计鉴定、医疗事故鉴定、笔迹鉴定、建筑物安全鉴定、价格鉴定等等，它属于效力较为客观可靠的一种证据。

几年来，有关鉴定机构及鉴定人资格、鉴定机构管理等混乱局面已是有目共睹。2000年司-法-部统领了鉴定机构，并在同年颁布了《司法鉴定人管理办法》和《司法鉴定机构登记管理办法》，对司法鉴定人资格、年度注册及鉴定机构的成立条件等等作了规定，这是值得肯定的，只可惜现实中并未完全实行，特别是鉴定机构资格方面，很多不符合规定的条件(据《司法鉴定机构登记管理办法》第11条的规定，鉴定机构不得少于50万元注册资产，要有6名以上取得司法鉴定人资格或符合相应条件的人员，其中具有中高级专业技术职务的人不少于3名)。2005年全国人大棠委会《关于司法鉴定管理问题的决定》，规定公、检、法内设法医不能对外提供司法鉴定服务，这都是好的。但到底什么机构可承担重新鉴定业务，具有重新鉴定的资格，以及重新鉴定结论的效力如何，次数能否无限?这三个问题现在所有的法律、法规、规章及司法解释从未涉及，甚至在学术界也无人提及，而现实对这些问题的随意性已到了令人担忧的程度。

最高人民法院2xx-x年12月21日颁布的法释〔2xx-x〕33号《关于民事诉讼证据的若干规定》作为最新最全的民事诉讼证据规范性文件，涉及鉴定方面的条文有：第25条、第26条、第27条、第28条、第29条、第59条、第61条、第71条、第77条，共九个条文，内容涵盖鉴定申请提出的时限、重新鉴定的理由、鉴定结论缺陷的解决途径、鉴定机构资格的审查、鉴定人出庭;以及专家对鉴定的论证或说明，还有鉴定结论与一般证据的证明力比较等等。但遗憾的是，对上述问题仍只字未提!

二

“重新鉴定”是指当事人不服原鉴定对因果关系的分析及鉴定的结论，向另一鉴定机构要求重新认定被鉴定事项。应该说，申请一次重新鉴定，是司法公正的需要，在情理之中。但多年来的司法现状是：重新鉴定问题极端化，有的法官以申请重新鉴定理由不充分，或以一审未申请二审不能申请为由，一次也不让当事人申请重新鉴定。有的法官则相反，放任当事人一次又一次地申请法院委托或自行委托重新鉴定。但在重新鉴定的效力上，有的重新鉴定书已对原鉴定的因果分析改变，或对原鉴定的结论予以否定，但法院却未必采用重新鉴定的鉴定书，反而会部分或全部采用原鉴定，致使重新鉴定失去意义，且案件又因此不能及时审结。曾有一起房屋坍塌案件，房主为追究责任诉请法院委托房屋坍塌原因鉴定，这一鉴定整整等了20个月，鉴定对案件审结的影响可想而知。

鉴定泛滥情况，不符合“公正与效率”的主题，有的案件赔偿标的不过1—2万元，但当事人却一次又一次找出理由要求重新鉴定，法院又不加限制，结果多份鉴定出台，各具理由。而鉴定机构之间又无隶属关系，很难说谁比谁权威、谁比谁更准确。法院要么从这些鉴定中选择一份“可以确信”的来作为定案依据，要么都不采信，干脆自己再重新委托鉴定作依据，鉴定及鉴定费当然由败诉方承担。多份鉴定的结果并不必然产生公正效应，可能只是劳民伤财，增加诉讼成本而已。

归结起来，诉讼中鉴定泛滥的原因有：

(一)法律上的缺陷

现有的法律、法规、规章及司法解释没有对重新鉴定机构的资格，重新鉴定结论的效力及鉴定的次数作出规定，这是造成上述问题出现的根本原因。由于重新鉴定机构资格无法律限定，现实中是我认为哪个机构权威，或与哪个鉴定机构的关系较好，就委托哪个机构，即是采用任意性的主观标准。

对于“重新鉴定的效力”，目前法律既无规定，理论界和实务界也无统一见解。除了在一审程序中，法官对原鉴定与重新鉴定的鉴定书之间可以任意取舍，毫无法律限制外，当事人还可以根据最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第61条申请法院准许聘请“专家证人”对重新鉴定的《鉴定书》提出对抗性意见，否定重新鉴定的《鉴定书》之效力。多年来“鉴定复鉴定”的'现象出现甚多，就笔者的13年律师生涯亲身经历而言，最多的就见过一个案件四份鉴定!而前些时在某杂志上看到一案例，该案鉴定书竟多达六份。

刑事诉讼证据是实行“排除合理怀疑”的证据确实充分原则，而在民事诉讼上，近年已从早期的“客观真实原则”，过渡到借鉴英美法系的“盖然性规则”，即“高度盖然性占优势”原则。这种规则实际上是法官的自由心证。诉讼双方的证据相比，哪一方更占优势，那是由法官根据法律、公正理念、经验、良心进行判断的。被法官判断占优势的一方，即具有盖然性。应当承认这一规则具有进步性，但在没有法律及制度保障时，其危害性绝不是危言耸听。

英美法系国家实行自由心证由来已久，其制度的前提是“三权分立”，法官执行职务不受行政权干扰，法官资格取得极为不易。法官的地位显赫，待遇高、权力大，他们大多曾经是业务成熟，品德优良的律师，业务素质好，道德品质基准高。再者其诉讼法律也相当完备，形成了诸多审查判断证据的规则，法官“内心确信”所涵盖的合法性、客观性较成熟。而就我国现阶段的国情所反映的普遍性来看，法官各方面条件与英美法系国家法官还不能相比，自由心证的水平和纯度难以起到令人不存疑虑的程度，法官执业不免受到不同程度的行政权及人情干扰，特别是基层法院，几乎案件一到就有人说情，法官静心办案的难度可想而知。就业务水平而言，有的法官出身博士，有的原始学历不足高中，经过进修也只领到专业证书;有的出身科班，有的却是转行而来，由于受教育程度差异，执业理念也当然有别。同样一个案件、一份证据(当然也包含鉴定书)在不同的审级法院、不同地区的法院或相同法院不同的法官手里会有截然不同的结论。

目前，对法官的错案追究制度形同虚设，特别是民事、经济行政案件，办错案件未得追究，也无国家赔偿的先例。具有终审权的法官往往胆大妄为，他们料定经过终审的案件没有几起能够通过申请再审和抗诉进入审判监督程序再审，故具有终审权的法官对鉴定书的认定更加随意。

(三)伤残等级采用标准不统一，给法官任意取舍鉴定书留下空间

法官对鉴定书效力的判定，不论主观上公正或偏颇，都得从一定的“理由”上体现。民事诉讼的司法鉴定，多见于伤残等级(程度)鉴定，伤残等级主要有：医疗事故等级、道路交通事故伤残等级、工伤事故伤残等级。

除医疗事故伤残等级适用卫生部颁布的《医疗事故分级标准》外，其他伤残标准有两部法规，一是1996年《职工工伤与职业病致残程度鉴定》(国家标准)，二是1992年公安部颁发的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》(行业标准)。两部标准都将伤残分十个等级，一级最重，十级最轻。交通事故适用交通评残标准，工伤事故适用工伤评残标准，这好理解，不存在争议和选择空间。但既不是工伤案件，又不是交通事故，而是普通的人身伤害致残(如帮工、雇工受伤，被殴打致残等等，或是交通事故与工伤交织，交通事故或工伤事故与普通人身伤害交织)，目前也只有从该两种标准选择其一。这时，鉴定机构和法官选用何种标准的灵活性很大。两标准的差异在于：交通标准严，工伤标准宽。同样的伤残，约相差1—2个等级，如：按工伤标准四级，按交通标准可能是5—6级。

上述普通的人身伤害致残案件适用何种标准各地法院不统一，鉴定部门也意见相左。适用工伤标准者认为，工伤标准是国家标准，应当优先适用;适用交通标准者认为，工伤标准是考虑职工对工作的贡献，并鼓励职工对国家、集体工作的奉献精神，是带有补偿性的，只能用于工伤，不适用其他伤残。两种观点都有理由，但笔者认为后者更具说服力。因为，工伤标准的前提是为公而伤，它属特殊标准，不应该在其他场合适用。其他人身伤残与交通事故在性质上并无区别，理赔标准长期以来也都参照交通事故，故应当参照交通事故评残。

但法官却不是这样考虑，有这样一个案例：徐某1998年3月因交通事故致左股骨下段粉粹性骨折，住进县医院。期间使用某医疗器械厂生产的“l型”钢板。8个月后，徐某使用的“l型”钢板断裂，导致徐某伤情加重而重新手术。后徐某以该器械厂质量责任和医院医疗过错为由，要求厂方和县医院共同赔偿。经有关部门协调未果，后徐某诉至法院。诉讼中，徐某聘请律师委托某中级法院法医处作伤残等级鉴定，该法医处根据工伤标准定残七级。医疗器械厂对鉴定不服，经法院主持双方同意到北京重新鉴定。

2xx-xx年9月20日，北京市法医科学技术鉴定研究所作出〔2xx-x〕京科鉴字第966号《法医学重新鉴定意见书》，鉴定认为徐某的伤因交通事故而起，遂根据交通标准改定徐某伤残九级，一审法院依此进行判决。

徐某不服提出上诉，认为北京鉴定不合理，要求按原鉴定的伤残七级赔偿。上诉开庭时，徐某申请专家证人出庭，对北京鉴定的定残标准提出批评。2xx-x年3月20日，二审法院下达了终审判决，认为交通标准系行业标准，京法科鉴字966号鉴定书采用此标准不当，应采用工伤标准，遂仍采纳原鉴定的七级定残。该医疗器械厂因重新鉴定白白花去上万元费用，一审法院曾专人送材料到北京，可重新鉴定书成为废纸一张!

(四)重新鉴定文书规范性欠缺，也影响了鉴定效果

我国至今为止，没有统一的鉴定书文规范性文本。而现在的鉴定机构基本是营利性的，并不一定会关心鉴定书的最终效果，原则上也不得罪原鉴定机构，故也不会特别讲究鉴定书的规范问题。

鉴定书的规范应包含格式规范(如受谁委托、鉴定机构资格、鉴定人资格等)和说理分析规范(如运用什么手段分析，原鉴定错在哪里等等)。因为，当事人就是因原鉴定不服才提出重新鉴定的，不评判原鉴定显属不妥。而现各重新鉴定的机构，只顾自己说明分析理由，从不涉及原鉴定的是非。且有的重新鉴定不重视说理或说理过于简单，这也在一定程度上影响重新鉴定的效果。