最新劳动争议调解案例分析(3篇)

劳动争议调解案例分析篇一

请求事项： ___________________________________________________________________

___________________________________________________________________

_______________________________________

申诉人：

被诉人：

法定代表人：

地址：

请求事项：

___________________________________________________________________

事实和理由：(包括证据和证据来源，证人姓名和住址等情况)：

___________________________________________________________________

劳动争议仲裁委员会

申诉人(单位)：___________(签名或盖章)

__________年_______月_________日

附：1.副本__________份

2.物证__________份

3.书证_________份

劳动争议调解案例分析篇二

佛山市南海益高卫洛有限公司诉陈某劳动合同纠纷案

[(20xx)佛中法民四终字第484号]

案情简介

益高公司认为陈某未能完成工作任务而于20xx年5月对其工作岗位进行调整，从国内营销中心总监调整为国内销售部经理，其后，益高公司认为陈某在工作岗位调整后仍不能胜任新的工作，故以陈某未能完成任务为由将其予以开除，并提交了《国内销售部任务分解表》及《20xx年1月-6月财务报表专项审计报告》证明其主张。

案件评析

经审查，《国内销售部任务分解表》及《20xx年1月-6月财务报表专项审计报告》并非特定针对陈某个人销售业绩的考核报告，益高公司亦未能提供证据证明上述材料是特指陈某任职销售总监或调岗后职务期间的任务指标，且相关表格和审计报告未有销售单据等辅助性材料予以佐证，益高公司对此亦未作出合理解释，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，益高公司未能提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。

益高公司解除与陈某的劳动关系不符合《xxx劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的法定情形，故益高公司属于违法解除与陈某的劳动合同关系。依照《xxx劳动合同法》第八十七条的规定，益高公司应向陈某支付违法解除劳动合同关系的赔偿金231000元。

劳动争议调解案例分析篇三

20xx年3月原告张某在被告生产车间上班时被机器致伤右手手指，原告住院治疗期间，被告支付了医疗费用。

20xx年5月，原告的伤经司法鉴定所鉴定为9级伤残。

20xx年12月5日，原告向劳动争议仲裁委员会提出要求确认其于20xx年3月在被告车间上班手指受伤系工伤的申请。

劳动仲裁委员会认为原告提出工伤申请时限已过，并经原告申请于20xx年12月20日组织原被告双方调解，但双方因赔偿数额分歧较大，调解以无果告终。

20xx年11月4日原告起诉本院要求被告赔偿原告伤残赔偿金等各项经济损失共计人民币45000元。

针对该案，有两种不同处理意见：

第一种意见认为虽然原告起诉至法院时距伤情鉴定已两年有余，超过了民事诉讼法中对人身损害赔偿诉讼时效为一年的规定，但被告在劳动仲裁委员会组织调解过程中愿意调解，对此应视为诉讼时效的中断，原告请求人身损害赔偿的诉讼时效应该从20xx年12月20日起重新计算，因此原告起诉至法院时实际上并未超过诉讼时效，法院应酌情支持原告的诉讼请求。

第二种意见认为本案原告起诉时超过诉讼时效应驳回原告的诉讼请求。

广东鑫涌律师事务所赞成第二种观点。

所谓诉讼时效中断是指在诉讼时效期间，因发生一定的法定事由，使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的事由消除后，诉讼时效期间重新计算。

诉讼时效中断的`法定事由有：

1、提起诉讼;

2、当事人一方提出要求;

3、当事人一方同意履行义务;

4、权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求。

《xxx民事诉讼法》规定人身损害赔偿的诉讼时效为一年。

结合本案，一、被告在劳动仲裁委员会组织调解过程中愿意给予原告一定的赔偿，是属于在调解中的让步，依据民诉法的规定不能以此做为诉求判决的依据，且双方因分歧较大未达成调解协议，并非上述法定事由中“当事人一方同意履行义务”的情况。

二、原告向劳动仲裁委员会提出确认工伤的申请时已超过一年的诉讼时效，尽管其符合前述法定事由中“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求”的情况，但并不在诉讼时效期间内，不属于诉讼时效的中断。