最新听证工作情况报告(4篇)

听证工作情况报告篇一

一九九六年三月十七日八届xxx四次会议通过了《_____行政处罚法》，标志着听证制度在我国的确立。其中规定行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者证照、较大数额罚款等行政处罚之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。

《行政处罚法》颁布实施后，全国各地各级行政机关先后作出了一系列有关行政处罚听证制度的规定，对听证制度在行政处罚中的具体适用起了重要作用，但是，行政处罚听证制度毕竟是一项新事物，行政机关在适用听证程序时不同程度地存在着一些问题，需要不断地去完善。

一、处罚听证制度中存在的问题

(一)听证范围的界定不明确

对需要举行听证的项目规定过于单一、缺乏弹性，不能适应保障公民权益和各市场主体权益的需要。我国《行政处罚法》规定，只有“责令停产停业、吊销许可证或者证照、较大数额罚款等”适用听证程序，而对公民影响更大的，譬如刑事和行政拘留等，则不在听证之列。

(二)行政听证的主体存在的问题

1、关于机构的独立性的问题。根据职能分离原则，主持听证和做出裁决的不能是同一机构的人，但目前各地实践当中多由行政部门的工作人员来主持听证，有的案件调查人员所在的科、所对临时制定某人负责主持，这样就不能完全保障当事人的权益，听证的公正性面临质疑。根据我国的现行法律规定，行政听证的组织者，一般就是行政决定者。行政听证的参加代表，也基本上由同一行政决定人选出和指定，行政听证举行的场所、程序，也单方面由行政决定人决定，这样既不利于行政机关主持听证的公开性，也不利于增强听证会的实际效果。从长远来看，我们认为应建立专门的听证机构，尽快实现从听证组织机关实施内部分离制度到建立职能分离的听证机构的过渡。

2、关于听证参加人的问题。设立听证程序的目的就是提供一个相对中立的环境让当事人充分发表自己的看法和意见。听证主持人在法律地位上应具有独立性，应当保持中立，以公正的形象给当事人和案件调查人员平等的地位和权利，双方针对案件的事实与证据进行质证与辩论，从而为案件的公正处理打下良好的基础。同时，听证的其他参加人的选择出应确保公平，听证参加人选的合理确定对于保证听证会上各方意见的公平表达来说至关重要，听证参加人不再采取内定的做法也使得它与征求意见会、论证会等其他形式区别开来。“如其不能处于比较超脱的地位，势必难以客观公正的评判是非，整个听证徒有公正的面纱而实为骗人的闹剧”。而我国目前的行政听证参加人的规定比较粗疏，直接利害关系不够明确，听证证件人与案件调查人员共同审问当事人，违背了听证的最终目的。

(三)听证具体适用中存在的问题

1、履行听证告知义务方式简单。听证告知主要有口头告知、谈话告知、书面告知三种方式。目前行政机关主要是由案件调查人员或其他人员以口头或谈话方式告知当事人有关事项。这两种方式虽然方便、快捷，节省了大量的人力物力，但是都不够正式，无法留下书面材料以证明行政机关什么时候告知了当事人，留下了证据的隐患，一旦发生争议，行政机关根本无法证明自己履行了告知义务，势必会处于被动状态。

2、听证会只是一种形式，一种摆设。“阳光是最好的__剂”，听证程序是行政官员滥用职权的克星。但就目前的听证会而言，“人治”思想意识的束缚依然严重，有的地方听证笔录及有关的证据材料在行政处罚决定中根本就没有发挥一点效力，当事人的各种意见也没有加以考虑和采纳，最后完全是有关领导的一句话就作出处罚决定。而当事人还是按照法定程序向上一级行政机关申诉或向人民法院起诉，根本就未能达到增强行政效率，让当事人陈述自己意见，息争销诉的目的，反而会增加行政成本和开支，降低执法效率与水平。在法制日益健全的今天，要依法行政，依法处罚就必须彻底消除“一言堂”，真正发挥听证程序的作用。

3、不遵守法定程序，出现听证本身的程序违法。目前出现的一些听证本身的程序违法主要表现在：行政机关对于适用听证程序的行政处罚案件作出决定前没有告知当事人听证权;当事人在法定期限内提出听证要求，行政机关并不受理，不组织听证;听证主持人在听证会正式开始前未征询当事人是否申请回避;听证会结束后未征询当事人是否作最后陈述。听证程序属准司法性质的程序，很多方面都是按照司法程序近似的步骤与方法进行的。听证本身的程序违法直接法律后果是听证没有法律效力，更不用说行政处罚决定了。

(四)行政处罚听证证据存在的问题

1、案件调查人员马虎行事，不注重收集证据，在听证中处处被动。在案件调查过程中，调查人员对证据的收集没有引起足够的重视，对许多重要的关系到案件本身的证据都没有进行收集。在面对当事人的代理人，特别是精通法律、熟悉司法程序的律师时，经常被问得哑口无言、极其狼狈。这不仅有损行政机关依法行政的形象，而且令人对行政机关的执法水平产生怀疑。

2、一些听证主持人员、案件调查人员对听证程序中的举证责任认识不清，要求当事人负举证责任。《行政处罚法》明确规定听证过程中行政机关案件调查人员负举证责任，应就案件的事实及其即将作出的行政处罚提供相应的事实和法律依据，所有用来证明案件事实的证据都应当在听证会上经过当事人的质证和辩论。案件调查人员应当提供足够证据来证明其为什么做出这样的行政处罚，而当事人没有举证的义务，可以举证也可以不举证。

二、造成行政处罚听证制度问题的原因

(一)传统观念和行政人员自身观念的束缚

“冰冻三尺，非一日之寒”。在我国这样一个缺少法治传统的国家，“重实体、轻程序”的现象可谓源远流长。“中国几千年的封建社会形成了重人治、轻法治的政治传统，结果必然是只注重目的，不考虑过程，从而导致执法过程的随意性成为中国法治的一大顽疾”。长期以来，我国对程序法价值的认识陷入了一个误区，认为程序法只是实体法的工具，程序法的目的旨在与实体争议的视线，而没有认识到程序的独立价值和本身的正义性。虽然，这几年我们行政机关在执法过程中“程序正当”与“实体相当”相提并论，虽然我们国家提出了行政机关要依法行政，执法守法，但是几千年的法治思想传统和建国后几十年的执法实际，加之广大

听证工作情况报告篇二

各位代表：

青岛第十九中高一六班由于文理分科利与弊听证会正式开始。

根据报名情况，我们共邀请听证代表人，旁听代表人，听证人，听证监察人人，记录员人和新闻单位人参加，具有一定的广泛性和代表性。各位代表应邀参加听证会，是对我班管理工作的大力支持，在此，我代表向大家表示衷心的感谢。为使这次听证会正常进行，请大家遵守以下听证事项和会议纪律：

1、听证会按法定程序进行，由主持人把握会议进程;

2、听证会代表均应在听证会上对方案提出意见和建议，并可以就相关问题向决策陈述人提问;

3、听证会代表发言和提问须向主持人举手示意，经主持人同意后，方可发言和提问。有关陈述、申辩和质证必须听从主持人的指挥;

4、听证会代表的发言应简明扼要，发言控制在5分钟以内;

5、会议开始后，请各位代表关闭通讯工具或将其置于不发声位置，会议过程中不得大声喧哗、不得鼓掌、哄闹或者其他妨碍听证程序的活动。

6、未经主持人允许，不得录音、录像、摄影和采访。

7、听证会代表的发言，由记录员当场记录交代表审阅，如无异

议，请代表在会议记录上签名。

今天听证会实到代表人

我在此给大家一一介绍，请介绍到的代表站立或举手示意。本次听证会按以下法定程序进行：

证会主持人作会议总结

感谢以上各位的精彩发言。的确高中阶段的学生太累了，社会上没有哪个行业比高中学生、比高中老师的学习和工作时间更长。学生必须在三年内完成教育部设定的学习任务。取消文理分科是大势所趋，但在现行的教育体制和评价体系下，取消文理分科势必会加重学生的负担，因此又不能操之过急。我们期待能够全面提高学生素质的更科学的教学和考试选拔制度。

听证会到此结束，感谢各位的参与!

听证会会到此结束，再次感谢大家。

听证工作情况报告篇三

大家上午好，我是xx公司的代表，今天作为一名消费者代表，我想表达一下观点。

在今天的会议之前，我对《天然气居民用气销售价格定价方案》作了大致的了解。该区处于发展中城镇，外来人口和常住人员都比较少，加之天然气普及并不太高，作为天然气公司应努力拓展市场，提高居民使用意识，降低天然气成本，天然气的定价不仅是经济问题，更是涉及到千家万户的民生问题，尽管这次天然气定价是基于对周边城镇的调研而得出的，坦率讲在近年来的水电成品油涨价不断，特别是居民食品居住的支出大幅上升的背景下，任何高出价格的制定都会使民众十分敏感：对此我提出点疑问：

一、提价有没有基于广大人民群众的利益基础上制定的？

二、现时广大企业步步为艰，这个时候提价，提价机制如何平衡这个利益点？（基于现时企业锅炉基本都实现了煤改气，相比以往烧煤，成本上升了陪到陪甚至更高）

所以，我们建议技术单位进一步优化治理结构，提高经济效益，而且应该进一步加强成本监审，以免不合理常表和其他非常态成本转稼到用气者身上，从而增加用气者的负担。我的发言完了，谢谢！

听证会发言稿的格式篇2

大家上午好，我是xx。本人作为消费者代表，在比较中立、客观的角度上去阐述出租车管理的问题。

一、个人经营出租权是个人就业权的应有之义，公司托管是一种变相的连坐制度。

凡是具有驾照、具一定驾龄和合法身份文件的公民，身份文件以身份证、户口簿、护照为宜，不应当适用暂住证；在一定条件下具备国际驾照或大陆驾照、一定驾龄和合法身份者，都应该允许经营出租车。

市场经济首先是个人经济，个人应该拥有广泛的职业选择的权利，除非此种选择是个人力不能及或为公共利益所不允许，出租车行业广大个人从业的事实已证明了上述理由的不存在。我们多年以来长期存在的行政强势和管理文化，使得在社会经济生活中不缺少管理，缺少个体自由空间。

个体经营出租车应该是公民的一种劳动权利、就业权利。北京上海等地的出租车公司的现况表明，很多出租车公司成为只收管理费，俗称“份儿钱”的不履行管理功能的纯食利阶层。这样，只是在无形中增大了出租车运营成本，并最终转嫁到消费者身上。而消费者用脚投票，会较少出租车使用次数而降低经济生活效率，或者乘坐黑摩的带来包括自己在内的安全隐患。

相信市场，让个人在追求更大利益或更大幸福的目的下联合经营出租车或加入出租车联合实体，各国各地的实践证明：充分发展后的出租车市场大部分经营主体会是某种组织，也就是非个体。即使个体经营，我们也可以通过行业协会去联系松散的个体，出租车行业的风险使得司机天然有一种联系的需要，在实践中表现为安装电台等。

出租车行业没有必要设立经营资格考试。资格考试、发证、评比过多过滥已经成为xxx正在关注的事件。相比医师、律师这些复合技能要求较高的行业，出租车行业所要的技能相对简单，完全没有必要考试。社会生活中许多资格考试都没有必要性，这种在公民就业权上设置的前置性是没有充分合法性的。这就有必要出台一部《行业资格考试法》去遏制资格考试过多的现象，从而让公民的就业权行使得更加顺畅。设想一下，如果有一天扫地都要持证上岗，这会是对社会资源的多大浪费。

个体没有必要建立与企业的托管关系，但是为了社会整体安全和谐考虑考虑，个体经营出租车应该采取实名制和字号制度，具体而言就是在出租车外观上醒目标示个人姓名，从而形成制约；消费者也应该积极行使索要发票的权利，以防止纠纷。

二、出租车准入应该采取随机制、抽签制

为保证公平、公正、公开、透明，出租车准...

听证工作情况报告篇四

申请人：xxx，女，1961年6月10日出生，身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxx，住重庆市沙坪坝区髙滩岩正街84号附4号。

请求事项

申请对申请人参与殴打毛黎华一案进行听证。

事实和理由

20xx年6月6日我因孩子与毛黎华女儿之间的纠纷而与毛黎华发生矛盾。毛黎华用手指到我的脸上，并用雨伞打我，我们双方因此扭打起来。但没多久就被拉开，警察也到了。本案经贵局调查，拟对我做出行政拘留五日的处罚。

我认为，在本案中是毛黎华先出手打人，我并未主动动手，之后也是双方扭打，我的左前臂亦被毛黎华用雨伞打伤，因此毛黎华应承担一定的责任。其次，本案的关键证据，吴会芬、刘儒蓉的证言极为相似，两份证辞更是在同一时间所做（20xx年6月25日9时30分至9时53分），其证言中所提的两位男子也未能查实，因而两份证辞的可信性应受怀疑。再次，本案的立案时间为20xx年7月22日，而大部分笔录均在此之前，亦应当不具备效力。

综上所述，根据《xxx行政处罚法》第四十二条之规定，我申请对本人殴打毛黎华一案进行听证，请予以准许。

敬礼！

申请人：xxx

20xx年x月x日