每个人都曾试图在平淡的学习、工作和生活中写一篇文章。写作是培养人的观察、联想、想象、思维和记忆的重要手段。相信许多人会觉得范文很难写？下面我给大家整理了一些优秀范文，希望能够帮助到大家，我们一起来看一看吧。

苏州园林教学反思与评价篇一

1、这堂课目标突出，重点难点都放在让学生掌握这篇课文的结构和说明顺序上，我觉得最后学生也学有所得。

2、能结合课文引用一些课外古诗词，开阔了学生的视野。

3、尽量把课堂还给学生，培养学生听说读写的能力。

4、教学过程较为流畅。

但这堂课还有很多的不足之外，自己总结如下：

1、时间有点赶，我设计这篇教案的时候，初衷是想在课堂教学中培养学生的听说读写的能力，但给学生读书的时间还是太少，《苏州园林》是一篇美文，应让学生多读，在美读的过程中领略苏州园林的美。可我老是怕时间来不及，给学生读书的时间过于仓促。另外我还设计了一个教学环节，结合课文和图片用自己的话来说说苏州园林的美。目的是让学生熟悉课文内容和培养他们的口头表达能力。但同样的，给学生想和说的时间还不够充分。

2、陈策说我这堂课有两大亮点，一是导语，二是引用刘国正的诗，来进一步说明苏州园林总的特征。但我觉得我还是没有很好的利用这首诗，从回答问题当中可以看出，学生并没有真正理解这首诗的意境。如果我当时能适当展开一下，说说这首诗的意境，可能会取到课文和诗歌相得益彰的效果。

3、课堂中讲到这篇文章的说明顺序的时候，学生当中产生了争议。有人认为作者采用的是空间顺序，有人认为是逻辑顺序。课堂这时候也活跃起来。我知道，这是学生还没真正理解空间顺序和逻辑顺序的概念和它们的作用。可我当时也只是简单交代了一下，没有去更深的挖掘。

当然课堂的不足之处远不止这些，“不识庐山真面目，只缘深在此山中。”诚挚的希望听过这堂课的同仁们多给批评指正！谢谢！

苏州园林教学反思与评价篇二

一堂全力以赴的课最终以这样的效果结尾确实不甘，最初备课过程中组内老师早已对我的课堂设计提出了修改意见，设计确定后初期试讲有幸教研员张老师去听了一节试讲课，课后给出了严厉的教导，展示课结束后的评课会议上学校王波老师又是对我所上的课堂进行了批判。诸位前辈的教诲仍萦绕在耳边，回味这一路的备课经历不禁心酸，心生挫败。不是因为被批评的伤心而是想不透为什么自己构思好的想法为何在课堂上呈现不出来。直至周末张老师向我们推荐李华平老师的一篇文章《迷失在学科丛林中的语文课》自己方如醍醐灌顶。失败原不是自己努力程度不够而是出发时方向已经错了。

这堂课中自己远达不到李华平老师所指出的“所上语文课迷失在了哲学、美学、生命教育等学科丛林中”的层次，但确确实实是“偏离了语文教学的正道，失却了语文教学的味道”。课堂的设计使自己不自觉中偏离了语文教学的基本要求。先入为主的教学思想，自我个性化解读的炫耀使得课堂面目全非。

所体现的科学精神和科学的思想方法，理解性把握说明文的知识方法。但现实教学中因文体特征学生对此类文体兴趣不高，很多教师对说明文只是以简单的知识点讲解为主，学生也只能是生硬记忆，造成有辨识能力而无确切的理解感受，造成在说明文学习上愈行愈远。所以讲解过程中应做到不要以学生初始兴趣来定位文本的教学而是以科学正确的文本教学来调动学生兴趣。这一想法提出后组内老师鼓励我可以进行尝试，并确定我成为课题的实验教师。是以自己沉浸在这个想法之中，力图呈现这样的效果。

如李华平老师所言，语文课的偏离往往始于老师课堂之前是否已存有“成见”。文中讲到“简单地说，就是读者的自我意识在文本解读中的恶性膨胀，用自己的感受或者观点代替对文本本身的细读。抱着一个“成见”（早就有的观点）去读文本，用这个“成见”去解释文本，并用文本中的话来证实自己的“成见”。这样一来，解读文本前已有这个“成见”，读过文本以后，还是这个“成见”，这个文本就失去了其独特的价值，唯一可用的价值就是作为引出解读者抛售“成见”的“引子”。自己在研读《苏州园林》文本之初就已经确定了文本解读的方向，我要在这篇文章之中解读出说明文章中存在的人文性色彩。为此在课堂上自己步步为营，设置情景带着学生向自己既定的目标去走。而如此经典的文章在自己的手中就成了一个引出自己理解的一个工具。个人的解读完全代替了学生们与文本对话后生成的理解。个人的偏执也使得课堂教学失去其最本真的意义。想想自己确实悲哀，而对被我生拉硬拽上完这堂课的学生来说确实可怜。

静下心来再去整理自己的备课材料时，发觉自己在备课准备过程中所准备内容和侧重方向多是为这一目的服务。真正的关于文章的解读，知识性的讲授的部分自己却没有足够重视。想来也太可怕，语文课不是炫耀个人解读的平台，也不是为达成自己目标而进行的尝试。当我们在想给孩子们呈现什么的时候也应该先想一想，通过语文学科知识这一阶段的孩子应该接受的是什么；沉醉于个人的解读时是否应该想一想学生是否能够通过语文学科规律而大部分都能获得你的这种解读。自己所谓“深度”的发掘，其实是一种变相的灌输，扼杀了学生们自己思考的空间，课改的要求、学生主体地位的倡导从何体现。语文课想来我们讲的是解读文本的方法而不是呈现自己的成果，我们给予学生的是过程的陪伴而不是终点的召唤。语文课，不必这么难，也不止于这么简单。

苏州园林教学反思与评价篇三

我感觉本节课最大的亮点就是在最大程度上激发了学生的学习兴趣，并为学生的持续兴趣提供可能。学生所面对的不再是一篇枯燥乏味的说明文学习，不再是死板地了解每一段的说明内容，而好似一群游览的诗人在美丽如画的园林中漫步，不仅调动了学生原有的知识积累，锤炼了语言，而且使他们在实际的阅读与写作中更加牢固地掌握学习目标。

1.这堂课流程比较流畅，目标突出，各环节紧凑，环环相扣，语言精练到位。重点、难点都放在让学生掌握这篇课文的说明顺序和结构上。

2.分析文章结构顺序时，适时引导学生理解文章里的重点词句，使学生可以更好地理解课文的内容，引导比较详尽、到位。分析四个“讲究”时，给学生充足思考的时间，充分调动学生自主合作学习的积极性。并通过课外语段《晋祠》拓展练习，深入理解，学生学有所得。

但这堂课也有遗憾之处：写作拓展环节，目的是结合港中图片和课文的写法，培养他们的观察能力和语言表达能力，同时有效训练说明顺序和说明方法的运用。但是，给学生想和说的时间不够充分，没有很好地完成这个环节。

通过反思，我深刻体会到，语文课堂上，教师一定要尊重学生的个性化阅读，珍惜学生独特的感受、体验和理解，营造让学生充分施展才华、放飞自由心灵的空间，培养学生的质疑能力和敢于表达的能力。教师应当更多关注“你是怎么理解的”“说说你的理由”“谈谈你的看法”等等,使学生能够尽情地“自由参与”。教师要点燃学生的思维火花善于适时引导学生去发现学习中的疑问，敢于质疑，培养学生的求疑精神。要引导学生通过对疑问的讨论研究，最终获得提高，“有疑者却要无疑，则此方是长进”。同时，教师要善于创设一个宽松的氛围，应用恰当的形式，引导学生把自己思维的结果表达出来，从而形成学生之间的交流和碰撞。并通过教师的评价，在学生中积极倡导一种敢于争论、敢于发表不同见解的精神。