最新劳动案件一审答辩状 劳动争议纠纷答辩状(劳动者(九篇)
在日常的学习、工作、生活中，肯定对各类范文都很熟悉吧。大家想知道怎么样才能写一篇比较优质的范文吗？接下来小编就给大家介绍一下优秀的范文该怎么写，我们一起来看一看吧。
劳动案件一审答辩状 劳动争议纠纷答辩状(劳动者篇一
地址：
法定代表人：
被答辩人：
地址：
法定代表人：
答辩人因________________________诉我公司合同纠纷一案提出答辩如下：
一、按原告起诉状内的陈述，原告交纳了集资款却未进场经营与事实不符。
根据我公司调查了解，原告______和其丈夫______是我公司辖下______的业户，经营______行业已多年。_____年____月____日原告______向公司交纳集资款前，在公司登记的已经是______的名字，并由______一直在______经营到______年_____月。
二、______在______年____月____日用原告______的集贸款票据抵顶了______元的应交经营费用，同年____月____日原告向我公司索要集资款，当时由我公司返还______元。
按以上事实，原告的诉讼请求与事实不符，我公司只欠原告集资款______元及______年____月____日____个月的摊位费____元。
综上，请贵院在准确认定事实的基础上依法判决，切实维护我公司的合法权益。
______人民法院
答辩人：___________
_____年____月____日
附：答辩书副本_____份；
证据材料______份。
劳动争议一审答辩状3篇（扩展3）
——最新一审行政答辩状
劳动案件一审答辩状 劳动争议纠纷答辩状(劳动者篇二
答辩人：******
答辩人因上诉人*****公司不服**人民法院**号民事判决书提出上诉一案，提出答辩如下：
一、 答辩人依法应享受亲属****工伤死亡之保险待遇。
在我国的民事审判实践中，始终遵循着这样一个规律：法律有明文规定的，依法判决；法律没有规定的，依照法规判决；法律法规均无规定的，依照国家的有关政策判决；法律法规、国家政策均无规定的，依照法理或民间习俗作出判决。如今，针对本案来说，法律法规、规范性文件均有相应的明确规定。因此，原审判决适用法律是正确的。
答辩人之亲属****系上诉人单位职工，在下班途中遭遇车祸不幸身亡，应依法认定为工伤，这已成为答辩人、上诉人之间一个不争的事实。在赔偿问题上，依法既由肇事人****赔偿因侵权而造成的损失，又应依法享受工伤保险待遇。
肇事人****虽然已依法赔偿了相应的损失，但依据我国《工伤保险条例》第六十条：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由劳动保障行政部门责令改正；未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”及河北省劳动和社会保障厅关于印发《工伤保险有关问题解答》的通知中第二十一条：“职工的工伤事故兼有第三者民事赔偿责任的，应当按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。”的规定，上诉人*****公司应依法给予****相应的工亡保险待遇。上诉人主张的肇事人****已经赔偿了答辩人的相应损失，因此上诉人不应再承担****的工亡保险待遇的说法是没有法律依据的。
上诉人主张在我国民事法律审判实践中，这类案件受害人都是只能得到一份赔偿的，不能得到双份赔偿。在**年**月**日《工伤保险条例》生效以前，类似案件的确是这样处理的。但是20xx年1月1日《工伤保险条例》生效以后，从全国法院的审判案例来看都是按照在受害人得到第三人的侵权赔偿后，仍然判决享受工伤保险待遇。如果受害人还投保了人身伤害保险的，还能再取得人身伤害保险赔偿款。
上诉人再三强调原审判决损害了其合法权益，不知上诉人是否意识到自己损害了工亡职工****的合法权益，本应依法为职工缴纳工伤保险费却没有尽到相应的义务，如今却反咬一口，说自己的合法权益受到侵害，真是无稽之谈。
更有甚者，出言不逊，竟然说：****是需要第二次埋葬，还是答辩人从****死亡中获利。令人难以接受，希望上诉人能够意识到自己的无礼，不要恶语伤人。人的生命是无价的，从情理上讲，赔偿多少也不为过。在诉讼中，讲求辩法析理，用自己渊博的法律知识、娴熟的辩论技巧、崇高的人格魅力去影响、教育、感染当事人，说服法官，使自己的诉讼意见被人所接纳。官司不管输赢，都要有一个良好的心态，争取做到让赢者赢的理直气壮、让输者输的口服心服，绝不应该恶语伤人。依法提起诉讼，是每个公民的权利，任何人不能以各种理由、借口加以诋毁、中伤。
二、答辩人与上诉人之间的劳动争议没有超过仲裁时效。
**年**月**日，****之工亡事故发生后，答辩人****曾先后找到上诉人协商于松龄工亡保险待遇一事，上诉人答应等肇事人****赔偿相关损失后，再协商解决工亡保险待遇之事。**年**月**日，经**人民法院调解，答辩方与肇事方****等就****交通事故人身损害赔偿达成协议。由肇事方****等人赔偿答辩方各项损失共计十万余元。
答辩人与肇事方的人身损害赔偿达成协议后，答辩人****又再次找到上诉人，要求上诉人依法给予****相应的工亡保险待遇。上诉人又主张肇事方已经足额赔偿了相应的损失，但考虑到***毕竟是在下班途中遭遇车祸不幸身亡，因此同意再给付一部分钱作为工伤补偿，具体数额再协商确定。于是，答辩人一面与上诉人进行协商，同时于20xx年7月21日向承德市劳动和社会保障局申请对***之死进行工伤确认。20xx年7月21日，答辩方收到承德市劳动和社会保障局做出的**号工伤认定书后，又多次找上诉方协商解决工亡保险待遇事宜。上诉方始终答应等单位领导抽时间商量一下确定给付赔偿数额。直到**年10月下旬，答辩人****先后再次找到上诉人单位法人代表****，答辩人所要求的赔偿数额与上诉人所答复的赔偿数额产生分歧，协商无法再进行下去。于是，答辩方于**年**月**日，依法向**劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
我国《劳动法》第82条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”《劳动部办公厅关于对〈^v^企业劳动争议条例〉第二十三条如何理解的函》：“知道或应当知道其权利被侵害之日”，是指有证据表明权利人知道自己的权利被侵害的日期，或者根据一般规律推定权利人知道自己权利被侵害的日期，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”，是劳动争议仲裁时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起计算。所以“劳动争议发生之日”应理解为当事人双方就某一劳动纠纷事宜产生原则性分歧，协商已经无法进行之日。
在本案中，答辩人与上诉人之间自始至终都在协商，在协商未取得结果且仍在进行的情况下，上诉方同时于**年**月**日向承德市劳动和社会保障局申请进行工伤认定，况且工伤认定书也是劳动争议仲裁委员会受理此案的前提。上诉人始终承诺给付答辩方一定的工伤补偿，在这种情况下，答辩方的权利是否被侵害处于不确定、不知悉的状态中，同时答辩方也同意进行协商解决问题，从而可以认定上诉人与答辩之间的争议尚未发生。直到**年**月下旬双方协商产生分歧无法再进行下去的.情况下，答辩方于20xx年11月21日就已经依法向**劳动争议仲裁委员会提出申请仲裁。因此，答辩方的申请并没有超过仲裁时效。
综上所述，答辩人依法享受***之工伤待遇，有相应的法律依据且没有超过仲裁时效，河北省**民法院**号民事判决书认定事实清楚、适用法律正确，请二审人民法院依法维持一审判决。
劳动案件一审答辩状 劳动争议纠纷答辩状(劳动者篇三
答辩人：曾xx，女，汉族，1936年8月15日出生，现住在xx市xx区xx路xx号xx家园6b。
被答辩人：*人民财产保险股份有限公司xx分公司。
答辩人因被答辩人上诉答辩人等交通事故人身损害赔偿一案，提出答辩意见如下：
1、被答辩人作为被告人冯xx所驾驶车辆的保险人，有权依法承担被保险车辆所造成的人身损害。
被答辩人根据保险合同，有义务对投保人的侵权行为承担连带责任。根据我国司法实践，交强险的保险公司是交通事故人身损害赔偿必要共同诉讼人，商业险的保险公司可以依据原告的申请列为共同被告，所以被答辩人作为原审被告出庭并判决承担赔偿责任，符合我国司法实践，也符合保险公司存在的社会责任。
至于被答辩人在上诉中提出的“合同相对性”、“另有约定”云云，既违背《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）规定，也与《广东省xx市中级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》精神相冲突，明显是保险公司无理拒赔的一种借口。至于其提出所谓广州、东莞、深圳的案例，一方面这些案件是否如被答辩人所言遵循“具体约定”原则来裁判真实性尚未可知，另一方面这些案件并非发生在xx因此没有任何司法实践意义，更何况我国并非判例法国家，所以被答辩人的意见完全是一家之言。
2、驾驶人冯xx是否离开案发现场，不影响被答辩人的赔偿责任。
作为被告人冯xx所驾驶车辆的保险人，答辩人有义务根据法律规定在交强险的范围内优先赔偿答辩人的精神损害和物质损害，不足部分由被答辩人在第三者责任险的范围内承担赔偿责任。至于被答辩人与投保人之间保险合同的“免责条款”，只适用于被答辩人和投保人之间的纠纷，不得对抗第三人，被答辩人完全可以另行起诉争取法律支持。
1、原审参照的《广东省20xx年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》依法有效。
根据《解释》第二十五条的规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”本案是在20xx年11月26日开庭审理，适用的是20xx年5月15日颁布的赔偿标准，当然合法有效。至于被答辩人提出应当按照20xx年度的`标准执行，是被答辩人的错误理解。
2、原审判决答辩人的诉讼请求是对法律的正确理解。
答辩人的医疗费按照《解释》第十九条的规定，答辩人提供了医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、病历和诊断证明等相关证据，足以认定答辩人实际支付了相应的医疗费用。至于被答辩人提出所谓“高血压”、“糖尿病”的费用与交通事故无关，但是被答辩人却没有提供任何否定的证据来证明前者与交通事故完全无关，因此该意见应当被驳回。
答辩人的护理费用，是由于被告人冯xx的侵权行为导致答辩人支付了护工支出费用，当然要以答辩人的实际付费为基准。至于所谓参照当地护工劳务报酬标准，只是在答辩人无法举证的情况下才适用。
答辩人的伤残赔偿金，鉴定虽然是答辩人单方面委托，但是法律并没有规定单方面委托就必然无效。被答辩人没有证据足以反驳鉴定结论，只是单方面的臆想，毫无疑问是拖延时间的一种拒绝理赔行为，是对生命的蔑视和对保险公司社会责任的逃避。
答辩人的交通费用，一方面答辩人有私家车，加油票据当然属于有效凭据，不能设想一旦受害人发生交通事故就必须借助公共交通；另一方面答辩人实际支付的交通费用不可能全部都有票据留存，所以原审法院酌情支持20xx元合情合理。
答辩人的精神损害抚慰金属于法定的赔偿内容，一方面交强险并没有否认支付精神损害赔偿义务，被答辩人完全可以在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金；另一方面被答辩人的所谓公司条款只是公司内部规定，不具有普遍社会约束力，不能对抗第三人，更不能超越法律规定。所谓“意思自治”原则，只适用于被答辩人与投保人之间的保险纠纷，需要另案处理，与本案无关。至于精神损害抚慰金的数额，相对于答辩人的精神损害而言，远远不能弥补，何况被答辩人完全没有任何证据证明该数额畸高。
关于司法鉴定费，是答辩人实际支付的费用，由于被告人冯xx的侵权行为而导致，属于答辩人的实际损失，作为保险公司的被答辩人理所当然应该予以赔偿，以弥补答辩人的损失。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉固然是其一项法定权力，其实质是被答辩人滥用上诉权企图拖延判决，从而对答辩人构成“二次伤害”。“迟到的正义就是非正义”，请求二审法院驳回被答辩人的上诉，及时依法判决，维护受害人的正当权益，避免本案的过分拖延。
劳动案件一审答辩状 劳动争议纠纷答辩状(劳动者篇四
答辩人****，男，****年3月****日生，汉族，住xxx市xx区****。
答辩人****，女，****年9月****日生，汉族，住xxx市xx区****。
被答辩人****，男，****年8月****日生，汉族，住xxx市xxx区****。
答辩人因被答辩人不服潍坊市坊子区人民法院作出的(xxx)坊黄商初字第****号民事判决书，提起上诉一案，提出如下答辩意见：
另，本案一审原告****和****系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间的债权享有共有财产权，可以作为共同原告提起诉讼。本案一审被告仅****一人。综合来看，本案一审原被告是同一的，诉讼标的是同种类的，一审法院对合并之诉均有管辖权，且属于同一个诉讼程序，因此一审法院对该案合并审理符合有关法律规定，也符合节约司法资源的宗旨，因此被答辩人的该项上诉理由不能成立。
答辩人一审主张的债权分三部分，一是****向****借款30000元;二是****向****借款100000元;三是****拖欠的买卖****材料款元。现分述如下：
1、被答辩人于 xxx年6月10日向****借款30000元，并出具借条，约定于xxx年6月24日前归还。
对该笔欠款，被答辩人应偿还本金30000元，并偿还自xxx年6月25日起按同期银行贷款利率计算的利息。
2、被答辩人于xxx年7月24日向****借款1xxx00元，并出具了欠条，于xxx年8月24日归还了xxx00元，尚欠100000元。欠条中约定应于xxx年1月24日前偿还，同时约定了应承担这100000元借款在xxx年1月24日前六个月的利息5100元。
对该笔欠款，因约定了六个月的利息为5100元，应视为双方对利率的约定，折合月利率为‰，因此被告除应偿还本金100000元外，还应偿还自xxx年7月25日起按约定月利率‰计算的100000元本金的利息。
3、被答辩人拖欠答辩人材料款元。
答辩人与被答辩人多次发生买卖聚苯板业务关系，在xxx年6月3日至xxx年8月4日期间，答辩人共向被答辩人出售聚苯板39批，共立方米，每立方米单价235元，计价款元。答辩人又于xxx年2月22日向被答辩人转让聚苯板立方米，每立方米单价260元，计价款元。上述货款共计元，被答辩人至今未予偿付。
以上事实由材料转让清单和出库单等证据为证，根据有关法律规定，被答辩人除应偿还货款本金元外，还应支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息。
综上，被答辩人欠****借款30000元、欠****借款100000元，欠聚苯板材料款元。按照法定及约定，被答辩人对其中的30000元借款，应承担自xxx年6月25日起按同期银行贷款利率计算的利息;对其中的100000元借款，应承担自xxx年7月25日起按月息‰计算的利息;对聚苯板材料款元，应承担自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息。
对被答辩人在二审庭审时提交的两组实体方面的证据材料，首先，被答辩人一审开庭审理时拒不到庭，应视为放弃了其举证权;其次，这些证据材料是在一审开庭审理前已经形成并存在的证据，不属于二审时的新证据的范畴，现在才向法庭提交，显然已经超过了举证期限。原则上，答辩人无需对这些证据材料进行质证和答辩，但为了更清楚的说明案件事实，略作以下答辩，请合议庭参考：
1、对其提交的银行卡取款明细。
首先，该证据材料系无法与原件核对的复制件，且未加盖银行的印章，其对案件事实无证明力，对其真实性表示异议。其次，从该取款明细的内容来看，其只能说明李文有在xxx年2月28日分10000元和40000元取款两笔的行为，并不能说明这两笔款项的去向及用途，无法证明其提出的系对所欠****借款的偿还的主张，与本案争议事实缺乏关联性。再次，取款行为发生的日期是xxx年2月28日，而对****出具借条的落款时间是xxx年6月10日，取款行为在借款行为之前，即使该款系用于偿还****对****的欠款，那也是偿还xxx年2月28日之前的欠款，与本案所诉的3万元欠款无关。因此，该证据材料既不具有真实性，也与本案缺乏关联性，请求合议庭不予认可。
2、对其提交的四份收到条。
对xxx年3月19日的xxx00元收到条、xxx年4月26日的10000元收到条、xxx年10月13日的10000元收到条，共40000元，答辩人表示认可，这是对所欠聚苯板材料款的偿还，同意从所欠聚苯板材料款元中予以抵减。
对xxx年3月24日的xxx000元收到条不予认可，这不是针对该案所欠款项的对待给付，而是对答辩人与被答辩人之间的公司转让合同中约定的第一期转让款的给付。
****与****签订有公司转让合同，****根据合同约定支付了第一期付款xxx000元，****为其出具了“收到****所付转让费xxx000元整”的收到条，并办理了企业交接手续。根据公司转让合同第五条的约定，****应于xxx年3月31日履行第一次付款义务，付款金额为20万元。该笔付款的付款时间、付款金额以及收到条中对付款内容的描述与公司转让合同中的约定一致，这是对公司转让价款的支付，而不是对本案所诉欠款的偿还。因该证据材料与本案缺乏关联性和客观性，请求合议庭不予采纳。
****与****事实上存在长期、多次、多种类的债权债务关系，****对****的每一笔付款或还款都出具了相应的收据、收到条等凭证，****在每一次付款的同时也都会收回或销毁相关的欠款凭证。根据常理及双方的交易习惯，若被答辩人已经支付了相关欠款，理应收回发货单、欠条等相关凭证，而本案中被答辩人并无证据证明其已经全部履行了付款义务，因此应对答辩人所诉欠款承担付款责任。
综上所述，本案一审法院审理程序合法、适用法律正确，被答辩人欠款事实清楚、证据确实充分，其长期欠款行为已严重侵犯了答辩人的合法权益，请求法院采纳上述答辩意见，依法作出公正判决。
潍坊市中级人民法院
答辩人：
xxx年一月七日
劳动案件一审答辩状 劳动争议纠纷答辩状(劳动者篇五
答辩人（原审被告）：________丰贸易有限公司
住址：____市____大道____村__路
被答辩人（原审原告）：________纸张贸易有限公司
住址：____市____区____路__号戎居公寓__幢____房
就答辩人与被答辩人租赁合同纠纷一案，答辩人依法发表答辩意见如下：
1、仓储合同的主要特征。（1）保管方要清点货物、明晰货物的数量、品名，性质，即应做好入库的验收和接受工作，并办妥各种入库凭证手续，配合存货方做好货物的入库和交接工作；（2）存货方应向保管方提供必要的货物验收资料。
2、本案货物存放的事实。被答辩人使用答辩人的仓库，自己掌握着仓库的钥匙，自主开门进货及出货，不受答辩人的影响，完全独立行使对仓库的使用权。只要是因进、出货物所需，被答辩人只需在进、出入仓库区大门时和答辩人打个招呼，得到身份正确后就完全可以自由出入了，并不需要办理任何手续，也就是说，仓库区大门对客户而言永远是敞开的。鉴于仓库区院内不止被答辩人一家租赁答辩人的仓库，尚有众多客户租用其他仓库，确认客户身份只是防止外来无关人员进入整个仓库区，就像租住在一个规范住宅小区的租户一样，首先要接受门卫的身份确认才能进入。
依据上述对于仓储合同的特点及本案货物存放的事实，可以清晰地确认：本案案由非仓储合同纠纷，而是租赁合同纠纷，一审法院认定正确。
答辩人与被答辩人于________年2月1日签约时，明确商定被答辩人的存放货物必须要先向保险公司投保，之后才能存放在答辩人的仓库中，其目的只有一个，就是为了防止各种自然灾害等不可抗力因素给货物带来的经济损失。对此，被答辩人也表示了认可，随列入《保管合同书》第五条第二款。但是，《保管合同书》签订后一直至________年1月30日合同期满，被答辩人也未履行自己的投保义务。在《保管合同书》延续的两年多期间内，即________年2月1日至________年5月水灾发生时，被答辩人为了节约企业成本，始终怠于履行自己的这份投保“职责”。因此，因被答辩人在存放货物之前未向保险公司“购买商品保险”，对________年10月5日晚仓库进水造成的全部财产损失应当自行承担。
1、答辩人在洪灾发生6小时之前，即________年10月5日16时电话告知了被答辩人，让其面对即将来临的洪水风险，做好防范措施。
2、在答辩人履行完告知义务后近6个小时的抢险准备时间里，被答辩人没有采取任何有效措施来防止洪灾的发生。
被答辩人在接到答辩人的电话通知后，只是派一位员工来到货仓现场，虽然一直在此守候，但并没有采取任何应急防险措施。当时，答辩人在仓库院内储备了大量用于防洪用的沙袋，只要被答辩人在存放货物的大门口将一排沙袋垒高，再用帆布将其包裹起来，就完全可以阻止洪水进入事发仓库，因为它就像一面墙将洪水挡在外面。因为当时仓库围墙外的积水已经很深了，每个在现场的人都能预见到，若是大雨再这样持续不断地下，围墙倒塌是迟早要发生的事情。因此，其他存货人均采取这种沙袋垒高防护方式，只有被答辩人在预见到风险即将要发生时仍然选择无动于衷。
依上所述，在________年10月5日晚洪水冲垮墙体之前，答辩人已经提前6小时告知了被答辩人货物所面临的风险（包括洪水可能会进入仓库，造成纸张被淹），尽到了《保管合同书》第四条第一款约定的及时告知及护卫义务。因此，对于被答辩人的因仓库进水造成的财产损失，被答辩人应当自行承担相应法律后果。
1、答辩人为被答辩人提供的纸张储存场所是合格的，不存在任何违约行为。
答辩人为被答辩人提供的储存场所，自________年2月至________年10月原告已经使用三年半有余，且场地一直没有变更；被答辩人对于仓库比较低洼的`地理位置原告是熟知的，对于该场所可能发生的各种风险更是明知的，即存在的经营风险是明知的。因此，答辩人不承担为被答辩人提供储存供场所带来的任何风险及责任。
2、答辩人与被答辩人双方在最初签订《保管合同书》时特意设置了第五条第二款，其目的就是为了使被答辩人在货物租赁期间内遭遇各种风险（包括自然灾害）时，免受经济损失。
鉴于仓库所处的地理位置比较低洼的特点，本着为被答辩人切身利益着想的原则，双方在《保管合同书》第五条第二款明确约定的投保条款，以保证被答辩人在自然灾害来临时免于遭受经济损失。因此，被告在________年2月1日最初签约时，就已经尽到了储存物的风险及保护提示义务。
综上，答辩人认为，一审判决不但遗漏了案件的主要事实，即被答辩人为了节约企业成本，没有依据《保管合同书》第五条之约定为存放货物投保；且在责任分配问题上有失公正，即让答辩人承担20%的责任。因此，答辩人认为，被答辩人的上诉请求即无事实依据又无法律依据，答辩人请求贵院依法改判，判决答辩人对于被答辩人的经济损失不承担任何责任。
____市中级人民法院
答辨人：________丰贸易有限公司
______年九月三日
劳动案件一审答辩状 劳动争议纠纷答辩状(劳动者篇六
答辩人：倪德华，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx，系杭州市下城区xx客运社业主。
答辩人现就上诉人的上诉观点提出如下答辩意见：
首先，答辩人认为，本案是一起受全社会高度关注的民事案件，一审判决无论是程序还是实体都完全合法，并不存在着上诉人所述的事实认定与法律适用的错误。
下面，就上诉人在上诉状中所提出的三点理由，逐一答辩如下：
上诉人认为，犯罪分子的*行为与其履行职务行为有“密切的直接的联系”。甚至认为，“勾海峰的侵权行为，是一种典型的职务行为”，“至少与履行职务有内在联系”(在上诉状第3页第3行)。
答辩人认为，上诉人观点完全不能成立。
第一，勾某的侵权行为并非其履行职务的行为。上诉状称“勾海峰的侵权行为是一种典型的职务行为”，这种观点不仅让法律人吃惊，更让整个出租车行业乃至整个社会震惊。
因为，勾某的侵权行为表现为行凶*，而其履行职务行为只能是运送顾客，作为雇主授权或者指示范围的经营活动也只能是运送顾客。如果说出租车驾驶员剥夺他人生命这种犯罪行为被理解为是出租车驾驶员典型的职务行为，那么，岂不意味着*行为也被当然地包含在出租车司机的职务工作之中了吗。显然，这种观点是完全不能成立的。更言之，勾某*的侵权行为不可能成为一种典型的职务行为!
第二，勾某的*行为与其履行职务行为不存在内在联系。上诉人所说的“密切的直接的联系”也并非法律(司法解释第九条)所界定的“内在联系”。
所谓的内在联系，是指事物之间的必然的、本质的、规律性、固有的联系，而非偶然的、表面的、非本质的联系。答辩人承认本案凶手侵权行为与其履行职务行为有一种外在的、偶然的、事实上的联系，但绝不存在一种内在的联系。
通俗一点讲，勾某作为驾驶员，其履行职务的行为就是驾驶出租车运送旅客，该行为与其*的侵权行为之间，难道存在着一种内在的或者说本质的、规律性的、必然的联系吗?若果真如此，还有谁敢坐车?谁敢开车?谁敢雇佣驾驶员?这是从普遍意义上看。
再从本案的事实看，勾某*、盗窃的行为与其履行开车送客的职务行为之间何来本质的、必然的、规律性、固有的联系?!受害人遇害既非勾某车辆故障所致，也非车祸意外所致，也非为车主牟利所致，更不是为了完成其雇佣活动的客观需要所致，而是纯粹的勾某个人的*、盗窃的犯罪故意所导致的，除了与其履行职务行为的时间、地点巧合外，并无彼此间内在的联系。
第三，上诉状用四个故事来证明勾某的*行为源自勾某的服务行为，因而得出驾驶员服务行为导致吴晶晶被害的结论。这个观点不能成立。
具体说明如下：
首先，上诉状中所述的四个事实并未交待该事实的出处，而且没有一句完整的引用，均为片言只语，而是按照上诉状的目的而选择性引用。这种事实的论证显然缺乏真实性与科学性。
其次，从具有权威性的两次刑事判决认定的勾海峰犯罪事实来看，无论是一审还是二审刑事判决和裁定，均没有上诉状中描述的事实。相反，刑案的事实调查已经充分证明了上诉状中描述与事实不符。例如，上诉状中称被害人与勾海峰双方“发生扭打”，而省高院(20xx)浙刑一终字第167号刑事裁定书认定：“案内材料反映被害人*时胆小且性格内向，尸检报告亦未发现有严重打斗痕迹。勾海峰上诉称其因服务态度及车费问题遭被害人辱骂、双方发生激烈冲突而*，不仅没有证据证实，而且与本案实际不符。”
再次，上诉状中描述的事实几乎全都是未得到认证的勾海峰单方供词，而勾海峰的供词要么没有任何佐证，要么已经在刑事案件中的法庭调查中被证明与事实不符。据此论证，显然不足为据。
例如，上诉状中称：“吴晶晶在遭受惊吓后，要求勾海峰开慢一点、稳一点”;“结合自己(勾海峰)几天前的车祸已花了10000多元仍未处理号以及自己这几天与女友吵架等不良心情”;“车门无法打开，致使吴晶晶在车上继续‘唠叨’”，以及“勾海峰又强行伸手欲将吴晶晶从车上拉下，遂发生扭打”等。这些描述均缺乏事实依据和证据佐证。而且，勾海峰的供词中对受害人的描述诸多地方与受害人的家人、亲戚以及同学对受害人的言谈举止评价恰恰相反，也从侧面表明勾某供词的不可信。至于社会上对本案事实的各种叙述都无法否认经过质证而认定事实。
可见，上诉状将已被法庭调查否定的事实以及无任何证据为佐证的凶手单方的供词作为支持其上诉观点的依据，显然其结论是不能成立的。因此，依照上诉状中所描述的四个事实无法得出“驾驶员服务行为导致吴晶晶被害”的结论，进而也否定了勾某*行为与其履行职务行为之间存在内在联系。
第一，雇主责任的确属于替代责任，且不以雇主是否有过错为要件，但并非如上诉人所说的“雇主即等同于雇员”，也不能简单地说“雇员侵权就是雇主侵权”。毕竟，雇主和雇员具有相对独立性。正因如此，法律规定雇主替代雇员承担责任，必须具备一定的条件，即“从事雇佣活动”。
最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条对此作了明确规定，“‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”
上诉人将雇员的侵权行为无条件地等同于雇主的侵权行为的观点，与现行我国法律规定不符。
第二，上诉状用雇主理论中的“利益归属原则”来论证雇主应当替雇员承担责任，但必须注意的是，该观点的前提是：雇员只有构成“从事雇佣活动”发生的侵权，才谈得上雇主承担替代责任。然而，前述观点已经充分证明勾某的侵权行为不是履行职务，也与其履行职务无内在联系，不属于“从事雇佣活动”的情形。
如果上诉状中所述的雇员行为等同于雇员行为的观点成立的话，那么被上诉人就不是简单的民事侵权人了，而是地地道道的犯罪分子了。因此，雇主责任作为替代责任必须考察其适用的条件。
第一，刑事判决、裁定对“勾海峰上诉称其因服务态度及车费问题遭被害人辱骂、双方发生激烈冲突而*”明确认定“不仅没有证据证实，而且与本案实际不符”，而不是象上诉人所称的“事实未予确认”。如此明确的认定，难道还不足以将该因车费及服务态度而引起*的事实予以排除?!难道民事案件就可以无视法律事实吗?!相信所谓的民事证据高度盖然性原则不可能是指将已经证明了的事实予以相反解释的论理。
第二，上诉状始终把凶手勾海峰的供词当作十分可靠的证据，并且认为，勾海峰在审查起诉、法院审理过程中，“均有稳定的供述，’而且引用勾海峰的话来佐证：“至今天这个地步了，没有必要说假话”。事实真的如此?凶手勾海峰究竟有没有说假话?是否真的可信?
例如，省高院(20xx)浙刑一终字第167号刑事裁定书查明：勾海峰称其与吴晶晶发生激烈争吵，吴晶晶大声指责他，后两人又发生互打。结果，无论是证人证言还是受害人的*时一贯的为人出世，及其尸检报告都勾的供词不符。而且，从常理看，勾某在犯罪后，为了减轻自己的罪责，避免法律的严惩，从而将其犯罪行为的原因推给受害人，从而造成一种受害人也有过错的假象。为此受害人的亲友、同学也在不同场合对勾某口角之争提出过异议。答辩人认为，相比于勾某的单方供词，此种观点更具真实性。
第三，上诉状认为，“从民事审理的角度出发，当事人的‘自认’就足以产生相应的法律后果，而无需其他证据加以证实”，“且可以自愿承责换取裁判结果”。这个观点显然混淆了本案与刑案当事人的主体身份。上诉状的观点违背了一个基本事实——勾海峰不是本案的当事人，何来民事审理中的“自认”?又如何“自愿承责”?
综上所述，勾某杀害他人生命的犯罪行为，不属于“从事雇佣活动”。它既不属于被上诉人雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，而且，其外在表现形式也不属于履行职务的行为，其与履行职务行为之间也不存在内在联系。上诉状中所述的事实仅以凶手勾某的供词为依据，且与事实以及法院生效判决裁定不符，更不属于自认。因而，一审判决是正确的。
鉴于以上事实与法律，敬请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
xx省高级人民法院
答辩人：倪德华
代理人：吴清旺唐炳洪
二○xx年xx月xx日
劳动案件一审答辩状 劳动争议纠纷答辩状(劳动者篇七
答辩状：刘永锋，男.1977年2月26日生，汉族，住郏县城关镇文化路中段。
被答辩人：河南省通信公司郏县分公司。
法定代表人：阮清臣. 任经理。
被答辩人起诉我劳动争议纠纷一案，答辩人根据事实及法律现答辩如下
1：我与被答辩人之间是劳动关系，河南省通信公司郏县分公司起诉我与他们是委托与被委托的代理关系纯属歪理之说，编造事实 。
我1996年12月入伍，1998年12月退伍，1999年9月20日，县退伍安置办根据郏政[1999]64号文件，将我安置到郏县电信局工作，(电信和移动分家2个月)。有郏县人民*郏政{1999}64号文件，电信局分配4名退伍兵，其中就有我。有复员退伍军人分配工作介绍信字55号，我被分配到电信局。有郏县电信局文件，郏电局{1999}66号及安置暂行办法，在复员军人考试加分一览表中第二名就是我，我有抗洪三等功证书，但电信局没有给我合理加分。我的人事档案已调郏县电信公司，以上证据足以认定我是郏县电信公司职工。但电信局却以种种理由拒绝给我*手续及安排上岗。被答辩人称档案是在郏县电信局，但是自带，自己放在单位的，是因为答辩人是单位子弟，所以才没有退回。那么你们单位的所有没有工作的子弟都可以把档案放在你公司的人事部门吗?我在原告处干过活，就是上班，是独立的劳动关系根本不是代理关系，我的工作行为产生的法律后果由郏县电信公司承担。所以我是郏县电信公司职工，电信局没有及时给我安排上岗，就应承当承担我因此造成的各种经济损。，
2：我2004年3月8日提起劳动争议申诉并没有超过法定时效期间。
我国《劳动法》第82条规定，申诉人应当从劳动争议发生之日起60日内提出申诉请求。因此，申请仲裁的时效一般为60日。但根据《企业劳动争议处理条例》第23条第2款规定，当事人因不可抗力或者其它正当理由超条款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。职工向用人单位(或上级领导机关)提重新答复不服而申请仲裁的，重新答复的时间应试为“劳动争议发生之日”。2004年2月8日，郏县电信局领导郭庆娃的答复，更能说明我的申请并没有超过时效。而且在此期间电信局一直以我母亲是在移动公司为由，以电信与移动分家不明推托不给我安排工作，我也从没有间断的找电信公司。所以我申请的时效没有超过法律规定。
3：郏县劳动争议仲裁委员会做出的“郏劳仲案字(2004)第5号仲裁书”的送达程序合法有效。
邮寄送达以挂号查询日执上注明的收件日期为送达日期。并不是必须经过半个月(15天)以后才生效。同一县城，邮寄送达最多2天，所以原告说程序违法是无理之辩是黑白不分，希望被答辩人以事实为根据，以法律为准绳。
综上所述，我是郏县电信局职工。请求人民法院依法判令郏县电信局安排我上岗，并支付(补发).我 2年多的全额工资。为我交纳三金社会保险金。以维护公民的合法权益。
劳动案件一审答辩状 劳动争议纠纷答辩状(劳动者篇八
事实与理由：
一、一审法院认定被答辩人赫某和蒋某之间是雇佣关系是正确的，并非被答辩人赫某所称的承揽关系。
答辩人在______年______月______日和被答辩人蒋某在给雇主赫某修窑时出现意外，致使被答辩人蒋某严重受伤，就被答辩人蒋某人身伤害赔偿一案______县人民法院对被答辩人赫某雇主地位的认定是正确的，理由如下：
1、答辩人是其中的一名雇员，和被答辩人蒋某是处于*等的雇工地位，都是受雇于被答辩人赫某，答辩人怎么会成为被答辩人赫某所谓的“雇主”?答辩人和被答辩人蒋某______年______月______日受被答辩人赫某的邀请在给其修箍窑时出现意外，致使被答辩人蒋某严重受伤，对于被答辩人蒋某人身伤害赔偿应由谁来承担，现在被答辩人赫某以双方是承揽关系不承担赔偿责任是在推卸责任。究竟答辩人和被答辩人蒋某是雇佣关系还是被答辩人赫某和被答辩人蒋某是雇佣关系，我们要看谁是雇主，为谁的利益工作。答辩人和被答辩人蒋某等人经常在农闲时出去做雇工，在哪里干活，都是只提供劳务，不提供工具，也就是我们农村人说的管吃管住，给谁家干活都得管吃管住，干泥水活除了瓦刀是自己的，其他都由雇主提供，在本次雇佣活动中，是被答辩人赫某提出让答辩人给其找几个人盖房子，工钱多少没说，意思是*时给别人干工钱挣多少就给多少。应其邀请，______年______月______日答辩人和被答辩人蒋某等4人前往做工，去了以后，由于被答辩人赫某没有准备好盖房子的材料，被答辩人赫某于是安排我们为其修旧窑洞，雇工的食宿以及劳动工具都是被答辩人赫某提供，工作场地是其指定的，结果在工作中发生了意外。事实非常清楚，被答辩人赫某是雇主，答辩人和其他人都是雇工，上述事实在一审中被答辩人赫某和被答辩人蒋某都予以认可，被答辩人赫某在上诉中称答辩人带架板、架杆去施工纯属捏造事实，构造法律关系。现在被答辩人赫某和人民法院“玩”法律关系已经于事实无补。
2、我国司法界通常界定雇佣合同与承揽合同的判断标准就在于是否存在隶属关系。承揽合同是*等主体之间发生的，不存在相互的隶属关系。但是，由于实践的复杂性，二者往往容易混淆，可以根据以下标准加以判断：一是看工作场地，生产条件（如工具，设备，原料等）由谁提供。雇佣关系中，工作场地，生产条件一般由雇主提供，雇员只负责提供劳务。而承揽关系中，工作场地，生产条件一般由承揽人负责提供，承揽人向定作人支付的是工作成果。二是看报酬支付方式。雇佣关系中，雇主一般按星期，日，时向雇员支付报酬，该报酬相当于劳动力的价格。而承揽关系中，定作人因承揽人完成某项工作成果或做完某件事而支付报酬，该报酬不仅包括劳动力价格，还包括其他的一些工本费等。三是看工作的内容。雇佣关系中，雇员的工作对雇主而言是不可或缺的，是雇主所从事的行为整体的一部分;而承揽关系中，承揽人的工作通常不受定作人所从事的工作内容的限制，是定作人工作的附属部分。在实践中，并非任何合同关系都会同时满足上述三个标准，而且后两个标准往往较为模糊，难以认定。这时应遵循以下原则进行判断:只要某个合同关系中的工作场地，生产条件是由雇主提供，而不管是否满足其他两个标准或其中一个标准，都视为雇佣关系，否则视为承揽关系。因为上述判断标准中，第一个标准是主要标准或者说是本质标准，而其他两个标准则为次要标准或者说辅助标准。依据此判断标准，被答辩人赫某在这次雇佣活动中，一是其安排答辩人和被答辩人蒋某等4人为其修旧窑洞，二是劳动工具和场地以及食宿是其提供的，三是工资报酬由其结算，因此答辩人和被答辩人蒋某等4人同被答辩人赫某形成的是雇佣关系。也就是说答辩人和被答辩人蒋某是处于*等的雇工地位，不是所谓的“雇主”，相互之间和雇主是*行的雇佣关系，不存在谁领导谁和谁管理谁的问题，施工的安全都是由雇主保证施工场地的安全，所以被答辩人蒋某的人身伤害和答辩人没有民事法律关系，答辩人对被答辩人蒋某不存在赔偿关系，因此一审法院在对答辩人在这次事故中所处的地位认定是雇工是正确的。同时答辩人也是其中的受害人之一，只是受到的伤害不怎么严重，也存在人身伤害赔偿的问题，因为和雇主的特殊关系，所以答辩人放弃了索赔。
二、答辩人和赫某清不存在任何民事法律关系。
被答辩人赫某在上诉中称其受赫某清的委托与事实不符，其一，在整个雇佣过程中被答辩人赫某没有提及是为赫某清的事务，其二赫某清本人没有露过面，没有委托他人的意思表示。其三就说他们之间是一种委托关系，但是在一审庭审中被答辩人赫某没有向法庭举证证实他们之间的委托关系，在答辩人不予认可的情况下，被答辩人赫某应承担举证不能的法律后果。被答辩人赫某在上诉中称其是城镇户，在______堡有固定住宅，想证实自己不可能为自己修住宅，答辩人觉得滑稽可笑，这和自己雇请别人根本没有关联性，没有证明的效力。
综上，答辩人认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任之规定，答辩人不具备雇主法律地位，答辩人是其中的一名雇员，和被答辩人蒋某是处于*等的雇工地位，相互之间不存在赔偿关系，原审请求有着明确的事实和法律依据，依法应予支持。故原审认定事实清楚，适应法律准确，请求二审法院依法确认被答辩人赫某和蒋某之间的雇佣关系，依法驳回被答辩人赫某的上诉请求，维持原判。以维护当事人的合法权益。
______市中级人民法院
答辩人：______
代理人：______
______年______月______日
劳动案件一审答辩状 劳动争议纠纷答辩状(劳动者篇九
答辩人：刘××，女，汉族，生于1968年4月16日，住××市××区××街道××村××组××。
被答辩人：××市××加工厂，住所地：××市××区××镇××村××组。
答辩人刘××针对被答辩人××市××加工厂合同纠纷一案，现根据事实和法律答辩如下：
答辩人与被答辩人之间并不存在任何债权债务关系，被答辩人之诉求缺乏基本事实和法律依据，应予驳回。
一、答辩人已经向被答辩人足额支付了全部承包款，被答辩人诉称答辩人仅支付承包款20万元不符合事实，也不合情理
1、答辩人已经按照双方之间承包合同约定，按时足额向被答辩人支付承包款52万元
(1)答辩人与被答辩人于2011年1月27日签订书面《沙砾石筛选承包协议》后，已经按照惯例，向被答辩人支付全部承包款52万元，被答辩人向答辩人出具收到全部承包款收条;
(2)合同签订后，由于被答辩人的原因，答辩人于2011年7月份左右被迫退出承包场地，承包合同无法履行，造成答辩人重大经济损失;经与被答辩人多次交涉，被答辩人与答辩人达成口头合同终止协议。
该口头协议的内容为：
a、终止双方之前签订的《沙砾石筛选承包协议》的履行;
b、作为对答辩人的补偿，被答辩人同意向答辩人支付现金14万元;
c、双方之间合同权利义务全部了结，双方均不得以任何理由与借口再追究对方违约责任，要求对方补偿或赔偿。
(3)答辩人与被答辩人之间的口头协议达成后，被答辩人一直未按照口头合同终止协议约定向答辩人支付14万元;经答辩人多次努力，被答辩人要求必须收回答辩人持有的承包款收据，并要求答辩人承诺不再向被答辩人主张任何违约责任;答辩人无可奈何只得在2011年10月27日，交出承包款收据，并在被答辩人持有的合同上备注：从2011年10月27日至2012年1月27日期间不在(再)履行此协议。
不存在经济纠纷。
被答辩人这才于当日通过银行转账方式向答辩人支付14万元。
2、被答辩人诉称答辩人仅支付承包款23万元不符合事实，亦不合情理
(1)答辩人与被答辩人在承包协议中的地位事实上是不平等的。
被答辩人作为发包人，拥有砂石选筛场绝对控制权，如果答辩人未按时足额向其支付承包款，被答辩人不可能允许答辩人入场筛选沙金;
(2)作为精明的生意人，被答辩人的负责人以及合伙人不可能在答辩人仅支付20万元承包款的情况下，在双方协议终止承包协议时，再向答辩人支付现金14万元;
(3)作为精明的生意人，被答辩人的负责人以及合伙人不可能在答辩人未付清全部承包款的情况下，在双方协议终止承包协议时，生怕答辩人再追究其违约责任，坚决要求答辩人在合同中注明双方不存在经济纠纷;
(4)答辩人与案外人王××早已于2006年7月离婚，各自独立生活、居住，各自独立从事生产经营活动，这从被答辩人与王××、答辩人分别签订多份承包协议也得到证实;案外人王××与被答辩人之间的合同纠纷与本案无关。
值得注意的是，被答辩人在与案外人王××的合同纠纷一案((2011)××法民初字第××××号，(2012)渝一中法民终字第0××××号)二级庭审中，一直坚称其与王××2010年2月6日签订的承包合同中，因王××未交承包款而未得到履行;但法庭查证的事实却与其说法完全相反，由此可见，被答辩人谎话连篇，其陈述的可性度有多么的低。
二、从法律关系来看，答辩人与被答辩人之间不再存在任何法律关系，当然不存在任何债权债务关系
本案中，共涉及二种法律关系。
其一，答辩人与被答辩人通过2011年1月27日签订书面《沙砾石筛选承包协议》而建立的承包合同法律关系。
该法律关系主体为答辩人与被答辩人;法律关系客体为沙砾石筛选权;法律关系内容为：答辩人的主要权利——获得一定时间与空间范围的沙砾石筛选权，主要义务——支付承包款52万元;被答辩人的主要合同权利——获得答辩人缴纳的承包款，主要合同义务，允许答辩人在一定时间与空间范围进行沙砾石筛选。
该法律关系已经因双方达成口头的合同终止协议消灭，建立在该法律关系基础之上的约定的双方权利与义务均已消灭。
其二，答辩人与被答辩人因达成口头的合同终止协议而产生的终止合同法律关系。
该法律关系主体为答辩人与被答辩人;法律关系客体为双方的债权与债务;法律关系的内容为：答辩人的主要权利——获得被答辩人支付的14万元补偿款，主要义务是——放弃追究被答辩人违约责任的权利;被答辩人主要权利——在支付答辩人补偿款14万元之后，不再承担任何法律责任;主要义务——向答辩人支付补偿款14万元。
在被答辩人于2011年10月27日向答辩人支付了14万元之后，被答辩人的合同义务已了结，答辩人与被答辩人之间曾经存在的`终止合同法律关系至此消灭。
至此，曾经存在于答辩人与被答辩人之间的两种法律关系——承包合同法律关系与协议终止合同法律关系均已消灭，因当事人因两种法律关系而产生的权利义务均已消灭，因此产生的债权债务均已消灭。
本案中，被答辩人要求答辩人支付承包款32万元，其诉求要想成立，必须要求答辩人与被答辩人之间目前存在依然有效的承包合同法律关系;但事实上，这一曾经存在的承包合同法律关系已然消灭，那么被答辩人要求答辩人支付承包款32万元就缺乏相应的基础法律关系，其诉求必定是无源之水无本之木，当然不应该得到支持。
三、从双方之间达成的口头合同终止协议分析，被答辩人之诉求也不应该获得支持
1、关于答辩人与被答辩人之间达成的口头合同终止协议的性质与法律效果
合同终止，当事人双方在合同关系建立以后，因一定的法律事实的出现，使合同确立的权利义务关系消灭。
既然原被告均认可双方已经协议终止《2011年协议》的事实，那么该协议一旦达成，那么就会产生如下法律效果：
(1)当事人之间的承包合同关系消灭，原协议约定的权利义务均自动消灭;
(2)合同双方产生新的权利义务关系——双方形成合同之债，被答辩人支付答辩人14万元，以作为答辩人因合同未得到完全履行所遭受的损失的补偿。
既然双方之间不再有任何债权债务关系，那么被答辩人有无权要求答辩人支付所谓承包款32万元。
2从双方之间口头合同终止协议内容分析，也能得出双方之间不存在任何债权债务关系的结论
在被答辩人持有的合同的结尾处，有答辩人的备注：从2011年10月27日至2012年1月27日期间不在(再)履行此协议。
不存在经济纠纷。
按照合同解释的基本规则，对前述备注比较合理的解释是：(1)答辩人的这一备注，是应被答辩人的要求而添写的，至少是被答辩人同意而形成的，反映了被答辩人的意志;(2)原承包协议终止，双方均不再履行，协议对双方不再具有法律约束力;(3)双方已经对承包协议履行情况进行了清算了结完毕;(4)双方之间不再存在债权债务关系，任何一方均不得向另一方追究违约责任。
既然双方之间不存在协承包协议已经了结清楚，双方之间不存在经济纠纷，现在被答辩人又要求答辩人支付承包款32万元显然与该终止协议约定内容相悖。
3、答辩人与被答辩人在达成口头合同终止协议合法有效，双方均应该按照该协议内容执行
答辩人与被答辩人在达成口头合同终止协议签订主体适格、内容不违反法律的强制性规定，不具有无效的法定事由，已经成立并生效，对答辩人与被答辩人均具有法律约束力，双方均应该按照该口头协议执行。
4、被答辩人要求答辩人补交承包费之诉求与双方之间达成的口头合同终止协议内容相悖，不应该获得法庭支持
(1)前已述及，答辩人与被答辩人在达成口头合同终止协议后，双方之间原承包合同约定的内容已经终止，不再对任何一方产生法律约束力，双方之间的法律关系已经从承包合同关系转而变成协议终止合同关系。
(2)被答辩人要求答辩人交承包费属于双方在2011年1月27日签订书面《沙砾石筛选承包协议》中约定的义务内容，而该协议约定内容及双方的合同权利与义务已因双方在此之后达成的口头合同终止协议而终止履行，不再对答辩人与被答辩人具有任何法律约束力。
也就是说，被答辩人的诉求是建立在已经废止的协议基础之上，其诉求明显缺乏相应的事实依据与法律依据。
(3)《合同法》第8条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
被答辩人要求答辩人补交承包费之诉求与双方之间达成的有效的口头合同终止协议内容相悖，被答辩人实际上是要否定双方之前达成的口头合同终止协议内容的法律效力，其诉求与法律规定相悖。
三、从被答辩人诉讼理由分析，其诉求也不应该获得法律支持
1、被答辩人在诉状中，要求答辩人支付承包款32万元的理由是“既然原告已退还王××《2010年协议》的承包费，那么被告刘××与原告签订《2011年协议》后双方约定由王××之前所交承包费中抵转而来的32万元就并不存在了……”
其似乎认为，其与答辩人达成的口头合同终止协议存在重大误解，故对该终止协议约定的内容不认可，要求答辩人按照《2011年协议》履行义务。
这里面，被答辩人误解了无效合同与可变更可撤销合同的区别。
《合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的;……
退一步讲，即便是本案中确实存在被答辩人重大误解的问题，但因重大误解而订立的合同是可撤销或变更的合同，而不是无效合同。
在被撤销或变更之前，可变更可撤销合同依然是有效的。
2、如果被答辩人要求不受双方达成的口头合同终止协议约束，坚持按照《2011年协议》要求答辩人支付32万元承包款，其必须要否定双方之间达成的口头合同终止协议的效力。
而要否定该口头协议的法律效力，其路径包括：认定该口头协议无效;或者是撤销或变更该协议。
但显然，这两条路径均无法行通：
其一，遍查相关法律法规，实在找不出该口头协议无效的理由，协议双方均应该受该协议约束;
其二，即使该口头协议是被答辩人在重大误解之下签订的，是可以撤销或变更的;但撤销与变更必须由被答辩人向法院起诉，由法院按照法定程序予以变更或撤销。
然而，截至今日，我们没有看到任何法院判决书撤销或变更双方之间的口头合同终止协议。
既然该口头协议未被撤销与变更，那么该口头协议就是有效的，对协议双方均是有法律约束力的。
2、即使被答辩人以其他理由起诉，要求答辩人支付承包款32万元，但横亘在其中的法律障碍——双方曾经达成，并已经履行完毕的口头合同终止协议一日不被认定无效或被撤销，被答辩人的诉求就缺乏基础法律关系，其起诉注定先天不足，不能满足胜诉的全部要件，其诉讼请求不可能得到法律支持。
综上，被答辩人的诉求缺乏事实与法律依据，与法理相悖，与情理不合，应予驳回。
答辩人：
20××年××月××日
