最新综述论文范例综述论文写作5篇(通用)

综述论文例文篇一

哲学和科学具有矛盾两重性关系，全部问题都在于对这种关系做出辩证理解与界说。从一般或笼统的意义上说，即从哲学和科学的一般特征与联系上说，哲学当然也是科学的一个部类，也是作为“知识体系”的科学系统中的一个重要部门。

然而，这种认识还属于一般认识，它只表明二者所具有的某种普遍的共同特征，而没有深入体现二者的不同本质及其区别。如果从哲学和科学的特定含义或不同的特殊本质来看，哲学和科学的确定区别就显示出来，哲学就不再是科学的一个部类。也就是说，哲学并不是实证性的科学系统即“实证科学”系统的一个部门，而是一种完全不同于实证科学的具有思辨性与超验性特征的特殊的逻辑思维体系。在一般或笼统的意义上说，哲学也是科学，但在特定或严格的意义上说，哲学就不是科学。由于哲学和科学分别具有自身的特殊本质，二者之间也就具有确定的本质区别。由此，在严格的意义上，我们也只能说，哲学不是科学，哲学就是哲学，而科学也不是哲学，科学就是科学。当然，这样的界说又有“同义反复”之嫌。

因此，我们又需考虑如何在界说二者关系时能把普遍性和特殊性结合起来，从而形成一个既反映二者的一般联系又体现二者本质区别的界说。在这种“矛盾”的意义上，我们就只能“辩证”地说：“哲学既是一门科学，又不是一门科学。”在这里，“辩证思维”真正体现出一种“矛盾的两重性”，即体现出一种对矛盾双方的复杂关系及其具体含义进行全面性认识的特征。这种辩证综合的全面性认识在于：一方面，我们可以说“哲学就是科学”。在这里，“科学”的含义就是指“知识体系”而不是指“实证科学”。这一界说，主要是就“哲学”与作为“知识体系”的科学的一般关系而言。

在这种一般性认识中，哲学作为一门“学科”还被包含在作为“知识体系”的“科学”之中，由此哲学也就成为“科学”的一部分。另一方面，我们也可以说“哲学又不是科学”。在这里，“科学”的含义就不再是指一般“知识体系”而是指“实证科学”。因此，这一界说主要是着眼于“哲学”与作为“实证科学”的“科学”的本质区别。在这一界说或认识中，哲学作为“思辨的”学科或学说已不再等同于“实证性”科学而被包含在“科学”之中，由此，哲学也就不再是“科学”的一部分。事实上，说“哲学既是科学又不是科学”，无非是说，哲学作为一门特殊的思辨的学科也被一般包含在“知识体系”中，因而哲学即是“科学”，但同时，哲学作为一门特殊的思辨的学科又与作为“实证科学”的“科学”具有本质区别，因而哲学又不是“科学”，而是超越于“科学”体系之上。

显然，当我们说哲学“既是科学”时，这里的“科学”是指“知识体系”（可将作为“知识体系”的科学界定为“大科学”），而当我们说哲学“又不是科学”时，这里的“科学”则是指“实证科学”（也可将作为“实证科学”的科学界定为“小科学”）。由此，“哲学”就是一种“大科学”意义上的科学而并不是“小科学”意义上的科学。换言之，也只有在“科学”的广义即非严格意义上，哲学才可被视为一门科学，而在“科学”的狭义即严格意义上，哲学就不是科学或不应被视为一门科学。因此，“哲学既是科学又不是科学”的命题就包含着理性思维的辩证矛盾，并体现出“辩证逻辑”的本质特征。在这一命题中，第一个“科学”概念和第二个“科学”概念具有不同含义，前者是指非严格意义上的科学（即“知识体系”），而后者是指严格意义上的科学（即“实证科学”）。如果从形式逻辑的角度来看，这样的命题或界说就有偷换概念之嫌，或者有违反“不矛盾律”、“同一律”之嫌。然而，若从辩证逻辑的角度来考察，上述命题就完全合理，并且也不违反逻辑思维的规律或理性推论的规则。显然，由于“科学”本身具有两重含义或意义，因而说科学是“知识体系”与说科学是“实证科学”就都没有错，也因此，在上述命题中同时引入“科学”的两重含义或意义而加以综合的辩证界说也就没有错，相反，这种界说或界定恰好能揭示概念的矛盾本性，从而体现出辩证思维的本质特征。在这里，如果固守“形式逻辑”的“非思辨”的形式化思维规则（如“同一律”、“不矛盾律”及“排中律”等），那就只能是在“哲学”自身的本质上界定哲学，从而只能得出“哲学就是哲学”的命题，这显然属于“同义反复”。

此外，还有两种情况，一是在“科学”的狭义上界定二者关系而得出“哲学不是科学”的命题，二是在“科学”的广义上界定二者关系而得出“哲学就是科学”的命题。然而，“哲学不是科学”或“哲学就是科学”的命题显然都有简单化的“片面界定”的缺陷，同时，两个命题也形成外在对立。由此，上述三种界定都没有真实地、全面地反映哲学和科学的辩证关系。因此，也只有提出“哲学既是科学又不是科学”的命题并加以辩证的解说，才能真实地、全面地揭示与把握二者关系。还应看到，在辩证逻辑的概念、判断与推理中，包含辩证矛盾不仅无法避免，而且还完全必要，矛盾的两重性思维也正是“思辨的”哲学思维亦即“辩证逻辑”的一种形式、一种方法、一种规则。

上述“哲学既是科学又不是科学”（以及“哲学是一门特殊的思辨的科学”）的命题，也同样具有思维的确定性，不过这种确定性已扬弃了单纯的形式规定性而表现为具有真实内容的辩证的矛盾性。在这里，“辩证思维”或“思辨”已把一般和特殊、属和种、相同和相异、相对和绝对、广义和狭义等等事物的区别或矛盾揭示出来，从而也就在一般联系中深入揭示出研究对象的本质区别。事实上，也只有辩证逻辑的这种矛盾性思维才能真实地、全面地反映哲学和科学的真实关系，进而深入认识二者关系的历史演变。辩证思维所揭示的哲学和科学的“辩证关系”的“逻辑”也必然与二者关系“实际演进”的“历史”具有统一性。由此，在二者关系上体现的“逻辑”与“历史”的矛盾也就可望在辩证思维中达到统一。

通过上述分析可知，把哲学看做一门科学的意义仅是指哲学本身也构成一门学科亦即“思辨的科学”，因而也可被包括在科学的“知识体系”中。然而，哲学作为“思辨的科学”（亦即“思辨哲学”）仍与“实证科学”具有本质区别。从“科学”本身的角度来看，“科学”也呈现出两种形态：一种是在科学的严格意义上存在的“实证科学”，另一种是在科学与哲学关系上呈现的“思辨科学”。在这里，也应注意把“科学”的这两种形态区别开来，即把“科学”的严格意义（“实证科学”意义，这是科学的一种内在本质）与“科学”的非严格意义（“思辨科学”意义，这是科学与哲学的一种外在关联）区别开来。事实上，“思辨科学”概念中的“科学”也并非是严格意义上的“科学”，而只是指非严格意义上的“科学”（亦即“哲学”本身）。因此，界定“哲学”是一门“思辨的科学”的最终意义也仍在于把握哲学的本质特征及其与科学的区别。因此，对哲学本性及其与科学区别的辩证认识就可深化为下述命题：“哲学只能是一门特殊的思辨的科学，而不可能是一门实证的科学。”这一命题主要包含下述含义：首先，“思辨”是哲学的本质特征或特殊本质，亦即是哲学（作为一个“种”概念）的特定本质。在这里，“科学”概念也是在一般广义上使用，即指一种“知识体系”，在此意义上，“科学”（作为一个“属”概念）就可包含“哲学”。

因此，说哲学是一门特殊的“思辨的科学”，不过是说，“哲学”作为一门思辨的学科是可以被包括在广义的作为“知识体系”的科学系统中的。即使这样把哲学界定为一门“思辨的科学”，也并没有把“哲学”和严格意义的“科学”混同起来，“哲学”作为一门特殊的“思辨的科学”仍具有与一般狭义的“科学”亦即“实证科学”的本质区别。事实上，要把哲学与科学既相联系又相区别开来，除了说“哲学是一门特殊的思辨的科学”之外，并没有别的方法。在西方哲学史上，亚里士多德、康德、黑格尔等哲学家也都把哲学视为一门特殊的从事概念推演的纯粹思辨性的科学或学科，而他们界定哲学的本意或要旨也正在于要把哲学同一切经验科学或实证科学区别开来。亚里士多德提出了最初的科学分类思想，其中哲学（他称为神学或第一哲学）就已具有研究“存在”的超验、思辨的特性，哲学作为“本体之学”或“形而上学”就已和数学、物理学等专门的科学区别开来。[2]（p57、p222）康德则更明确地认定哲学应是一种“能够作为科学出现的未来形而上学”，或一种“纯粹理性的思辨科学”[3]（p168）。其后，黑格尔进一步把哲学界定为“思辨哲学”或“思辨的科学”而与具有认识的相对性与局限性的“实证科学”或“经验科学”[4]（p9、p58）区别开来。

依据这些哲学家对哲学本质的理解与界说，我们也完全可以把哲学界定为一门特殊的“思辨的科学”或“思辨哲学”。其次，“实证”是科学的本质特征并由此与哲学区别开来。诚然，科学活动也要运用一定的理性思维或逻辑推论，也要对经验材料进行一定的理论概括或总结，然而，科学研究的根本方法却并非思辨或纯粹的逻辑推论，而是必须依靠经验观察与实验，而科学的理性思维或推论也要以现实事物为对象，要以对现实世界的经验观察为基础。因此，科学也就总是具有一定的“对象性”、“经验性”，或者说，科学最终还是以经验观察为基础或依据，因而不可避免地具有经验性与实证性的基本特征。诚如黑格尔所说：“一切科学方法总是基于直接的事实，给予的材料，或权宜的假设。在这两种情形之下，都不能满足必然性的形式。所以，凡是志在弥补这种缺陷以达到真正必然性的知识的反思，就是思辨的思维，亦即真正的哲学思维。”[4]（p48）由于哲学和科学在研究方法或认识方式上的特征恰好相反，因而二者在推进人类认识上也就具有“互异互补”的性质。

再次，认识哲学与科学关系的要旨还在于把二者区别开来，而此种区别的本质又在于哲学具有“超科学性”。诚然，哲学也具有一定的“科学性”，但哲学的“科学性”也仅是哲学的一种属性，哲学还具有一定的“人学性”乃至“神学性”（历史上的哲学总具有与宗教的密切联系），然而，哲学的根本特性却并非“科学性”或“人学性”，或者说，哲学既非“科学”亦非“人学”，哲学就是哲学，哲学的根本特性是“思辨性”，哲学乃是一门特殊的从事理性思维与逻辑论证的思辨的学科。哲学的思辨性或其理性批判与反思的形上本质，构成了哲学的“超科学性”，并最终将自身与科学区别开来。

从目前国内流行的哲学教科书或一些论着的认识来看，一个严重缺陷也正在于把哲学与科学混同起来进而取消了二者的区别。国内通行的哲学定义也主要是把哲学界定为一种关于“世界观”的学问或“理论体系”，或认为哲学就是“关于世界观发展的最一般规律的科学”，即认定哲学的基本特征或根本特征就在于“世界观”，哲学具有和“世界观”基本一致的性质。如有关哲学教科书提出：“哲学是人们关于世界的总的看法或根本观点，是关于世界观的学问。”又说：“哲学则是关于世界观和方法论的理论体系，或者说，是系统化、理论化的世界观和方法论。”[5]（p4）我国出版的《哲学百科全书》也提出：“哲学是世界观的理论形式，是关于自然界、社会和人类思维及其发展的最一般规律的学问。

”[6]（p1）上述教科书或词典认为哲学是“世界观的理论体系”或是“系统化、理论化的世界观”，实际上就已取消了哲学的本质内涵即形而上学的本性，由此也就不可能再划清哲学与世界观、哲学与科学的界限。按照哲学教科书的界定，所谓“世界观，就是人们对于包括自然界、社会和人的精神世界在内的整个世界的一般看法和根本观点”[5]（p3），而“哲学”和“世界观”的区别也仅仅在于“哲学”是“系统化、理论化的世界观”或是“世界观的理论形式”。但实际上，无论是“世界观”、“世界观的理论形式”，还是“世界观的理论体系”，都不具有哲学的形而上学的性质与意义，因而也都不可能体现出哲学的本质内涵。就“世界观”或“世界观的理论体系”而言，其认识对象就是“现实世界”，而其认识形式或认识途径也主要是对“现实世界”或“整个世界”发展的“最一般规律”的认识或反映，由此形成“人们关于整个世界的总的看法和根本观点”。但究其实质，这种对“世界”的认识或反映都只具有客观的、经验的认识意义，而不具有主观的、超验的或思辨的认识意义。也就是说，“世界观”或“世界观的理论体系”在本质上也完全属于经验的实证科学的认识领域，而并不属于超验的或思辨的哲学认识领域。

综述论文例文篇二

本文对会计稳健性度量的研究发展现状进行综述，详细介绍了有关会计稳健性度量的研究进展情况，这将有助于对会计信息的稳健性进行度量，并有助于缓解企业中债务契约双方信息的不对称性，从而降低代理成本。

稳健性是会计信息质量的重要特征，basu(1997)认为，稳健性原则对会计的影响至少有五百年的历史。随着资本市场发展，我国会计准则对会计信息稳健性的要求逐渐增强，从我国会计准则对资产减值损失确认要求可见一斑。最早对会计稳健性进行系统研究的是wat(t1993)，他将会计稳健性归结于契约的作用，以及法律与管制的共同效果。直到basu(1997)将会计稳健性定义为“会计人倾向于对好消息的确认比对坏消息的确认需要更多的保证”，并提供了经典的会计盈余对市场回报率的反回归模型，会计稳健性的度量才开始成为研究的重点。

wat(t20xx)将会计稳健性的测量模型分为了三大类，分别是净资产度量(net asset measures)，盈余和应计流度量(earn-ings and accrual measures)。在这以后，一些学者对稳健性的度量又有了新的发展。givoly、hayn和natarajan(20xx)指出，一些外部事件的发生不能在会计记录上体现，他可能会影响股市，但不能被会计信息及时地记录下来。在这种情况下，通过及时性的差异测度企业的稳健性显得不合时宜。比如披露政策，市场供求的变化，原材料预期的走势。因此，在没有控制这些因素的情况下，通过及时性差异测度稳健性的有效性是值得商榷的。ball和shivakuma(r20xx)提出，basu的计量模型存在着无法将暂时性差异和盈余管理相区别，他建议通过资产收益率的反转性差异来测度会计稳健性。亏损比盈利更具有反转，说明企业是稳健的。

1、净资产度量(net asset measures)

企业的净资本是总资产减去负债的净值，而企业的资本和负债在不同时期是不断变化，而这种变化不总是能在会计记录中得到确认。在会计稳健性的影响下，企业的收益或者资产价值的上升在没有得到证实的情况下不会确认，相反，企业的损失和资产价值的下降被立即记录下来。这种行为的记过是企业的净资产被低估，或者说账面价值低于市场价值。研究人员通过估价模型(valuation model measures)和账面市价比模型(book-to-market measures)获得这种低估的证据。

(1)估价模型(valuation model measures)feltham和ohlson(1995and1996)提出使用估价模型(valua-tion model measures)研究净资产被低估的程度，在这种模型里，表现出会计稳健性的资产低估是因为资产的会计折旧超过经济折旧。morton和schaefe(r20xx)就用估价模型得到了会计稳健性的证据。他们通用企业商誉做因变量，对非正常收益，延迟营运资产还有临时性投资进行回归建立模型。其模型如下：g=a+αl+i+ε其中，g表示企业商誉，其数额等于企业市场价值减去账面价值;l是企业的延迟营运资本，表示的是企业目前营运资本的净值;i是企业临时性投资的净值;ε是随机扰动项。

(2)账面市价比模型(book-to-market measures)beaver和r yan(20xx)认为，在其他情况条件不变的情况下，更稳健的会计处理将导致更低的账面市场价值比。在考虑了各年份的不同影响，以及公司市场回报的影响，beaver和r yan(20xx)建立了如下模型：bm=c+y+∑αir i+ε其中，bm表示账面市场价值比;c是公司哑变量，表示公司代表的账面市场价值比的持续性差异，即公司的会计稳健性特征;y表是年度哑变量，表示年份代表的账面市场机制比持续性差异，即年份的会计稳健性特征;ri表示第i年公司的回报率;ε是随机扰动项。在会计稳健性存在的条件下，c和y应该显著是正值。

2、盈余和股市回报回归模型(earnings/stock returns re-lation measures)

盈余是由应计利润和经营现金流组成的，企业的经营现金流可以认为是稳定的，并不受会计确认原则的影响，所以盈余的稳健性就体现在应计利润上了。而应计利润是由经营性应计利润和非经营性应计利润。通过单独测量非正常性应计利润或者是应计利润整体对股票市场消息的反映，测度其对好消息和坏消息的反映及时性以及未来时期的盈余和损失的可持续性差异，也是测度会计稳健性的一种方法。

basu(1997)认为，股市和公司的会计盈余对坏消息(公司价值的下降)反应是同步的，但是对好消息(公司价值的上升)反应是不同步的，股市会马上反应出来，而会计盈余却要在未来年份逐渐确认这些好消息。basu提供了如下模型来检验这种会计稳健性，并预测以盈余为负的公司做样本，测得的代表公司稳健性的系数将更显著。

niit=α0+α1r dit+β1r it+β2r itr dit+ε其中，niit等于t年每股盈余比上t-1年股市收盘价，rit是公司t年股票的年回报，rdit是一个虚拟变量，rit当小于0的的时候取值1，否则取值零。β1度量的是盈余对好消息的敏感程度，β1+β2度量的是盈余对坏消息的敏感程度，所以β2是度量公司对坏消息比对好消息更敏感的程度，即公司会计稳健的程度。当公司越稳健β2取值越大。

以上的模型是企业的股票收益率对股票回归的反映，当我们把股票收益率改为应计盈余比上上一年的公司总资产，同业也可以测度企业的稳健性。这样做有两个好处：第一，由于盈余是有应计利润和经营现金流组成的，提出了不受稳健性影响的经营现金流的影响后，盈余和稳健性的关系将更加明显，这样有利于寻找企业稳健性存在的证据。第二，由于每股盈余壁上股票价格，就等于股票收益率，这与股票回报率在概念上就有所趋同。这不免犯上了让盈余做自回归的缺陷。而基于应计盈余的回归模型就避免了这种概念上的混淆。

eit/pit-1=α0+α1r dit+β1r it+β2r itr dit+ε其中，eit是企业的应计利润，pit-1是公司上年的资产总额。

其检验稳健性的方法和盈余度量模型一致，都是通过测度β2，当β2越显著的大于零的时候，企业越稳健。

3、盈余与应计度量(earnings/accrual measures)

正的盈余和负的盈余的可持续性差异也可以用来检验会计的稳健性。在稳健的情况下，坏的消息得到了及时的确认而好的消息是逐步确认的。我们可以通过测度正的盈余和负的盈余在未来的可持续差异来寻找这种证据，当可持续性更强，意味着反传更差，以下模型就是通过盈余的反转所表现出的可持续差异度量会计稳健性的：△yit/qit-1=α0+α1dr+α2△yit-1/qit-1+α3△yit-1/qit-1dr其中，yit表示第t期的会计盈余;qit-1表示第t-1期企业的总资产;dr是虚拟变量，当△yit-1小于零的时候，dr取值1，否则取值0。因此α2代表好消息的持续性，α3+α2代表坏消息的持续性，α3代表是坏消息相对与好消息的持续性差异，当α3大于零的时候，表示坏消息比好消息更持续，α3小于零的时候，表示坏消息比好消息反转性更高。所以当α3显著的小于零的时候，可以认为会计师稳健的。

在检验可持续差异的时候，应计项目的度量模型可能比盈余的度量更加显著。这是因为当不确定的事项发生时，其发生一般都会记录在应计项目上，而不会在经营现金流中表现出来。可持续差异的检验模型，是通过不确定信息的反转差别来加以识别企业的稳健性，而坏消息在稳健的企业中能得到更及时性的确认，所以在亏损企业中，通过可持续性差异来检验企业的稳健性将比较容易得到满意的效果。

应计项目的会计稳健性检验模型是：δat/qit-1=α0+α1dr+α3△at-1/qit-1+α3△at-1/qit-1dr其中△at表示本年应计项目的变化。

givoly和hayn(20xx)认为长期来看，处于稳定状况的公司，净利润应该等于经营现金流，累计应计项目应该偏向于零。一般来说，相对于盈余，损失产生了更多的应计项目，所以在经济不景气的时期或者对亏损公司来说，通过应计项目的偏度也是检验会计稳健性的一种方法。而ball和shivakuma(r20xx)认为，在会计稳健性的条件下，因为非对称的确认条件，损失相对于盈余更不具有持续性，更容易反转。因此，ball和shivakuma(r20xx)利用权责发生制和会计稳健性的关系，制作了如下盈余测度模型，来度量会计的稳健性。

δait=α0+α1eδait-1+α2δait-1+α3δait-1δait-1+ε其中，ait代表的是t年公司的资产收益率;δait是第t年的公司资产收益率减去t-1年的资产收益率，即第t年相对于t-1年公司资产收益率的变化;α0代表的是环境对资产收益率的影响，例如在景气的年代，资产收益率有一个自然上升的数值，不景气情况下，资产收益率有一个自然下降的数值。

δait-1是虚拟变量，假如δait-1小于零，则δait-1为1，否则为零;α1δait-1代表去年会计稳健性操作对今年资产收益率变化的影响;α2δait-1代表去年资产收益率变化情况趋势对今年的影响;α3δait-1δait-1代表去年亏损反转对今年会计资产收益率变化的影响;当会计稳健性存在时，α3应显著为负，表示盈余比亏损更有持续性，亏损则更有反转性。

basu(1997)和paeet al(.20xx)认为，在稳健性原则影响下，会计确认导致的应计项目的非对称及时性与盈余(代表着好消息与坏消息)之间的关系，实际上是与经营活动现金流的关系。

因此将研究的放在应计项目和经营活动现金流的关系上，能更好地理解会计稳健性。ball和shivakuma(r20xx)提出了通过度量应计项目和经营现金流量的关系测度会计的稳健性。通过测量应计项目对两类消息反应的差异，我们可以测度企业稳健的程度。

应计-现金流模型如下：

kit=α0+α1eblt+α2blt+α3ebltblt+ε其中，kit是第t年应计项目比上第t年期初总资产，blt为t年的经营现金流比上第t年期初总资产，eblt为虚拟变量，当blt小于零的时候为1，否则为零。α2度量的是应计项目和经营现金流量正相关的程度，α2+α3度量的是应计项目与经营现金流量负相关的程度，因此α3则是度量应计项目对于经营现金流负相关高于正相关的程度。即当存在会计稳健性的时候，α3应该显著的为不为零，α3越大，表示会计越稳健。

我国学者在关于会计稳健性的理论和实证研究，主要是集中在我国会计稳健性的存在性和其动因分析上，而有关会计稳健性度量方法的研究较少，本文详细地对净资产度量、盈余和股市回报回归模型和盈余与应计度量等度量方法进行了综述，从而为会计稳健性和权益资本、成本之间的相关关系分析提供理论参考。

综述论文例文篇三

文献综述要针对某个研究主题，就目前学术界的成果加以探究。文献综述旨在整合此研究主题的特定领域中已经被思考过与研究过的信息，并将此议题上的权威学者所作的努力进行系统地展现、归纳和评述。在决定论文研究题目之前，通常必须关注的几个问题是：研究所属的领域或者其他领域，对这个间题已经知道多少;已完成的研究有哪些;以往的建议与对策是否成功;有没有建议新的研究方向和议题。简而言之，文献综述是一切合理研究的基础。

大多数研究生并不考虑这些问题，就直接进行文献探讨，将在短时间内找到的现有文献做简略引述或归类，也不作批判。甚至与论文研究的可行性、必要性也无关。

其实回顾的目的就是想看看什么是探索性研究，所以必须主动积极地扩大研究文献的来源。也只有这样，才可能增加研究的假设与变量，以改进研究的设计。

文献综述至少可达到的基本目的有：让读者熟悉现有研究主题领域中有关研究的进展与困境;提供后续研究者的思考：未来研究是否可以找出更有意义与更显著的结果;对各种理论的立场说明，可以提出不同的概念架构;作为新假设提出与研究理念的基础，对某现象和行为进行可能的解释;识别概念间的前提假设，理解并学习他人如何界定与衡量关键概念;改进与批判现有研究的不足，推出另类研究，发掘新的研究方法与途径，验证其他相关研究。

总之，研究文献不仅可帮助确认研究主题，也可找出对研究的问题的不同见解。发表过的研究报告和学术论文就是重要的问题来源，对论文的回顾会提供宝贵的资料以及研究可行性的范例。

误认为文献综述的目的是显示对其他相关研究的了解程度，结果导致很多文献综述不是以所研究的问题为中心来展开，而变成了读书心得清单。

我国高等院校多以本校学生考本校研究生者居多，因而往往出现大量引用自己导师的研究成果而不注意其他同行的研究成果的现象，学生担心学位论文答辩通不过，所以难得见到学生批判导师已有研究的不足;遇到名校名师，学生更易放弃自己批判的权利。由于大量引用他人的著作，每段话均以谁说为起始，结果使自己的论文成为他人研究有效与否的验证报告，无法说服读者相信自己的论文有重要贡献。

对有较多学术争议的研究主题，或发现现有的研究结论互相矛盾时，有些研究生的论文就回避矛盾，进行一个自认为是创新的研究。其实将这些冲突全部放弃，就意味着放弃一大堆有价值的资料，并且这个所谓的创新，因为不跟任何现有的研究相关与比较，没有引用价值，会被后人所放弃。遇到不协调或者互相矛盾的研究发现，尽管要花费更多的时间来处理，但是不要避重就轻，甚至主动放弃。其实这些不协调或者冲突是很有价值的，应多加利用。将现有文献的冲突与矛盾加以整合是必要的，新研究比旧研究具有更好、更强的解释力，原因之一是新的研究会将过去的所得做一番整合与改善。

有些研究生不是系统化地回顾现有的研究文献，找出适合研究的问题或可预测的假设，却宣称某种研究缺乏文献，从而自认他们的研究是探索性研究。如果有选择性地探讨现有文献，则文献综述就变成了研究生主观愿望的反映，成了一种机会性的回顾。

因此一定要进行系统的、全面的文献综述，以严谨的科学设计来寻找、评估以及整合科学研究的证据，确保文献综述完整不偏。要端正学风，勇于探索和不回避冲突。分析冲突的原因、方法与结论，可以为未来的研究及论文奠定成功的。

综述论文例文篇四

《乐记》指出：“夫乐者，乐也，人情之所不能免也。”它具有“成教化、助人伦”的社会功能。古希腊哲学家柏拉图也说：音乐是一切国民的必修课。可见音乐的巨大塑造功能。中学音乐教育的目的是用音乐的美感陶冶学生，让学生在音乐的熏陶中感悟世界，感悟人生，从而达到美育的目的。中学音乐教学中如何让学生对音乐产生浓厚的兴趣，在体验和感受中达到情感的共鸣，亦即学生音乐主体性的培养，是音乐教育的重要内容。

中学教学体制受传统的应试教育模式的影响，存在轻音乐教学的问题，主要表现在音乐教学师资力量相对薄弱、音乐课程设置相对较少、音乐教材陈旧、考核机制不合理等方面。[1]这些原因都阻碍了中学音乐教育过程中对学生主体性的培养。一般中学的音乐教师配备都是一个教师对几个班级甚至十几个班级的，市区音乐教师队伍相对比较完整，乡村中学音乐教师严重匮乏，这就从根本上丧失了对学生音乐主体性培养的先决条件。课程设置都是服务于整体文化课教学的，课时较少，课程设置不合理，让学生音乐主体性很难有时间和时段上的保障。同时学校评价音乐教师的标准，是教师个人取得的成绩以及课时的多少，而对教师的教学效果的评价基本很少涉及。

师资、课时、课程设置、评价标准都是外因，教学理念的欠缺是阻碍中学音乐教学学生主体性培养的根本原因，“中学音乐教育是小学音乐教育的继承和发展，它的任务是：在小学音乐教育的基础上，进一步培养学生热爱祖国的音乐艺术，了解民族民间音乐，接触国外的优秀音乐作品，掌握基本的音乐知识和技能，具有一定的歌唱表演能力和对音乐的感受能力、鉴赏能力。”[2]国内音乐教学一直沿袭这一教学宗旨，但是，世易时移，当今的学生主体其生活空间、心态都发生了明显的变化，再加上当前教育理念更强调学生的主体性参与意识，从而对传统的中学音乐教学理念是明显的冲击。中学音乐教学不再简单的等同为唱歌教学，也不再是纯粹的智力教育的德育的复合体，中学音乐教学不再是个别学生的特长教育，更是所有学生的成长教育、审美教育。

二、音乐教学学生主体性的阐释。“义务教育阶段的音乐课，应当面向全体学生，使每一个学生的音乐潜能得到开发并从中受益。音乐课的所有教学活动应以学生为主体，师生互动，将学生对音乐的感受和音乐活动的参与放在重要的位置。”[3]新课程标准对中学音乐教学学生的主体性提出了明确要求，所谓的音乐教学的学生主体性：一方面就是将学生作为音乐教学的主体，是音乐学习的主人，学生在音乐课堂的舞台上完全展示自我，具有音乐学习的自主权和主动权;另一方面，音乐教学围绕学生展开，不是被动灌输，而是主动参与。在音乐教学中让学生完成对真善美的领悟和追求，尤其是美育的效果的养成。

音乐教学学生主体性存在几个误区：首先，以学生为主体，并不是以学生好恶为主体，教师的引导作用不可或缺。很多学校在突出音乐教学学生主体性时，以学生的兴趣为核心，为了让学生对音乐产生兴趣，改变传统的乐理、乐符等基本音乐常识教学，以当下流行音乐作为教学的主要内容，以学生喜好的音乐形式教学，这样的结果是兴趣起来了，学生还是陷入流行时尚的窠臼，浅薄和通俗得到张扬，主体的音乐涵养没有的到很好的提升。造成这种现象的一个重要原因是音乐教师合理引导的缺失，时尚不是坏事，把握时尚的合理元素，结合中学阶段学生的心理特点进行音乐启迪，是音乐教师要思考的问题。其次，以学生为主体，让学生感悟音乐的魅力，审美情怀得到表现，不能完全忽视美育的效果。蔡元培在《普通教育与职业教育》中说道：“所谓健全的人格，内分四育，即体育、智育、德育、美育。”而音乐作为学生美育的重要方面，它所发挥的审美愉悦与人格提升，素质提高是密不可分的。单纯的让学生沉浸在乐感之中，而不辨是非，不明事理都是不可取的。

三、中学音乐教学重视学生主体性的具体措施。《义务教育阶段音乐课程标准(2011版)》对音乐教学的课程内容设置为四个部分：感受与欣赏、表现、创造、音乐与相关文化。这四个领域的教学内容都和学生的主体性密不可分。，学生的主体性细化到具体高音乐教学中就是学生参与的主动性，音乐的生活化，音乐的相关性。

学生参与的主动性表现在各个方面，学生可以根据音乐教室现有的乐器，通过零距离的接触乐器，了解乐器的演奏方法和乐器的文化发展脉络，选择一种自己喜欢的乐器，实际演奏，从接触到认知再到熟悉，中学时代的音乐喜欢可以影响学生的一生。除了器乐接触之外，开展器乐、歌词创编活动，丰富课堂教学，培养创新意识也是学生主动性的一个重要表现。通过系列活动让学生自我等到表现，成就感得到满足的同时也对音乐产生了浓厚的兴趣，从而提高学生的音乐审美观念和审美情趣。另外，音乐和语文教学的结合也是学生主体性发挥的一个途径，现在很多地方开展的新教育理念教学，将学生快乐学习作为教育目的，在《诗经》的诵读中结合音乐的特点，实现了古诗歌的从朗诵到吟唱的转变，学生的兴趣得到了很好的提高，学生的主题参与意识也明显增强。

音乐的生活化是提升学生主体意识的一个重要方面，音乐是学生生活的一部分，是让低俗的流行乐占据学生的心灵空间，还是让充满乐感的音乐文化充斥孩子的心灵，是中学音乐教师努力的方向。而枯燥的灌输音乐知识显然是达不到理想音乐教育效果的，在音乐理论知识的教学方面利用情境联想教学，让学生逐步理解和掌握音乐知识。例如音符实值的学习，通过模仿动物叫声的长短来辨别不同的音符，这样一来，学生会比较容易掌握。同时利用多媒体、电视等不同教学设备，将学生日常接触的音乐进行理想的阐释，对学生比较陌生的经典乐曲进行系统的讲述，让学生从音乐形式到音乐内涵都有恰当的把握，学生在欣赏的同时，既开拓了视野，有提高审美能力。

学生对音乐的认识是一个复合体，单纯的音乐教学达不到理想的美育效果。让学生将音乐的知识融会贯通的其他相关领域，既能体现音乐的感染力，也是学生主体性的一个表现。将《春江花月夜》中领悟到的恬静、平和作为自己的处事心态，将《二泉映月》中感受到的悲悯情怀作为自己思考人生多样性的一种方式，音乐的魅力就得到了很好的体现。

【注释】

综述论文例文篇五

1、文献综述的参考文献数量要足，引用要规范

2、文献综述要对文献资料归纳，整理和综合评述

3、文献综述格式参考论文格式

4、文献综述，论文后列出的参考文献要在原文中标注何处引用，且参数文献中教材不要过多。

注意：1、文献综述内容要精炼，要有对主要文献的综合评述

2、文献综述与论文相关性要强

二、文献综述常见问题

把文献综述写成“文献分述”。仅是把每个人的观点进行简单的罗列，反映出没有把文献读透。写文献综述是把别人的相关研究读懂后再以自己的语言表达出来的过程，要有对他人观点的综合提炼、概括。

把文献综述写成现状描述。文献综述是对别人已有的相关研究成果的综合提炼和描述，而现状描述是对所研究的问题在实践中的现实状况的客观描述，二者要区分开来。

文献综述中不标注引文出处。特别是有的综述中，整个段落明显是从别人那里引用的却没有任何标注。对引用别人的成果进行标注既反映科学的态度，也是对别人的研究的尊重，是最基本的学术规范。