单方承诺书，顾名思义，就是表意人单方的意思表示，那么单方承诺书具有怎么样的法律效力呢?我们一起来看看。

影响单方承诺保证函法律效力的要件不外以下两种：

立，都要由双方当事人真实的意思表示。尽管单方承诺保证函系一方当事人单方面出具，但是如果在承诺保证函中明确无误地表达了类似“愿意承担连带担保责任”的意思表示，另一方当事人也表示了接受，那么保证行为中的意思表示应当视为已经具备。

司法解释第22条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。

案例一中，当事人在承诺书中所作出的承诺符合《担保法》司法解释的要求，因此被法院认定担保合同已生效。

而在案例二中，当事人承诺的是其“将在银行提出要求之日起的14日，为借款人提供保证责任，并签订保证合同”，因此，该承诺书尽管已具有明确的提供保证责任的意思表示，但却同时表明将另行签订书面保证合同，即意味着该承诺书只是一份立约的要约，而不是已生效的保证合同，据此法院认定该保证合同不成立。

银行在接受客户为落实保证责任而提供的文件和材料时要注意以下几个方面：第一，保证担保合同的形式。

(一)被保证的'主债权种类、数额;

(二)债务人履行债务的期限;

(三)保证的方式;

(四)保证担保的范围;

(五)保证的期间;

(六)双方认为需要约定的其他事项。依照《担保法》司法解释第22条的规定，当事人单方出具的保证承诺函中除了上述内容外，还应当同时明确“本承诺函系依据《担保法》司法解释第22条出具，具有担保合同法律效力”。

此外，安慰函是近年来商业银行授信业务资料中包含的经常性法律文件之一，其是指发函人给债权人的一种书面陈述，表明发函人对债务人清偿债务承担道义上的义务，或督促债务人清偿债务等。安慰函在国际经济法中也称“意愿书”，通常是指政府或母公司分别为政府下属机构的借款或子公司的借款向贷款方出具的表示愿意帮助借款方还款的书面文件。

有学者指出，意愿书虽然在广义上为国际融资信用担保形式之一，但其最显著的特征是其条款一般不具有法律拘束力，而只有道义上的约束力，即使明确规定了它的法律效力，也由于其条款弹性过大而不会产生实质性的权利义务。

从我国法院判例实践来说，大部分法院的意见是倾向于认定安慰函不能构成中国法律意义上的保证，不具有保证担保的法律效力，也是目前银行在审核安慰函的法律效力时的倾向意见和观点。

鉴于此，商业银行在接受单方保证承诺函时，应注意该承诺函措辞不能含糊不清，而应明确表达担保的意思，同时该承诺函应载明担保合同所必须具备的内容要素。

案例启示

日常信贷业务中，银行常常会遇到一些大客户以公司内部制度或董事

长不在国内为由，拒绝按照银行内部管理制度或流程办理业务，如不愿意和银行签订保证合同而只愿单方出具保证担保函等等。对于这样的情况，一方面我们应尽可能要求客户按照银行的常规做法操作。另一方面也需要站在客户立场思考问题，如确系客户合理要求，应在做到满足客户需要的同时，避免风险。

1.单方承诺书法律效力

2.单方承诺书有法律效力吗

3.承诺书的法律效力

4.单方承诺书效力

5.单方承诺书范本

6.承诺书法律效力

7.离职承诺书的法律效力

8.个人承诺书的法律效力

承诺书，顾名思义是承诺人就某某事对相对人所做的书面承诺。那么，承诺书是否具有法律效力呢?现在，下面请阅读小编为大家整理的文章，希望能帮助大家解决相关地法律问题。

承诺书，顾名思义是承诺人就某某事对相对人所做的书面承诺。那么，承诺书是否具有法律效力呢?承诺书受法律保护的承诺书应当具备哪些要件呢?现在，我们将在下文对以上问题进行细致解答，希望能帮助大家解决相关地法律问题。

1，是当事人真实意愿的反映。承诺书的内容应当是当事人内心真实意思的表达，不能被强迫或威胁或利诱、欺骗等。

2，没有违反相关法律规定;承诺书的内容必须合乎法律的规定，不能违反法律或行政法规的禁止性规定，否则可能导致承诺书无效。

3，没有侵犯他人利益。承诺人只能基于自己有权处分的物进行处分，而不能因此侵犯到了他人的合法利益。

总而言之，承诺书有无法律效力主要依据承诺书是否具备以上三个条件。当然，在实践中，只有是当事人真实意愿的表达，且没有违法法律相关规定和没有侵犯他人利益的承诺书才算有效，才会受到法律的保护。

以上就是我们对承诺书的法律效力是怎么样的解答，希望对您目前面临的问题有所帮助。因为承诺书属于合同中的一种，所以我们更加尊重和保护当事人的自主意愿，即平等、自愿协商一致即具有法律效力，但这一切的前提都是不得违反我国法律和行政法规的禁止性规定。如果您如何书写承诺书、个人还款承诺书，以及承诺书和合同有哪些区别等问题还有不清楚、明白的地方，请您及时联系我们律师365，我们将尽快根据您的具体情况为您提供专业地法律服务。

承诺生效时合同成立，所以，承诺的直接法律后果就是合同成立，探讨承诺的法律效力，实际上也就是探讨合同成立的法律效力。

合同效力有形式拘束力与实质效力之分，前者意指当事人不能任意撤销、变更甚至解除合同的效力，后者是指基于合同本身而在当事人间发生的权利义务关系。合同的形式拘束力源于合同的成立，实质效力源于合同的生效， 所以，合同成立的法律后果是产生合同的形式拘束力即通常所说的法律约束力，合同生效的法律后果是产生合同的实质效力即合同的效力。

合同法第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，这是对依法成立的合同的法律约束力的规定。合同法第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，但对合同生效后的合同效力的内容，却未见有规定。

于是，学界对于合同的法律约束力与合同的效力之间的'关系，就有了不同的认识。第一种观点认为，应当区分合同的效力与合同的约束力。合同效力不仅指合同能够对当事人产生效力，还包括对当事人以外的第三人在特殊情况下所产生的效力。而合同的拘束力主要强调合同对当事人的约束，要求当事人双方应当依据合同履行义务。合同效力包括束己和涉他效力，合同的约束力仅指束己效力。第二种观点认为，合同效力等同于合同的约束力。

第三种观点认为，合同的约束力是指除当事人同意或有解除原因外，不容一方反悔请求解约或无故撤销，而合同的效力是指合同经过法律评析所反映出的效果，即有效合同的效力。从上述几种观点来看，学界对合同的法律约束力与合同的效力的认识存在很大的差异，差异的实质在于对合同成立的法律后果与合同生效的法律后果尚没有作出严格的区别。

从内容上讲，合同成立的法律约束力之“力”主要表现为三个方面：

1、确定力。承诺生效时合同成立，合同成立即指当事人对合同的主要条款达成一致意见，形成合意。合同成立，表明合同的内容，即合同权利和合同义务已经具体、明确和确定，合同具有确定力。合同确定力的来源，主要因合同条款而产生，有些则由法律规定而产生，如某些从给付义务和附随义务;合同确定力的内容包括合同权利和合同义务，而合同权利包括合同债权及形成权、抗辩权等权利，其中，合同债权是主要权利，合同义务包括给付义务和附随义务。

2、保持力。指债权人依债权取得之利益，为有法律上之原因，得永久保持。 合同成立后的保持力，实质上是指自合同成立至合同履行完毕这个时间段里，当事人负有的保持上述合同确定力的义务，这种义务表现为不作为义务，包括：非经对方当事人同意，不得任意变更和解除合同;不得擅自转让合同权利义务;不得任意处分合同特定的标的物。3、协作力。协作力因合同的附随义务而产生。对于成立与生效分离的合同，如须经行政审批凡能生效的合同，当事人一方负有促使合同生效的准备义务，对须批准、登记生效的合同，尽合理的注意义务，充分准备材料，及时报请批准或登记，又如附生效条件的合同，不得对条件的成就与否施加不正当的影响。此外，协作力还表现为当事人应履行相应的保密、通知、协作和保护等附随义务。

而合同的效力之“力”，主要表现为请求力、执行力、处分力和受领力。请求力又称履行力，指债权人直接向债务人请求履行或者向法院诉请债务人履行债务的效力，只有成立且已生效的合同产生请求力。执行力又称强制执行力，指债权人在依其给付之诉取得生效判决之后，可以请求法院对债务人为强制执行的效力。处分力是指合同生效以后，当事人一方享有的抵消、免除、债权让与和设定债权质权等决定债权命运的效力。受领力是指在债务人自动或受法律的强制而提出给付时，债权人得受领该给付的效力。

上述分析表明，合同成立的法律约束力与合同生效后的合同效力的内容存在本质上的区别。合同法虽然区分合同成立与合同生效，但合同法第八条又在实质上将合同成立的法律约束力与合同生效后的效力混为一谈。

就合同法第八条规定的依法成立的合同的法律约束力的内容来讲，应该包括两种情况。一种情况是，成立即生效的合同。这类合同符合合同法第四十四条第一款的规定，即“依法成立的合同，自成立时生效”，合同的成立与生效同时发生。该类合同的法律约束力与合同的效力同时存在，完全契合合同法第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定。此时的合同既产生确定力、保持力和协作力，也同时产生请求力、执行力、处分力和受领力。第二种情况是，成立后还需一定条件的成就才能生效的合同。

这类合同符合合同法第四十四条第二款及第四十五、四十六条规定的法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的合同及附条件和附期限的合同以及当事人约定合同生效条件的合同。由于合同未生效，债权人尚不能请求债务人履行，也不能诉请法院请求债务人履行债务，该类合同仅发生法律约束力的后果而不发生合同效力的后果，即仅发生确定力、保持力和协作力，而不发生履行力、执行力、处分力和受领力，所以，该类合同并不产生合同法第八条“当事人应当按照约定履行自己的义务”的法律后果。

如中国建设银行股份有限公司北京丰台支行诉北京育科联大学生公寓开发有限公司、北京外国语大学借款、质押合同纠纷一案中，一、二审法院均认定，质押合同虽然依法成立，但在大学生公寓经营收益权既未办理出质登记亦未转移占有的情形下，以之出质的质押合同未生效，故中国建设银行股份有限公司北京丰台支行诉请北京育科联大学生公寓开发有限公司履行质押合同的请求尚不能得到支持，北京育科联大学生公寓开发有限公司无须按照约定履行质押义务，承担质押责任。该案表明，依法成立的合同，因合同尚未生效，并不产生“当事人应当按照约定履行自己的义务”的法律后果。

所以，合同法第八条关于合同成立的法律约束力的规定存在重大缺陷，依法成立的合同所产生的法律约束力并不能完全产生“当事人应当按照约定履行自己的义务”的法律后果。未来修订合同法时，可以将其修改为“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或者解除合同。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务”。

1.承诺书法律效力

2.个人承诺书的法律效力

3.单方承诺书的法律效力

4.还款承诺书的法律效力

5.离职承诺书的法律效力

6.付款承诺书的法律效力

7.单方承诺书法律效力

8.承诺书有法律效力

实际上，承诺书就相当于协议书一样。

承诺书是 承诺人对要约人的要约完全同意的意思，表示以书面形式。通常是要求以书面订立的合同，其承诺也必须采取书面形式。如《美国统一商法典》第二篇第2-201条规定，凡价金超过500美元的货物买卖合同，除该法典另有规定外，均须以书面方式作成，否则不能要求法院强制执行，法院在诉讼中对这种合同原则上不接受口头证据。

1.保证书关于财产的约定是否合法有效?

保证书中“财产都归对方所有”的承诺，实质上是男女双方对婚姻关系持续期间所得的财产以及婚前财产的归属进行约定;保证书中所谓的“男方再次出轨”约定，实质上是男女双方对承诺的生效条件进行了约定。如果缔约时，双方是合法的夫妻关系，均具有完全的民事行为能力，是自愿签订约定，不存在胁迫、欺骗等情形，不损害国家、集体或者他人的合法权益，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，那么该约定约定合法有效，理应受到法律保护。女方起诉离婚时，可以主张经此保证书的财产分割条款为依据，就家庭财产进行分割。

2.保证书关于抚养权的约定是否有效?

保证书中“自愿放弃孩子抚养权”的承诺，是否合法有效，受到法律保护这个问题，在司法实践中存在争议。婚姻关系具有人身关系，不同于仅限于调整财产关系的《合同法》所说的合同关系。放弃抚养权的承诺并不违反法律的禁止性规定，但因为《婚姻法》并未赋予婚姻当事人在离婚诉讼之外的其他阶段可以对离婚后子女抚养权进行协商或作出单方承诺的权利，就像虽然双方签订了离婚协议，但未到民政部门办理离婚登记，在离婚诉讼中该协议依然不具有法律效力一样。但是，该保证书关于过错方所犯过错的记载，和放弃孩子抚养权的承诺，可以作为法院审理离婚案件时决定孩子抚养权归属的重要参考因素。

1.具有法律效力的承诺书

2.毕业生实习承诺书具有法律效力吗？

3.协议书具有法律效力

4.离婚协议书具有法律效力

5.承诺书法律效力

6.婚前财产协议书具有法律效力吗

7.承诺书的法律效力

8.承诺书有法律效力

合同效力有形式拘束力与实质效力之分，前者意指当事人不能任意撤销、变更甚至解除合同的效力，后者是指基于合同本身而在当事人间发生的权利义务关系。合同的形式拘束力源于合同的成立，实质效力源于合同的生效， 所以，合同成立的法律后果是产生合同的形式拘束力即通常所说的法律约束力，合同生效的法律后果是产生合同的实质效力即合同的效力。

合同法第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，这是对依法成立的合同的法律约束力的规定。合同法第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，但对合同生效后的合同效力的内容，却未见有规定。

于是，学界对于合同的法律约束力与合同的效力之间的关系，就有了不同的认识。第一种观点认为，应当区分合同的效力与合同的约束力。合同效力不仅指合同能够对当事人产生效力，还包括对当事人以外的第三人在特殊情况下所产生的效力。而合同的拘束力主要强调合同对当事人的约束，要求当事人双方应当依据合同履行义务。合同效力包括束己和涉他效力，合同的约束力仅指束己效力。第二种观点认为，合同效力等同于合同的约束力。

第三种观点认为，合同的约束力是指除当事人同意或有解除原因外，不容一方反悔请求解约或无故撤销，而合同的效力是指合同经过法律评析所反映出的效果，即有效合同的效力。从上述几种观点来看，学界对合同的法律约束力与合同的效力的认识存在很大的差异，差异的实质在于对合同成立的法律后果与合同生效的法律后果尚没有作出严格的区别。

从内容上讲，合同成立的法律约束力之“力”主要表现为三个方面：

1、确定力。承诺生效时合同成立，合同成立即指当事人对合同的主要条款达成一致意见，形成合意。合同成立，表明合同的内容，即合同权利和合同义务已经具体、明确和确定，合同具有确定力。合同确定力的来源，主要因合同条款而产生，有些则由法律规定而产生，如某些从给付义务和附随义务;合同确定力的内容包括合同权利和合同义务，而合同权利包括合同债权及形成权、抗辩权等权利，其中，合同债权是主要权利，合同义务包括给付义务和附随义务。

2、保持力。指债权人依债权取得之利益，为有法律上之原因，得永久保持。 合同成立后的保持力，实质上是指自合同成立至合同履行完毕这个时间段里，当事人负有的保持上述合同确定力的义务，这种义务表现为不作为义务，包括：非经对方当事人同意，不得任意变更和解除合同;不得擅自转让合同权利义务;不得任意处分合同特定的标的物。3、协作力。协作力因合同的附随义务而产生。对于成立与生效分离的合同，如须经行政审批凡能生效的合同，当事人一方负有促使合同生效的准备义务，对须批准、登记生效的合同，尽合理的'注意义务，充分准备材料，及时报请批准或登记，又如附生效条件的合同，不得对条件的成就与否施加不正当的影响。此外，协作力还表现为当事人应履行相应的保密、通知、协作和保护等附随义务。

而合同的效力之“力”，主要表现为请求力、执行力、处分力和受领力。请求力又称履行力，指债权人直接向债务人请求履行或者向法院诉请债务人履行债务的效力，只有成立且已生效的合同产生请求力。执行力又称强制执行力，指债权人在依其给付之诉取得生效判决之后，可以请求法院对债务人为强制执行的效力。处分力是指合同生效以后，当事人一方享有的抵消、免除、债权让与和设定债权质权等决定债权命运的效力。受领力是指在债务人自动或受法律的强制而提出给付时，债权人得受领该给付的效力。

上述分析表明，合同成立的法律约束力与合同生效后的合同效力的内容存在本质上的区别。合同法虽然区分合同成立与合同生效，但合同法第八条又在实质上将合同成立的法律约束力与合同生效后的效力混为一谈。

就合同法第八条规定的依法成立的合同的法律约束力的内容来讲，应该包括两种情况。一种情况是，成立即生效的合同。这类合同符合合同法第四十四条第一款的规定，即“依法成立的合同，自成立时生效”，合同的成立与生效同时发生。该类合同的法律约束力与合同的效力同时存在，完全契合合同法第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定。此时的合同既产生确定力、保持力和协作力，也同时产生请求力、执行力、处分力和受领力。第二种情况是，成立后还需一定条件的成就才能生效的合同。

这类合同符合合同法第四十四条第二款及第四十五、四十六条规定的法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的合同及附条件和附期限的合同以及当事人约定合同生效条件的合同。由于合同未生效，债权人尚不能请求债务人履行，也不能诉请法院请求债务人履行债务，该类合同仅发生法律约束力的后果而不发生合同效力的后果，即仅发生确定力、保持力和协作力，而不发生履行力、执行力、处分力和受领力，所以，该类合同并不产生合同法第八条“当事人应当按照约定履行自己的义务”的法律后果。

如中国建设银行股份有限公司北京丰台支行诉北京育科联大学生公寓开发有限公司、北京外国语大学借款、质押合同纠纷一案中，一、二审法院均认定，质押合同虽然依法成立，但在大学生公寓经营收益权既未办理出质登记亦未转移占有的情形下，以之出质的质押合同未生效，故中国建设银行股份有限公司北京丰台支行诉请北京育科联大学生公寓开发有限公司履行质押合同的请求尚不能得到支持，北京育科联大学生公寓开发有限公司无须按照约定履行质押义务，承担质押责任。该案表明，依法成立的合同，因合同尚未生效，并不产生“当事人应当按照约定履行自己的义务”的法律后果。

所以，合同法第八条关于合同成立的法律约束力的规定存在重大缺陷，依法成立的合同所产生的法律约束力并不能完全产生“当事人应当按照约定履行自己的义务”的法律后果。未来修订合同法时，可以将其修改为“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或者解除合同。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务”。

1.个人承诺书的法律效力

2.个人承诺书有法律效力吗

3.承诺书法律效力

4.承诺书的法律效力

5.承诺书有法律效力

6.还款承诺书法律效力

7.单方承诺书法律效力

8.还款承诺书的法律效力

影响单方承诺保证函法律效力的要件不外以下两种：

第一， 是否具有订立合同的意思表示。

从合同法角度而言，任何一个合同的订 立，都要由双方当事人真实的意思表示。

尽管单方承诺保证函系一方当事 人单方面出具，但是如果在承诺保证函中明确无误地表达了类似“愿意承 担连带担保责任”的意思表示，另一方当事人也表示了接受，那么保证行 为中的意思表示应当视为已经具备。

第二，单方承诺保证函形式与内容是否符合相关法律的规定。

《担保法》 司法解释第 22 条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。

案例一中，当事人在承诺书中所作出的承诺符合《担保法》司法解释 的要求，因此被法院认定担保合同已生效。

而在案例二中，当事人承诺的 是其“将在银行提出要求之日起的 14 日，为借款人提供保证责任，并签订 保证合同”，因此，该承诺书尽管已具有明确的提供保证责任的意思表示，但却同时表明将另行签订书面保证合同， 即意味着该承诺书只是一份立约 的要约，而不是已生效的保证合同，据此法院认定该保证合同不成立。

第一，保证担保合同的形式。

根据《担保法》第 13 条和《担 保法》司法解释第 22 条的规定，保证合同的形式包括“保证人与债权人以 书面形式订立保证合同”、“保证人单方以书面形式向债权人出具担保书”、 “保证人在债权人和债务人签订的主合同上以保证人的身份签字或者盖 章”等。

第二，保证担保合同的法定内容。

(一)被保证的主债权种类、数 额;

(二)债务人履行债务的期限;

(三)保证的方式;

(四)保证担保的 范围;

(五)保证的期间;

(六)双方认为需要约定的其他事项。

依照《担 保法》司法解释第 22 条的规定，当事人单方出具的保证承诺函中除了上 述内容外，还应当同时明确“本承诺函系依据《担保法》司法解释第 22 条 出具，具有担保合同法律效力”。

此外， 安慰函是近年来商业银行授信业务资料中包含的经常性法律文 件之一，其是指发函人给债权人的一种书面陈述，表明发函人对债务人清 偿债务承担道义上的义务，或督促债务人清偿债务等。

安慰函在国际经济 法中也称“意愿书”，通常是指政府或母公司分别为政府下属机构的借款或 子公司的借款向贷款方出具的`表示愿意帮助借款方还款的书面文件。

有学 者指出，意愿书虽然在广义上为国际融资信用担保形式之一，但其最显著 的特征是其条款一般不具有法律拘束力，而只有道义上的约束力，即使明 确规定了它的法律效力， 也由于其条款弹性过大而不会产生实质性的权利 义务。

从我国法院判例实践来说，大部分法院的意见是倾向于认定安慰函 不能构成中国法律意义上的保证，不具有保证担保的法律效力，也是目前 银行在审核安慰函的法律效力时的倾向意见和观点。

鉴于此，商业银行在接受单方保证承诺函时，应注意该承诺函措辞不 能含糊不清，而应明确表达担保的意思，同时该承诺函应载明担保合同所 必须具备的内容要素。

案例启示日常信贷业务中， 银行常常会遇到一些大客户以公司内部制度或董事 长不在国内为由，拒绝按照银行内部管理制度或流程办理业务，如不愿意 和银行签订保证合同而只愿单方出具保证担保函等等。

对于这样的情况， 一方面我们应尽可能要求客户按照银行的常规做法操作。

另一方面也需要 站在客户立场思考问题，如确系客户合理要求，应在做到满足客户需要的 同时，避免风险。

尊敬的 xxx 我：______ 系 区 承诺：

___________________身 份证号码：

1.单方承诺书的法律效力

2.单方承诺书有法律效力吗

3.单方承诺书范本

4.单方承诺书效力

5.承诺书法律效力

6.承诺书的法律效力

7.承诺书有法律效力

8.还款承诺书法律效力

工程让利作为施工企业对自身权利的处置的意思表示，只要该意思表示不违反法律规定和公序良俗，即可发生当事人预期的法律后果。因此，工程让利是否有效，应审查该行为是否违反招投标法等法律的禁止性规定。

实践中，发包人为压低工程价款，多以与承包人在招投标程序之前，双方进行就投标价格、投标方案等实质性的谈判，并签订书面的合同，明确承包人让利的幅度，或承包人单方以承诺书的方式主动作出让利，再例行招投标程序。此种情形是法律禁止的虚假招投标行为，应属无效。

《招标投标法》第33 条规定，投标人不得以低于成本的报价竞标。此条为禁止性规范，即低于工程成本价报价竞标为法律所禁止，违反该规定的投标行为无效。

该规定有利于维护招标人、投标人的合法利益和自由竞争的正常的建筑市场秩序，有效避免投标人以粗制滥造、偷工减料、以次充好等违法手段不正当地降低成本，以保证工程质量，也是公平、公正和诚实信用原则的要求。

如果施工企业所作的让利承诺使得其竞标报价低于成本，其承诺则违反禁止性规定，属于无效行为。

根据《招投标法》第46条的规定,招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。《招投标法》没有对建设工程合同的“实质性内容”做出明确规定。

一般而言，合同实质性内容影响或者决定当事人基本权利义务，指合同约定的工程价款、工程质量和工程期限。

因此，在双方当事人按照招投标文件签订建设工程合同之后，承包人的让利行为实质是对工程价款的'变更，背离了合同的实质性内容，违反了法律的强制性规定，应认定为无效，特别是在让利行为致使工程价款低于施工成本的情形下。

如前述，让利承诺是当事人对自身财产的自愿处置，属于意思自治范畴。

只要不违反法律、法规的强制性规定和公序良俗，国家应尊重当事人的意愿，不得对其进行干预。行政机关也不得限制和干预民事主体依据民事基本法律享有的财产自由和人身自由。

对于未经过招投标程序签订的建设工程，承包人的让利承诺不适用《招标投标法》及相关法律法规的强制性规定，不应随意干预，应认定为有效。

1.承诺书的法律效力

2.承诺书法律效力

3.还款承诺书的法律效力

4.个人承诺书的法律效力

5.付款承诺书的法律效力

6.单方承诺书的法律效力

7.承诺书有法律效力

8.还款承诺书法律效力

债务的承诺书的内容不违反国家现行法律法规、社会道德以及公序良俗， 就具有法律效力。

实际上， 债务承诺书就相当于协议书一样。

有下列情形之一的，协议无效：

(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;

(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;

(三)以合法形式掩盖非法目的;

(四)损害社会公共利益;

(五)违反法律、行政法规的强制性规定。

(一)因重大误解订立的;

(二)在订立合同时显失公平的。

一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。

只要协议不属于以上无效升是可撤销情况都是有效。

还款承诺书和欠条哪个法律效力大1、从对人的效力上讲，欠条的法律效力更广，它涉及到借款双方，而还款承诺书的效力只约束承诺人，对方可以不遵守。

2、法律效力就是法律的'约束力，法律效力的范围包括时间效力、空间效力和对人的效力。欠条，相当于当事人之间的合同，从法律约束力的角度讲，欠条对双方当事人都有约束力，双方均应当遵守，任何一方均不得违反，任何一方违反约定都要承担法律责任，而还款承诺书仅是借款人向出借人作出的，其只约束承诺人。所以，在对人的效力上，欠条的效力范围更广。

3、在空间效力范围上，二者没有区别，在时间效力范围上，在各自约定或承诺的时间内具有法律约束力，虽然还款承诺书和欠条中的还款时间可能是不一样的，但无法仅因为时间不同而区分它们在法律效力上的大小。在时间和空间效力上，无法比较二者谁的法律效力更大。

1.还款承诺书的法律效力

2.还款承诺书有法律效力吗

3.还款协议书有法律效力

4.承诺书法律效力

5.还款承诺书

6.承诺书的法律效力

7.承诺书有法律效力

8.个人承诺书法律效力

1，是当事人真实意愿的反映。承诺书的内容应当是当事人内心真实意思的表达，不能被强迫或威胁或利诱、欺骗等。

2，没有违反相关法律规定;承诺书的内容必须合乎法律的规定，不能违反法律或行政法规的禁止性规定，否则可能导致承诺书无效。

3，没有侵犯他人利益。承诺人只能基于自己有权处分的物进行处分，而不能因此侵犯到了他人的合法利益。

总而言之，承诺书有无法律效力主要依据承诺书是否具备以上三个条件。当然，在实践中，只有是当事人真实意愿的表达，且没有违法法律相关规定和没有侵犯他人利益的承诺书才算有效，才会受到法律的保护。

1. 承诺严格依照国家有关法律、法规合法经营，保证经营合法、安全、有效的产品，重合同，守信用。

2. 承诺坚决抵制假冒伪劣产品的经营销售，发现假冒伪劣品后，及时向有关部门举报。

3. 承诺诚信经营，文明服务，维护消费者合法权益.

4. 承诺自觉接受社会、群众、新闻舆论的监督检查。

5. 承诺积极参与邳州市的企业信用体系建设，自觉遵守企业信用管理规章制度，共同树立信用自律的道德观念和行业风尚。

企业名称(盖章)：

企业负责人签字：

日期： 年 月 日

xxxxxxxxxxxx：

我公司由于企业名称及地址发生变更，原企业名称为“xxxx装饰工程有限公司”变更为“xxxx工程有限公司”，原企业地址为“杭州余杭区xxxxxxxxxxxx”变更为“杭州余杭区xxxxxxxxxxx”，变更内容于20xx年12月13日通过杭州市余杭区工商局核准，相关营业执照、组织机构代码、税务登记证等证书均已变更，现要求将公司资质证书及安全生产许可证上的企业名称、企业地址理行相应的变更。

公司承诺：

一、“xxxx装饰工程有限公司”将由“xxxx装饰工程有限公司”承担所有相关的债权债务关系。

二、“xxxx装饰工程有限公司”的所有经营收入将由“xxxx装饰工程有限公司”接收。

三、“xxxx装饰工程有限公司”已正式告知“xxxx装饰工程有限公司”法定代表人及相关业务人员。

特此

xxxx装饰工程有限公司

20**年1月8日

1.承诺书法律效力

2.承诺书的法律效力

3.还款承诺书法律效力

4.个人承诺书法律效力

5.单方承诺书法律效力

6.承诺书有无法律效力

7.承诺书具有法律效力

8.个人承诺书的法律效力