在日常的学习、工作、生活中，肯定对各类范文都很熟悉吧。那么我们该如何写一篇较为完美的范文呢？这里我整理了一些优秀的范文，希望对大家有所帮助，下面我们就来了解一下吧。

政协提案答复意见篇一

政协委员履职能力的高低，关系到政协议政的发展前景，而能力的提高是一个长期的过程，除了政协委员自身的努力外，也需要政协组织的推进。

近年来，我们顺应时代要求，以有力的举措，推动政协委员练好内功、提升素质，促使他们勤于参政、善于参政，不断增强履职成效。委员们提交提案816件 、反映社情民意信息130件、提交调研报告30余篇、开展视察活动60余次，为推动我市实现跨越发展作出了积极贡献。

我们的工作主要体现在三个方面：

大兴学习之风，以学习推动委员练好内功

委员要知情明政、把握大局、酝酿良策，就必须要加强学习、提升素养。我们大力打造“学习型”政协组织，以此为载体，大兴学习之风，从“三个多”入手，提升委员的素养、开阔委员的视野、丰富委员的学识。

一是多层次、全覆盖开展学习培训。先后邀请了省政协秘书长丁泽生、省委党校教授储东涛、《群众》杂志社总编周毅之等重量级专家学者来丹为全市政协委员开设大型专题讲座。内容涉及委员业务知识、科学发展观、经济发展方式转型等，每个课题都紧扣了委员履职的切实需要，委员的学习热情也很高。除大型讲座外，我们把专题学习作为常委会的一项重要议程，开设了《物权法》、xx历史文化等专题讲座，为常委们“充电”、“加餐”。针对各界别特点，由各专委会灵活开展报告会、小型讲座等学习活动。根据业务需要，针对部分委员开展提案、社情民意信息撰写等业务知识培训。可以说我们的学习培训活动内容丰富、灵活多样，受到了委员的欢迎，每次学习活动的到会率都在95%以上。

大兴规范之风，以规范倒逼委员提升能力

没有规矩不成方圆。尤其是对于较为宽松的政协组织来说，如果不能很好地规范委员的履职行为，提升履职能力也就成了一句空话。我们通过建章立制，发挥制度的三大作用，不断增强委员自律意识，倒逼委员提升能力。

一是发挥制度的约束作用。逐步加强了对委员履职的管理考核力度。把委员履职情况进行“量化”，建立起委员履职档案，把委员参加活动、提交提案、反映社情民意信息、撰写调研报告等情况都记录进履职档案，以此为基础，对委员履职进行科学、综合地评价。每年全会期间公布委员全年履职情况。同时实行了劝退制，对不能履行自身职责的委员进行劝退，今年已劝退了一名，给广大委员敲响了警钟。在本届政协届中和届末开展委员述职活动，由委员进行自我评定、自我总结，发现自身不足，并明确整改措施和努力方向。从去年述职的情况来看，委员们都非常认真而且有比较清醒的自我认识。

二是发挥制度的激励作用。建立完善了一整套激励机制。一方面开展了优秀政协委员、优秀政协提案、优秀社情民意信息等评优评先活动。今年，对20xx-20xx年度54名优秀委员，26件优秀政协提案和12件优秀社情民意信息进行了表彰。在《xxxx政协》刊物和xx电视台政协专栏节目中，我们大力宣传优秀政协委员的先进事迹，发挥先进典型的模范带头作用，促使其他委员不用扬鞭自奋蹄。同时对表现优秀的委员按程序向市委，相关部门、单位建议提拔使用，对符合条件的优先提名为下一届政协委员。另一方面推行了稿酬奖励制度。对被各级政协报刊录用的委员稿件，被本级政协《社情民意》简报采用的信息，都给予一定的稿酬和奖励。鼓励委员多撰写建言文章，而且还要撰写好建言文章。

三是发挥制度的引导作用。紧密结合形势要求和市委、市政府工作大局，我们出台了《关于充分发挥委员主体作用的意见》，从委员的学习、活动载体、履职内容、职责要求等各个方面提出了明确而具体的规定和要求，有效地调动委员参政议政的积极性和自觉性。今年我们集中人力，通过3个多月的辛勤工作,修订完善了委员管理办法、委员视察工作条例、反映社情民意信息工作条例、专门委员会通则、各委办工作简则等16项规章制度。目前，主席会议已讨论通过，本月经常委会议审议通过后即可实施，我们将编印成册，印发给全市委员。这对当前及今后一段时期我市政协工作的规范化开展将起到积极的推动作用。

大兴实践之风，以实践促使委员增长才干

实践出真知，实践是提高委员履职能力的最重要途径，同时也是检验委员履职能力的最有效方法。履职能力的提高，最终要能在实践中“掷地有声”、“落地开花”。近年来，我们紧扣中心、服务大局，为委员履职搭平台、选主题、求成果，取的了显著成效。

一是搭建丰富的履职载体。

除大力开展委员履职“五个一”活动之外，着力搭建能使委员广泛参与，充分调动其积极性的履职载体。以“委员论坛”、“大会发言”、 “我为xx跨越发展、我为政协工作新飞跃‘奉献金点子’活动”等为载体，组织委员围绕全市经济发展焦点问题，民生热点问题建言献策。积极组织委员开展各类专题调研、知情视察和学习考察，保证每个委员每年视察活动不少于2次，参加界别活动不少于4次。围绕国税、地税、行政审批服务中心工作开展民主评议活动，举荐委员担任学习实践科学发展观活动监督员，有针对性地选派委员担任重点部门行风监督员，积极发挥委员民主监督作用。去年我们大力创建“委员之家”，开辟委员履职“第二场所”。在成功创建两家的基础上，今年又有两家挂牌成立。今后两年将进一步加大力度，力求有条件的镇区和部门全部成立“委员之家”。

二是精选科学的履职主题。

积极引导和要求委员把履职与实践工作结合起来，与服务发展和民生的大局吻合起来，最有效地提炼出既能锦上添花，又能雪中送炭的独到的真知灼见。定期印发提案和社情民意信息反映目录，帮助委员更好地找准履职的立足点和落脚点，做合时宜的事、说合时宜的话。大力开展调研工作，近年来我们调动委员力量，配强调研工作班子，开展了三十多个课题的调研工作。今年我们完成了强力推进招商引资工作、加强食品安全监管两个建议案，完成了提升城市管理水平，进一步加大xx历史人文资源保护、开发和利用力度两个重点调研报告，其分量明显重于往年。所形成的调研报告受到市委、市政府领导的高度重视和认真采纳。由于这些主题选题准确、切合工作实际，直接推动了相关工作的开展和有关问题的有力解决，委员履职能力也从中得到了显著提升。

三是谋求最大的履职成果。

以出成果、出精品为目标，在提案督办上打出“组合拳”：主席会议重点督办、驻会主席领衔督办、承办重点单位主席会议专题督查、机关全员协办，同时在提案交办会前，向市政府提出召集承办重点单位召开办理协调会，基本避免了交办会后踢皮球现象的发生。去年“管理和使用好人民体育场”提案经主席会议重点督办后成效显著。今年进一步加大了主席会议重点督办力度，督办数量由去年的一件增加至两件。“保护和修复萧氏宗祠，打造历史文化新亮点”和“加快推进后巷镇九年一贯制学校筹建步伐”两件提案，在主席会议的督办之下，引起政府高度重视，相关工作已得到较快推进。驻会主席共领办提案10件，主席们带领委员深入部门督促、推动，既促进了相关问题的有效解决，也在实践中提高了委员履职能力。在社情民意信息反映上，我们充分整合利用委员反映的信息，进行质量提升。今年以来已有两篇信息得到书记李茂川的亲自批示，李书记分别指出建议很好、问题值得重视，并交分管副市长办理。这在我市社情民意信息反映工作历史上前所未有。

能力建设是队伍建设的永恒主题。在今后的工作中，我们将努力学习、认真借鉴兄弟县市先进做法，进一步探索积极有效的创新做法，打造一支能在社会树形象，能为群众解难题，能为发展建功勋的政协委员队伍。

政协提案答复意见篇二

政协提案答复意见篇三

重庆盈月居房地产开发公司暨王浩总经理

我们接受贵公司的法律咨询，对贵公司与吴平富、吴平玉(以下称吴氏兄妹))的借款合同纠纷事宜进行了深入细致的审查和分析，现依据我国有关法律、法规及贵公司通过传真或电话所提供的相关文件、证据、材料和说明，特向贵公司出具本法律意见书，以供贵公司在进行决策、协商、谈判或诉讼时参考之用。

一、出具本法律意见书的法律依据

1、《_民法通则》及其相关司法解释;

2、《_合同法》及其相关司法解释;

3、《_担保法》及其相关司法解释;

4、《_公司法》及其相关司法解释;

5、《_民事诉讼法》及其相关司法解释;

7、其他相关法律和司法解释。

二、出具本法律意见书的事实依据。

1、《民事起诉状》(原告吴氏兄妹诉王浩及贵公司)(共2页);

2、《证据清单》及《借条》6张(共7页);

3、永川区法院《应诉通知书》和《举证通知书》【(x8)永民初字第20xx号】(共3页)

8、贵公司相关知情人员提供的本案事实电话口头情况说明;

9、贵公司提供的其他相关文件和资料等。

三、关于本案的基本事实。

1、签约借款

x7年，重庆盈月居房地产开发公司(以下称重庆盈月居)因为公司运作房地产开发项目，需要资金支持，其总经理王浩先生遂找到了吴氏兄妹进行借款融资。

x7年10月1日、10月9日、10月18日、10月22日、11月17日和12月13日，王浩先生以借款人名义分6次向吴氏兄妹共借款三百二十六万二千二百三十三元(￥3262,)整，并出具了借条6张，均由重庆盈月居作为担保人盖章。6张借条均载明：年利率按照25%计算;吴氏兄妹可以随时要求王浩还款，如超过一日按应还金额万分之八支付违约金。

2、土地转让

x7年12月11日，王浩先生和永川全发签订了《土地转让协议书》，约定王浩先生将其名下依法受让的，位于重庆市永川区胜利路办事处萱花村二社的6370平方米国有土地使用权(永川区房地证x7字第gy3149号)转让给永川全发，转让总价款为700万元，由永川全发向王浩先生的债权人周维春偿还400万元，另代替偿还王浩先生预收的“全发韵竹苑”开发项目定房诚意金3006340元。合同签订后，王浩先生依约将上述国土使用权转让给永川全发，并在国土部门办理了相关的过户登记手续。永川全发也依约履行了约定的偿还付款义务。

3、诉前保全

x8年4月29日，重庆市永川区人民法院依据吴氏兄妹诉前财产保全的申请，并提供了财产担保的情况下，作出(x8)永民诉前保字第27号《民事裁定书》。裁定将永川全发名下的，位于重庆市永川区胜利路办事处萱花村二社的6370平方米土地使用权予以扣押;将王浩先生占有的永川全发的股份进行冻结。同日，重庆市永川区人民法院作出(x8)永民诉前保字第27—2号《协助执行通知书》，要求永川全发协助执行将王浩先生占有的的股份进行冻结。

4、提起诉讼

x8年5月9日，吴氏兄妹向重庆市永川区人民法院提起民事诉讼，以王浩先生和永川全发恶意串通为由，请求法院判令王浩先生和永川全发共同偿还借款3262,233元及利息50万元，重庆盈月居承担连带偿还责任。

x8年5月19日，重庆市永川区人民法院向王浩先生、重庆盈月居、永川全发送达了《应诉通知书》、《举证通知书》和《传票》，定于6月6日作为举证截止日期，于6月6日上午开庭进行证据交换和庭前询问。

另查明：重庆盈月居的法定代表人为王浩先生，而永川全发的法定代表人为王可全先生，王可全先生乃王浩先生之父，王浩先生同时也是永川全发的投资人和股东，占有公司的股份。

还查明：“全发 韵竹苑”为重庆盈月居所开发的项目，并拥有相关证书和批文，目前该项目已经全部转让给了永川全发。

四、关于本案还应当寻找和搜集的其他证据和材料。

7、关于与本案相关的，能认定本案客观事实的其他所有相关证据、文件或材料。

特别说明的是，拥有上述相关证据、文件或材料的单位或个人，如负有法定的举证责任和义务，则应当依法提供，并且必须是提供原件或核对无误的复印件，否则按照法律规定，将会推断对拥有上述证据的单位或个人不利的法律后果。

五、本案的法理分析。

1、本案的法律性质分析。

本案是一起由公司法定代表人(王浩先生)为履行公司(重庆盈月居)职务，但是却以个人名义出具借条，由公司提供担保的方式，向债权人(吴氏兄妹)进行借款;事后在处置自身财产转让给第三人(永川全发)后，被债权人以逃避债务为由认定和第三人恶意串通，所引发的要求债务人和第三人承担连带责任的一般借款及保证责任纠纷案。

2、本案偿还借款民事责任承担主体的法律分析。

(1)关于第一被告王浩先生是否应当承担偿还借款责任。

王浩先生是重庆盈月居的法定代表人，担任公司总经理职务，其在向债权人吴氏兄妹进行借款时，是以运作公司房地产开发项目需要资金的名义进行借款，因此该行为应当属于为履行公司事务的职务行为。在原告吴氏兄妹的起诉状中，吴氏兄妹亦明确承认并载明“被告王浩因搞房地产开发，需要大量资金……在其开办的重庆盈月居房地产开发公司在该土地上的“全发韵竹苑”开发项目……”等语，这亦完全证实王浩先生是在履行职务行为。

依照我国《民法通则》第三十八条“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”，王浩先生是重庆盈月居的法定代表人，当然的代表公司行使职权。再依照第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，在本案中，王浩先生向原告吴氏兄妹借款的行为，属于为履行公司职务的经营活动，依法应当由以王浩先生担任法定代表人的重庆盈月居来承担民事责任，与王浩先生作为自然人的个人主体毫无关联。

综上所述，王浩先生依法并不承担本案的偿还借款的民事责任，原告吴氏兄妹起诉要求王浩先生承担偿还借款的诉讼请求，依法不能获得法院支持。

(2)关于第二被告重庆盈月居是否应当承担偿还借款责任。

王浩先生向吴氏兄妹进行借款，是以公司开发需要资金为由，不是以个人名义借款(尽管借条载明借款人为王浩先生)，也没有将该笔借款用于个人自身的私人用途;而且王浩先生是重庆盈月居的法定代表人，当然的代表公司行使职务，亦无须出具任何授权委托即可进行职务行为。依据前条引述的《民法通则》第四十三条规定，重庆盈月居依法应当承担王浩先生借款行为的法律后果，依法承担还款责任;而且重庆盈月居还作为还款义务担保人，在借条上盖章确认，依照我国《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，借条并未载明属于何种担保责任，故此重庆盈月居应当为借款行为承担无限连带担保责任。但是基于借款人和担保人混为一体，并无任何实际区别。

综上所述，王浩先生的借款行为属于重庆盈月居的职务行为，因此依法应当由重庆盈月居承担民事法律责任;即使王浩先生的借款行为属于个人行为，但是重庆盈月居还应作为担保人承担无限连带担保责任。因此，无论作出何种判定，重庆盈月居都应当依法承担偿还借款的民事责任。

(3)关于第三被告永川全发是否应当承担偿还借款责任。

第三被告永川全发并非是本案借款合同及担保的合同主体，和第二被告重庆盈月居、第一被告王浩先生及原告吴氏兄妹之间的借款行为，并无任何的牵连和关系。在本案中唯一发生关联的是，永川全发受让了第一被告王浩先生所转让的土地使用权，以及受让了第二被告重庆盈月居的“全发韵竹苑”开发项目。

在上述经济往来活动中，永川全发和第一被告王浩先生在平等协商的基础上签署合同，约定并支付了合理的对价，双方之间并不属于关联交易行为，双方之间并无恶意串通以逃避债务的故意，亦没有实施恶意串通逃避债务的行为，故而原告吴氏兄妹以永川全发存在恶意串通行为，明显没有任何事实依据，而且也没有提供任何证据来证明。

尤其需要特别指出的是：退而言之，即使存在恶意串通行为，但是依据我国《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”…”，也只能认定永川全发和第一被告王浩先生所签订的《土地转让协议书》，因为损害了第三人原告吴氏兄妹的利益而无效。而依据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”，那么在本案中，即使永川全发和第一被告王浩先生存在恶意串通行为，所产生的法律后果也只能是永川全发受让所获得的土地使用权返还给王浩先生，但是有可能基于王浩先生个人并无返还永川全发所支付700万对价的能力，故而永川全发也不能返还土地使用权。

综上所述，原告吴氏兄妹要求第三被告永川全发，承担共同偿还借款的诉讼请求依法并不能获得法院支持，第三被告永川全发依法并不承担任何还款责任。

六、关于原告吴氏兄妹诉讼请求和相关背景的分析。

1、原告吴氏兄妹将王浩先生、重庆盈月居、永川全发三者共同诉至法院，既有其对于法律规定和法律理论的错误解读所致，亦有其诉讼技巧和策略的考虑。

原告吴氏兄妹的诉讼请求明显犯有“重大诉讼错误”，因为恶意串通并不会引起共同承担还款责任的法律后果，两者之间完全风马牛不相及。正确的诉讼请求应当是“依法确认第一被告王浩先生和永川全发所签订的《土地转让协议书》无效”，从而达到将土地使用权从永川全发处返还给第一被告王浩先生，再从王浩先生处拍卖土地使用权追回借款。但是再结合前述第五条第(1)点分析，因王浩先生借款属于职务行为，原告吴氏兄妹只能要求重庆盈月居承担法人责任，而仍然无法对王浩先生个人名下的土地使用权行使任何权利，其诉讼请求目的并无法实现。

依据前述分析，假如原告吴氏兄妹只诉讼请求重庆盈月居承担还款责任，那么其债权将面临无法执行和收回的巨大风险。因为至目前止，重庆盈月居名下并无任何的资产，其名下的“全发韵竹苑”开发项目都已经转让给永川全发，而土地使用权无论转让是否有效，均不属于重庆盈月居的财产。而依据我国《公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，鉴于重庆盈月居很可能已经并无任何资产，甚至已经达到破产的边缘，故而原告吴氏兄妹只能将王浩先生和永川全发作为共同被告纳入诉讼当中，也只能寻找一个牵强的“恶意串通”的理由。

2、原告吴氏兄妹在当地法院的背景关系分析。

原告吴氏兄妹在提起诉讼之前，首先向法院提起了“诉前财产保全”，而依据《民事诉讼法》第九十三条第一款“利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请”，而在本案中，其实并不符合“情况紧急”、“难以弥补损害”之情形，而且土地使用权早已过户至永川全发名下，如此保全并无意义。再依据《民事诉讼法》第九十三条第二款“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”，原告吴氏兄妹在当日提出申请，即获得批准并作出裁定，而且即日就采取了执行措施。

这些情况都表明原告吴氏兄妹或其委托律师和当地法院具体深厚的背景关系，已经获得了法院充分有效的支持，支持力度非常之大。因为按照司法实践，提起诉前财产保全几乎很少获得法院支持，尤其是在本案非常明显的法律关系中，该诉前财产保全具有重大违法之嫌疑，原告吴氏兄妹将很可能承担错误保全造成的损失。

七、关于诉讼应对技巧和策略的分析。

鉴于第三被告永川全发试图与原告吴氏兄妹协商解决本案诉讼，因此关于法律上的诉讼应对技巧和策略，在目前的诉讼进程中并不重要，故而不予详细论述。

八、关于本案诉讼结果可能的预测分析。

1、法院判决重庆盈月居承担还款责任，驳回原告吴氏兄妹要求王浩先生和永川全发还款的诉讼请求。这是最合法的判决结果。

依照前述论证，本案应当由重庆盈月居承担还款责任，王浩先生和永川全发依法不承担任何责任。因此，法院应当依法驳回原告对王浩先生和永川全发的诉讼请求，同时原告吴氏兄妹申请保全措施，查封案外人永川全发的财产明显错误，应当依法承担损害赔偿责任。

2、法院判决认定本案借款属于王浩先生私人借款，判决王浩先生承担还款责任，重庆盈月居承担担保责任;驳回原告吴氏兄妹对永川全发还款的诉讼请求。这是法官依据法律，行使自由裁量权，所很有可能判决的结果。

3、法院支持原告全部诉讼请求，判决三被告共同承担还款责任。这是原告吴氏兄妹动用资源，使法官违反法律，虽不合法但亦有可能判决的结果。

4、当事人各方协商解决，达成还款协议或其他约定。在此不予论述。

九、关于本案的诉讼前景预测实现分析。

1、北京市君泽君律师事务所的雄厚资源和实力足以胜任本案诉讼。

北京市君泽君律师事务所于1995年在北京成立，是国内最早设立的大型合伙制律师事务所之一。君泽君以从事商事领域法律服务为主业的法律服务机构，跻身国内名列前茅的顶尖级律师事务所，在全国排名第八，在上海、深圳设有分所。

君泽君汇聚了二百余名来自法学界各个专业领域的、具有广博知识、丰富经验及专业特长的优秀法律职业人员;他们绝大多数都毕业于国内外著名的法律学校，半数以上律师具有硕士、博士学位或海外留学的经历;许多律师还具有政府部门、金融证券、产业投资、司法系统和高教单位等双重或多重工作阅历;多名律师参与国家重要法律法规的起草和修订工作。君泽君律师能够充分运用所拥有的专业技能、经验及社会资源为客户服务，提供最佳的问题解决方案、安排交易、规避经营风险及创新增值服务。

专业化的分工和优秀的业务团队使君泽君律师得以全方位地向国内外客户提供高质量的法律服务。君泽君拥有一大批深刻理解金融、投资、贸易等行业特点的法律专家，并在金融机构理财、信托业务、金融机构改组和重组、股票发行和上市、外商投资、反倾销、海商、税务、诉讼与仲裁、房地产、劳动、合同和知识产权等领域的法律服务中居于国内领先地位。

2、君泽君的律师团队足以担任并胜任本案委托律师。

四是：本案证据比较齐全，事实清楚，有利于法院及时审判和防止法院违法裁判。

综合上述因素，无论贵公司是基于谈判、协商、调解还是诉讼解决争议，都应该能够顺利实现前条所分析的第一种判决结果的预期结果，顺利的彻底的维护贵公司的合法利益不受侵犯。

十、我们慎重提示并郑重说明：

本《法律意见书》系为贵公司与吴氏兄妹“借款合同及担保纠纷”事宜所提供，希望能够对本案在事实和法律上作出全面的分析与归纳，主要作为贵公司谈判、协商、调解或者诉讼解决争议之用;不代表任何司法、行政机关、立法机关或任何单位或个人之观点。

本法律意见书的法律依据仅限于出具之日的有效_法律;本意见书的事实依据仅限于出具之日时我们所获知的与题述事宜相关的书面以及口头资料信息;本意见书仅供收件方就题述事宜进行参考之用，除非获得我们的许可，否则收件方不得以其他任何目的或意图，对本法律意见书作任何解释或者利用。