最新民事行政检察便民举措民事行政检察工作制度(优秀4篇)

民事行政检察便民举措民事行政检察工作制度篇一

20xx年，我院民事行政检察工作以“立检为公、执法为民”为宗旨，以“突出特色创品牌，全面发展争一流”为指导，以“党员先进性教育活动”和“规范执法行为，促进执法公正”教育活动为契机，创新工作思路，扎实开展民行监督职能，全力维护社会稳定和司法权威，推进民行检察工作的正常开展。全年共受理民行申诉案件18件，立案审查16件，提请抗诉6件，建议提请抗诉6件，不提请抗诉3件，正在审查1件，抗诉后经法院再审得以调解3件，再审得以改判2件，不立案2件。

加强民行检察工作，是检察机关实践“立检为公，执法为民”宗旨的必然要求，民行检察工作是密切党和政府与人民群众联系的重要“窗口”。针对新一年的民行检察工作如何开展是摆在我们面前的新课题，随着改革开放的不断深入，各种民事纠纷也不断增长，人民群众维护司法公正的呼声也越来越强烈，今年院党组对民行工作提出了更高的要求，要创新民行工作思路，分管领导党组成员政治处主任多次深入民行部门，提出了很好的指导性意见，要紧紧围绕“立检为公、执法为民”的宗旨，加大民行检察监督力度，严格执行高检院《民事行政办案规则》和重庆市院民行办案程序，制定完善工作计划，为全面完成目标考核打下坚实的基础。

二、加强学习，提高民行监督工作水平。

民行检察工作的性质决定了必须要有一支高素质的民行检察队伍，否则这项工作就没有后劲，就会给民行工作带来影响。我们结合今年开展的“党员先进性教育”和中政委开展的“规范执法行为、促进执法公正”学习活动为契机，进一步提高政治素质和业务素质，增强服务意识和维护司法公正的信念，充分发挥民行监督职能作用。我院民行干警在任务重、困难多、无经费、人员少的情况下，仍然积极主动扎实工作，坚持边学边干，不断加强学习和实践，更新知识结构和提高执法水平，创建学习型科室，积极学习法学理论和各种法律法规，努力提高民行干警的业务素质和执法水平，以适应新时期民行检察工作的需要。

三、文明执法、文明办案，服务大局。

民行检察工作既是一项维护司法公正和法律尊严的工作，又是一项处理大量社会矛盾纠纷的“民心工程”，事关社会稳定大局，是检察机关联系社会的重要窗口之一，在实践中我们结合民行检察工作的特点，充分认识到检察人员自身严格执法、文明办案的重要意义。在执法过程中坚决克服特权思想和霸道作风，做到文明礼貌接待当事人，帮助他们学习、理解有关法律知识，增强运用法律维护自身合法权益的意识，让人民群众有理有处讲，有冤有处伸，让申诉人深切感受到检察权关是他们的贴心人，同时加快办案速度，避免“迟来的公正”，提高执法效率，特别是对有影响的案件加大工作力度，切实维护申诉人的合法权益。

在办案中对不符合抗诉条件的，我们认真做好服判息诉工作，做到一张笑脸、一杯热茶，工作方法上耐心听取耐心讲解，并坚持公开透明的原则，严格依法办案，切实做到程序公正，充分保障双方当事人行使宪法和法律赋予的各项民事权利，由此人民群众都愿意到检察机关来申诉、来咨询，开创了民行工作的良好局面。

在我们所受理的民行申诉案件中，没有一件重复上访和集访案件，有效的维护了社会稳定和经济发展。

同时，民行科服从院里的统一调派，抽调业务骨干到侦查第一线参与办理了一起大要案件近一月有余。

1、继续坚持“立检为公、执法为民”的宗旨，增强做好民行检察工作的责任感和紧迫感，把维护人民群众的根本利益作为检察工作的出发点和落脚点，努力做到情为民所系，权为民所用，利为民所谋。

2、提高民行干警的政治素质和业务素质，保障民行检察工作持续发展。

3、加大宣传力度，扩大民行检察工作的社会影响。案源匮乏，始终制约民行工作的快速发展，要利用多种宣传形式来介绍民行检察工作的性质和作用，让人民群众增强法律意识，更好的维护自身合法权益。

民事行政检察便民举措民事行政检察工作制度篇二

(写明接受提请抗诉的人民检察院)：

(申诉人)因与 (对方当事人) (案由)纠纷一案，不服人民法院 (生效判决、裁定文号)判决(或裁)，向我院提出申诉。 [由检察机关自行发现的案件写为：我院对人民法院对 (原审原告)与 (原审被告) (案由)纠纷案的 (生效判决、裁定文号)判决(或裁定)进行了审查。][由案外人申诉的案件写为：我院受理 (申诉人)的申诉后，对人民法院对 (原审原告)与 (原审被告) (案由)纠纷案的 (生效判决、裁定文号)判决(或裁定)进行了审查。]我院对该案进行了审查 (简述审查过程，如审查了原审卷宗、进行了调查等)，现已审查终结。

一、当事人基本情况

申诉人(一审告、二审人) 。法定代表人。

对方当事人(一审告、二审人) 。法定代表人。

(当事人为自然人时，要写明其姓名、性别及居住地等情况。其他案件当事人也要写明。检察机关自行发现的案件可直接写明各方当事人在一、二审中的诉讼身份。)

二、审查认定的案件事实

(写提请抗诉的检察院认定的案件事实)

三、诉讼过程

(该部分中要写明一审、二审判决、裁定的理由及判决、裁定结果。如果法院判决、裁定认定的事实与检察机关认定的事实不一致的，应简要写明法院认定的事实。)。

四、申诉主张及反驳意见

(摘要写明申诉人的申诉理由，对方当事人如提出了反驳意见，亦要写明。检察机关自行发现的案件，取消本部分。)

五、提请抗诉的理由

本院经审查认为，人民法院(作出生效判决、裁定的法院)对本案的判决(或裁定) (指出生效判决、裁定存在哪几个方面的问题)。

(结合案件具体情况，分析、论证生效判决、裁定存在的问题及错误)。

经本院第届检察委员会第次会议讨论决定(未经检察委员会讨论的，可不写)，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款第项的规定(写明判决、裁定存在的错误或问题符合《民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定的何种抗诉条件)及该条第二款的规定(行政案件写为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条的规定)，提请你院向人民法院(接受提请抗诉的人民检察院的同级人民法院)提出抗诉。

年月日

(院印)

民事行政检察便民举措民事行政检察工作制度篇三

在办案中对不符合抗诉条件的，我们认真做好服判息诉工作，做到一张笑脸、一杯热茶，工作方法上耐心听取耐心讲解，并坚持公开透明的原则，严格依法办案，切实做到程序公正，充分保障双方当事人行使法律赋予的各项民事权利，由此人民群众都愿意到检察机关来申诉、来咨询，开创了民行工作的'良好局面。

在我们所受理的民行申诉案件中，没有一件重复上访和集访案件，有效的维护了社会稳定和经济发展。

同时，民行科服从院里的统一调派，抽调业务骨干到侦查第一线参与办理了一起大要案件近一月有余。

⒈继续坚持“立检为公、执法为民”的宗旨，增强做好民行检察工作的责任感和紧迫感，把维护人民群众的根本利益作为检察工作的出发点和落脚点，努力做到情为民所系，权为民所用，利为民所谋。

⒉提高民行干警的政治素质和业务素质，保障民行检察工作持续发展。

⒊加大宣传力度，扩大民行检察工作的社会影响。案源匮乏，始终制约民行工作的快速发展，要利用多种宣传形式来介绍民行检察工作的性质和作用，让人民群众增强法律意识，更好的维护自身合法权益。

民事行政检察便民举措民事行政检察工作制度篇四

;

随着我国经济高速增长，社会主义市场经济的建立，进入了一个整合时期，市场经济主体之间的利益关系、矛盾，需要得到法津规范的调整。这个时期的民事，经济审判工作中司法不公的问题比较突出，法院及法官的一些违法审判行为游离于检察监督之外，群众呼声较大；当审判公正出现问题时，人们对监督者的作用寄予了更高的期望。所以强化民事行政检察工作是顺应社会的需要。

一、民行检察工作的现状

二、完善民行检察监督制度、消除立法缺陷

1、启动重大民事、行政案件公诉制度。对于某些损害国家利益或公民重大权益的民事行政行为，如果还没有启动诉讼程序，检察机关就无法对其合法性进行监督，这无疑是检察监督的“盲区”；公诉权是检察权的一项重要职能，而我国却无人代表公共利益提起诉讼，对此，我国立法应当考虑赋予检察机关提起民事行政公诉的权力。我国《宪法》中规定：检察机关是法律监督机关。《刑事诉讼法》第七十七条第二款规定：如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以附带提起民事诉讼。据此推论，检察机关应当具有民行公诉权。检察机关的民事行政公诉权理论在国外由来已久，并被许多国家所采用；在我国的《澳门民事诉讼法典》中，就规定检察官有权提起民事诉讼。基于涉及侵犯国家和社会公共利益的民事行政违法行为时有发生；因此，启动民事行政案件公诉制度就显得尤为重要。立法中应明确规定，检察机关在国家利益和公共利益，因民事行政行为受到损害或可能受到损害，且无其他途径可救济的条件下，应代表国家提起诉讼。包括：侵害国家利益和社会公益的案件，诸如：资源保护、环境污染、重大责任事故等；损坏社会公共设施的案件；没有起诉主体或受侵害对象为群体的重大民事案件；涉及违反公序良俗的民事、行政案件；均可由检察机关代表国家提起公诉。

2、赋予检察机关可以参与民事诉讼全过程的权力。其目的在于：监督审判人员的审判行为，防止审判违反法定程序，有利于今后对已生效且有法定抗诉事由的案件提起抗诉，或为查办法官渎职犯罪案件获取相关证据。检察机关派员出席法庭除对明显的程序违法行为可以提出纠正意见外，在法庭上既不对法庭调查发表意见，也不参与辩论，同时也不能干预法官对审判活动的组织、指挥；即不能妨碍审判独立。检察机关享有参加民事诉讼的权力，建立了对审判活动进行监督的开放性体系，可以排除审判人员违法裁判的侥幸心理；达到对民事诉讼中审判人员的违法行为进行制约的目的。

3、强化检察机关的抗诉职能。抗诉是我国现行民事行政诉讼法确立的检察机关对民事诉讼进行监督的法定唯一方式。由于立法规定的过于原则和笼统，造成了实际操作的种种困难。所以，应明确规定：抗诉案件的审限，审限规定是及时维护当事人的合法权益的基本保证。还应规定：检察人员出席再审法庭的地位、任务及权限。最起码要明确规定：再审判决必须对检察机关的抗诉理由做出明确合理的回答，以避免法院再审时脱离抗诉对其的制约关系。

4、授予检察机关监督执行的权利。执行活动是审判活动的延伸。民事诉讼法第十四条规定：“人民检察院对民事审判活动实行法律监督。”这里的“审判活动”不仅包括法院解决纠纷的诉讼活动，还包括执行；因为人民法院在执行过程中可以行使一些实体上的裁判权，执行的作为与不作为，同样可能出现违法行为；因此，不应将检察监督从执行程序中剥离。

5、赋予基层检察院民事行政再审抗诉权。现行民诉法设定的监督方式是，最高人民检察院对各级法院生效裁判、上级检察院对下级法院生效裁判，发现有法定情形的，按审判监督程序提出抗诉。按此规定，唯有上级检察院对下级法院的生效裁判才具有抗诉权，但上级检察院要直接、迅速发现下级法院的生效裁判错误缺乏有效途径，必须依赖于下级院的提请，这样费时费力，增加诉讼成本。实际上，上级检察院抗诉的案件，法院也多采取指令下级法院再审的作法。所以，应规定民事、行政审判监督程序的抗诉，应由同一级检察院向同一级法院提出。这样规定也必将促使法院对检察建议的重视。

6、发挥人大常委会的监督作用。应明确规定若检察院的抗诉法院再审后不予纠正，检察院仍认为法院裁判错误的，在当事人坚持申诉的情况下，可由检察院提请人大常委会通过论证、审议决定，对人大常委会的决定，两院必须执行。

三、加强民行检察自身建设

1、检察机关对民行检察重视程度不够力量配置不足。检察机关内部重反贪重起诉，精兵强将多安排在其中，对民行部门往往是凑个人数，以短期整合的民行队伍监督应对长期从事民行审判工作的法官，民行检察官队伍的政治素质、能力素质和业务素质需要提高。民行检察工作需要既精通民商、行政法，还要擅长侦查的复合型人才，所以在人力资源上一定要实行高配置。

2、民行检察的工作重点定位不准。检察机关的民行检察监督包括两个方面：一是对违反法律的判决、裁定的抗诉，二是对民事行政审判法官贪污受贿、徇私舞弊枉法裁判行为依法侦查、追究刑事责任。民行检察工作形式上的一手硬一手软，导至最终结果是被动地受制于人；在此局面下我们应当把工作重点放在查处上；对徇私舞弊、枉法裁判者的惩处便是最好的监督。目前全国各检察机关民行部门人员配备少，且大量精力放在寻找抗诉案源、抗诉、再审检察建议、支持监督起诉等工作上，以完成上级院下达的岗位目标评比任务，致使在查处法官职务犯罪工作上没有力度；后果是抗诉案件数量上升，改判却很少，检察建议发出不少，往往与废纸无异；社会各界对监督的效果却并不认同，难以达到社会所需要的监督效果。

3、民行检察的工作方式不当。一是充当一方当事人代理人的角色，绞尽脑汁替当事人找理由、寻证据，淡化监督理念。二是将刑事检察理念及工作方法带入民行检察，习惯于采用调查取证的方式去查明案件真实情况，刻意追寻案件的客观真实，忽略案件的法律事实，违背举证责任原则的理念。

针对上述问题，应在思想上提高对民行检察制度的认识，树立监督理念，不断的总结民行检察工作的规律；从法律上保障民行检察监督的有效性，用制度规范民行检察工作的健康发展；培养造就一支民行检察专业队伍，靠素质和质量树立民行检察工作的权威。

民行检察工作是检察业务发展的新方向，随着社会的发展将更显民行检察的重要性；所以，改革和完善民行检察监督是我国社会发展的实际需要，是民行检察工作的实际需要。培根在《论司法》中形象地论述：“一次不公平的判决比多次不公平的举动为祸犹烈，因为这些不公平的举动不过弄脏了水流，而不公的判决则把水源败坏了。”民行检察的职责便是守护“水源”，确保“水源”的清净。我们作为基层检察院的民行检察官深感任重而道远，为维护司法的公平正义，构建和谐社会，确保国家的长治久安，确实需要我们不懈的努力和探索。