在日常的学习、工作、生活中，肯定对各类范文都很熟悉吧。写范文的时候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？下面是小编为大家收集的优秀范文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
而我觉得这个结果之所以重要，是因为这是我们对自己和他人的一个交代，因为人很难独自活在这个社会，我们很难离开周遭一起生活的人。在你高考成绩出来前，你的朋友、你的亲人、你的老师，他们也在翘首以盼，因为他们对你投入了心血，寄予了希望。
对方说过程很重要，没错。但不是谁都有机会写一本传记；而且那些看到你十年寒窗的过程的人，也需要你给他们一个交代，不是吗？这个交代就是我们所说的结果。而这个结果才是大家都会看到的；更何况我们自己投入了那么多心血，付出那么多努力，也要给自己一个交代，不是吗？这个交代是大家都会看到的，这个结果就是那个凝聚了时间和经过的答案。
对方反强调过程比结果重要。那么，请问对方辩友，当我们做一件事失败了，谁最难原谅我们？是我们自己。一件事成功了，谁最开心？还是我们自己。我们之所以这样，是因为我们内心对这个结果很在意，觉得它很重要。
当一群火箭专家默默地在戈壁滩中工作的时候，他们历经千辛万苦，早已疲惫不堪。但当新闻向全世界直播宣告发射成功的时候，他们会露出疲惫的微笑，因为这不是属于他们一个人的成功啊，这个结果在向世界宣告这是中国的国之重器，宣告中国的科技力量更上一层楼。他们守护了属于守在电视机前千千万万少年的科学梦想。这个结果，才是对他们20多年努力过程的最好证明。中国女排夺冠，这个结果在向全世界宣告，这就是中国的女排精神。女排运动员们守护了守在电视机前面千千万万少女的排球梦想。
有的时候，我们之所以竭尽全力做一件事，是因为每个人都背负着责任，每个人都在负重前行。自己努力了那么多，总想要一个答案，不是吗？对方讲了很多道理，但再多的道理都无法撼动结果在我们生命中的重要地位。我们每一个人都对结果有渴望，我想这种渴望就是内心深处最真的声音，而我要追随我内心的声音来告诉你们，结果比过程更重要。
总 体 ：
在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才
更能适应当今不断变化的社会竞争。
审 题 ：
1、人 才 ： 有某种特长的人。(97版现代汉语词典1060页)
2、全 才 ： 在一定范围内各个方面都擅长的人才。(97版现代汉语词典104页)他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。
3、专 才 ： 专：集中在某一件事或物上。(97版现代汉语词典1649页)专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。
4、 更 ：副词，要求一种相对比较。
5、适 应 ：适合客观条件或需要。(97版现代汉语词典1157页)从本辩题看就是适合当代社会的竞争环境。
6、社会竞争：将广泛社交的好处和坏处相比较，作权衡。
逻辑准备：
这个比较全才、专才孰更适应社会的辩题，即是对两者的比较它就有一个默认的前提：那就是的那个主体，也就是那个人，已经成材了。并且已经成为了一个全才或者专才。因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。
切入分析：
1、社会竞争的要求：要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会 前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。
2、当代社会的特点： ⑴、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。
⑵、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。
⑶、社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。
⑷、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整合更高的要求。在这方面，全才与专才相比具有明显的优势。
总 结：
全才和专才都是人才，在当今社会中都具有很强的竞争力，都能对社会做出应有的贡献。但就社会的竞争力来看，全才比专才具有更强的适应能力，更能适应不断变化的社会竞争的要求。
二、对对方论证的猜测：
1、对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的人。
2、认为专才在某一专的领域内比全才更精所以更能适应社会竞争，忽视了社会竞争的特点和适应社会竞争的要求。
第一、社会的就职岗位具有有限性。o?cbqn
第二、社会具有变动性与不可预测性。u%e
最后我有三点想要补充：sd0t
(部分请自己修改)
现在社会不断的发展，人才的地位日益突出，人才战略已经成为国际竞争的重要战略。各国为在敬重争取优势，都在不断地培养人才，实施科教兴国战略，人才地需求越来越大。人儿却有许多“英雄”无用武之地，被社会淘汰。在风云变幻地今天，社会究竟需要什么样的人才，以及我们又应该使自己成为什么样的人才适应社会高速发展。这是值得我们深讨的问题。因为只有了解了社会更需要什么样的人才，才能更好的确定自己发展的方向，适应社会的需要。为此，我班和材料2班对社会更需要“通才”还是“专才”展开了激烈的讨论。下面使辩论赛记录。
正方：材料041班 社会更需要专才
反方：材料042班 社会更需要通才
自己的专长，没有自己的特色，能有多少作为呢?综上所述，我方认为现代社会对专才有着史无前例的 。因为专才才能适应这样的社会要求与社会特征。因为只有专才才能更好的推动这个社会不断向前。因此，我方的观点使现代社会更需要专才。谢谢!
正：谢谢主席，各位评委、嘉宾，各位同学，大家晚上好。很荣幸，今天能在这里和对方辩友讨论全才和专才谁更能适应社会竟争这一问题。我方认为，全才更适应社会竞争。在进入正题前有必要说明一点：我们今天讨论的辩题他已经承认了我们所要讨论的那个主体，也就是那个人，已经成材了，并且已经成为了一个全才或者专才。因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。
第一、社会的就职岗位具有有限性。
我们都知道，任何事物总有饱和的时候，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限的。我们打一个比方(二辩取出图版)我们所说的全才就相当于这里的杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食物资源短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢?答案毋需置疑，当然是杂食性动物。由图中我们可以知道，杂食性动物拥有更多的选择。我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。
第二、社会具有变动性与不可预测性。
20世纪的风风雨雨，跌跌宕宕，谁也没想到从农业时代到工业时代后又到信息时代，一切都是变化的那么快，谁又能预测21世纪的社会呢?在这个信息时代所发生的一切更恐怖，大波动、大破产、大流转……一时另人眼花缭乱、目不暇接。试问对方辩友：如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢?很显然，唯一可靠的方法就是，多学几手，多专多能。
最后我有三点想要补充：
第一、今天我们所谈是人才的适应性，不要过多地谈论社会的需要性。因为，社会具有变动性与不可预测性，社会今天需要的是搞核武器的，可能明天需要的就是防御计算机病毒的人才。
第二、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了。
第三、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了。
以上三点敬请对方辩友注意。谢谢!
反：谢谢主席，谢谢对方辩友的精彩发言。我方观点是：专才更适应社会竞争。
全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。
所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。
第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。
第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。
我先阐述一下我的观点：我认为专才更适应社会竞争!
第一，专才是指对某一方面特别擅长的人才，其他方面略懂一二的人才，并不是只懂一种技能而其他方面一窍不通的白痴。
第三，生产力的发展决定社会分工合作以提高生产效率，而且现在社会分工也越来越细，一种产业涉及的技术多达数千上万，甚至几百万，全才有可能存在吗?全才的定义是在一定范围内各个方面都擅长的人才，过去的小产业涉及的技术少，水平低，全才在小产业范围内有可能存在，在现在的各种产业范围内，涉及的技术如此多，全才根本不可能存在。
时间是有限的，知识与技术是无限的，我始终认为只要精通一种技能，其他的略懂一二即可。伤其十指不如断其一指，现在的科学攻关已经不是牛顿时代、惠更斯时代，爱迪生时代那样某一个人废寝忘食埋头苦干就可以完成的了，现在都是一个个的研究小组合作完成的了，社会进步需要的是能够斩断难题一根手指的人才，许多这样的人才合起来就可以把难题蚕食掉。而许多只能伤害难题十指的人才会因为技术力量不足而面对难题时，只能伤其皮肉，难以断其筋骨。
第一、全才专才是相对而言，正确的区分方法在于他们的知识结构，通俗的说，就是专才和博才。
第二、全才不是说什么都懂，而是说在某一领域中的全才，认为只有所有都懂的才是全才的话，世界上就没有全才了。
第三、这道题目真正应当下功夫的地方在于“适应社会需要”更适应社会需要并不是说谁的作用大等等问题，而是说，社会更需要那种人多些，急迫些。例如现在帅才云集，将才就更适应需要，将才云集帅才就更适应需要。
基于以上考虑，这道题目应当如此破题：
全才与专才都不是所谓的“通才”均是在一定领域中的人才。差别在于专才深挖，全才铺开。
因此，全才并不是无所不通，专才也不是只通一门。
如果对方论证全才更能做到高位，那就应当告诉对方，正因为坐到高位的是少数，他能发挥作用就需要更多的偏才在社会各个领域工作，因此社会其实更需要专才些。
更谈不上竞争，因为孙子兵法说：无所不备则无所不寡。
专才使通才的再产物,他既具有一定专业知识,同时兼并着通才的广博见识,最新调查:mba已经将反展人才方向定格为专才培养.随着社会分工进一步细分化,社会进一步紧缺专才,上海市还以年薪最高500万最低十万,从香港进千名专才,澳大利亚如今专才引入量大大超过出境量!
关东有句俗话：满身是刀，没有一把利。
我想各位“全才”恐怕最怕的就是这种窘境吧。
什么是全才?
如果这个社会都是全才的话，社会分工如何进行?
我只是随意谈谈自己的看法，所谓“奇文共欣赏，疑义相与析”嘛
会的多变，竞争的残酷使每个人都得有危机感，而多一门技术就多了一分资本，而且知识是相通的，各门技术其实是相辅相成的，即使你现在只是使用一门技术，但广博的知识储备能使你更好地发挥、应用那门技术，让你具有更大的创造力。
什么叫触类旁通，一个人只有都有所了解才能真正的得到灵感.
现在很多科学巨献都产生在边缘学科，试问一个只知他所在的领域的人.岂不是过于狭窄，古对知识分子的最高评价是：学贯古今，上知天文，下知地理，如此提法，也并非没有道理的。
乔峰之所以称霸江湖，不是因为他的降龙十八掌吧，是因为他离奇的身世和英雄的气概。
段玉也类似
如果是凭武功，那少林寺里的那个老和尚早就该称霸江湖了
自由辩论
正(马艳)：我们所说的“专”指一专多能，而这种人才更利于社会社会的发展。
反：好。对方说专才对融会更有利。试问，到底使全面发展的通才对融会更有利，还是反之只有一技之长的专门人才呢?当然使全才了。
正(陈领)：对方辨友说全才更有利融会。然而，世界上到底有没有全才呢?一个人的经历和时间是有限的，成全的可能性太小了，社会的主流还是需要专才，更何况专才并不等于合作。
反：并不是成为通才的可能性很小，我们就不去尝试。我们所讨论的是更需要什么样的人才。请对方不要偏离辩记主题。
反：我们的社会正在提倡创新，然而我们也知道当今创新往往产生于各学科交叉之处，难道专才能精通各边沿学科?不能。这只有通才可以做到。
正(刘明飞)：对方辨友谈创新发展，好!我们就谈发展，发展的动力是什么?靠什么发展?众所周知，科技以人为本，“人”为何?就是我们所说的专才，是他们的鼎立合作才推动社会的发展，才会有不断的创新啊!
······
正(康雪梅)：一个人的精力和时间是有限的，即使穷尽一生也不定能成为通才。然而，我们却可以利用有限的时间和精力向一方面发展，成为专才。而且大量事实证明，社会更需要专才。例如，我们各国都致力于研究火星，这就需要各方面的专才。
反：如果全是通才代替这些专才，岂不是更有效率?
正(朱凌云)：请对方辨友注意，研究火星的并不是一个人，而是很多个专家。
正(何承冬)：现在奋斗在登上火星计划后的科学家也许只有一个全才，却存在无数天文学家、物理学家在提供他们的高深的专业知识。如果没有这些专才，工作根本不可能顺利进行。由此可见，我们这个社会更需要专才。
反：请问对方辨友，全才是不是比专才更有优越性?全才是不是比专才更能适应当今社会的变化?因此社会更需要全才。
反：对方辨友是不是把通才理解为全能?那么只有上帝了，然而上帝根本不存在。
反：当今社会对全才的需求远远高于专才，社会没有全才吗?其实有但不多。但是社会更加需要全才。刘翔是不是全才，何炅是不是全才，他们就是。所以可以看出社会更需要像他们那样的全才。
总结
反方(四)：现在科学技术成了第一生产力，人作为生产力的主体，主导社会的物质生产和人类文明的进步。在社会高度发展的今天，对生产者的素质的要求越来越高，为适应社会的发展，我国全面推行素质教育。素质教育要求我们全面发展，培养综合素质、综合能力，以适应社会的要求。
正方(四)：大家好，下面我来做正方的攻辩总结。刚才我方辩手分别从社会的发展和分工趋势、外来的就业形式，以及工作中的竞争和合作等不同侧面论证了我方的观点，现在社会的发展更需要专才。而我们通常所说的通俗意义上的“通才”是指那些这里懂一点，那里懂一点，但无一精通的人。他们广而不专，杂而不精。各位都是大一新生，人人都想成就一番事业，那么我奉劝大家赶快去立志做专才吧;只有这样，你才能“卓尔不群”，而不像所谓的“通才”那样群而不卓。在这知识经济的时代，在这全球一体化的趋势越来越明显的时代，一个人若没有自己的专长，怎能在社会上立足。所以我方认为时代更需要专才，社会更呼唤专才。专才才能更好的适应社会的发展，而不通才。谢谢!
第一、社会的就职岗位具有有限性。我们都知道，任何事物总有饱和的时候，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限的。我们打一个比方(二辩取出图版)我们所说的全才就相当于这里的杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食物资源短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢?答案毋需置疑，当然是杂食性动物。由图中我们可以知道，杂食性动物拥有更多的选择。我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。
第二、社会具有变动性与不可预测性。
最后我有三点想要补充：
第一、今天我们所谈是人才的适应性，不要过多地谈论社会的需要性。因为，社会具有变动性与不可预测性，社会今天需要的是搞核武器的，可能明天需要的就是防御计算机病毒的人才。
知识的统一和融合是很重要的,也是全才比专才重要的原因 可能有点乱
我认为:全要细,专要精,这样才能适应社会发展的需要.
站在用人者的角度,企业需要的人才应对企业的各个方面都略知一二。现代社会的激烈竞争，才要求人才掌握多方面的技能，“放下这个就拿那个”，人才应向多极化发展，以适应社会多极化发展的要求。
我个人保持第三方的态度，感觉无论全才也好，专才也罢，重要的是要有两个能力：创造机会的能力和把握机会的能力。全才也需要有个侧重点，不要丢掉了自己的特长和技能，专才也没有必要守株待兔，要多多加强综合素质。
这个社会很现实，每个人都该竭尽全力，想要好逸恶劳的话，别说全才专才，就是神仙下凡也只能听天由命了!
我做员工，我希望自己是全才;当上老板，我希望员工是专才。
你们自己体会吧
两种人才都需要吧。若是技术方面的当然需要专业性比较强的人材了，而所谓的全才也不一定要样样精通，精通1，2种，其他方面的知识都知道一些就够了吧。本人觉得全才与专才不存在矛盾。他们都在不同的领域被需要着。只要是有能力的人才就好了。
人才人才，各有专攻，无论哪一种社会都是需要的，搭配在一起要比单独使用效率更高!!!
专才有专才的好处，…………“精”
全才有全才的好处，…………“均”
我想问一下 什么叫全才?
怎样才算是全才 要会多少才是全才 要有多专才是专才
全才的件好事!但是就怕样样通样样松!!
试问这个世界上有多少全才呢?可是各个领域的专家却很多，大家都希望成为全才，所以都在努力吧!
这个问题本身就有问题
专和全并不矛盾
这个要因人而异
专才和全才这个社会都需要
全需要专才可以
专也是全的前提
人嘛总是要往高处走
专才也许在你初期的时候是很重要的
但是要想再有更大的进步]
就必须要多的专而变的全才可以了
全才和专才社会都需要，但一个人要想有所发展，那就要随着社会改变而改这，这才是最生要的!
人应注重全才还是注重专才,应人而异。
第一，要结合你本人的工作环境、工作特长。假如你是一个在综合部门工作的人，而且以后也有望走上领导岗位，我建议你要注重全面发展，方方面面的知识都得懂一点。假如你是一位科研工作者，或者是在一个比较固定的岗位上工作，而且横向发展概率不大的情况下，我建议还是在专业上好好攻一下，例如，你从事财务、从事法律，这样一些比较专业的工作，还是专一点好。当然，如果你认为，你除了当律师外，还有政治家的天赋，那要从新规划一下。在这个世界上，虽然能力不是天生的，但是环境、岗位对一个人的能力、性格很有影响，如果你在一个小单位，视野很小，想一下子跳到省发改委或省委办公厅，那不可能，这就是你的命运。
第二，要结合你的性格特点及爱好。假如你是一个喜欢钻研某一个问题，乐此不疲的，那还是专点好，假如你的思维很发散的，接受方方面面信息能力强，还是全面发展好。
三，专才不等于不学习其他知识，全才不等于没有侧重。专才也要有很好的知识修养，搞艺术的要学文史哲才有高度，搞自然科学的学点音乐可能人激发灵感，一些基本的知识文化修养是必须的。全才也不等于没有侧重，虽然你是一个在综合部门工作的，方方面面都要懂，但要结合你的工作特点，有所侧重，与你工作最密切的专业必须要精，其他的要通。
人应注重全才还是注重专才不可一概而论，持肯定或者否定观点都是错误的。
所谓的全才或者专才是跟人所在的行业、身在的地位、所处的环境有一定的关系，不可能离开先决条件，高谈阔论。如果你是一个研究员那当然要有专才，对你研究的专业应该精益求精，并且要有突破，取得新的研究成果。如果你是一个企业的老总那肯定要有全才，你不但要了解企业主要生产专业的知识，而且还要了解财务、经济等方面的内容;但不要求出成果，只要能灵活运用即可。如果作为一个部门的经理那就很难界定了，要看领导希望什么样的下属，你也可以是专才，也可以是全才。至于政府部门一般都要求是全才，不但要有一定的专业知识，还必须了解与自己相关的其它知识，而且要会处理好各种关系。科研单位一般都需要专才，领导也是一样，才可以带动大家。
所以说“人应注重全才还是注重专才”不可一概而论，应根据每个人所在的行业、身在的地位、所处的环境具体而论，仅此而已。
第16楼 第三方：玉竹 2019-9-5 8:56:00
古人云:术业有专功可见一个人首先要是个专才才好.任何事物就好象一个集成体,而每个元素就象一个部件,各有功用.我们今天谈到的全才与专才,我想大家都在理解上有所偏差.一个术业有专功的人,必然对其它才能也的有所培养,因为任何事物都是相互依存,从而才会更好的去成长和发展.至于全才-样样都能的人,我觉得我们可以去做为一种目标或是理想去追求.全才的人有吗?!?大家自己去想吧!!
闻道有先后，术业有专攻。随着社会经济结构的多元化，分工越来越细，专业化要求越来越高。从中国乃至世界看管理人才固然奇缺，但在某些领域特别是高科技领域、社会学哲学等领域严重缺乏专业人才，在我国的制造业高级技工的严重缺失已面临国际竞争能力的深层拷问。至于如何回答全才和专才的选择问题我认为是一个严肃的哲学问题，需要辩证对待，人才是绝对的，全才和专才是相对的，从一个团堆看，各个部门都有专才，那么整个团队就是一个全才的团队。
我也觉得这个问题应该具体对待.总体说应该是一专多能.
两者都很重要!人都是从无才变为专才或全才!人都是在不断的学习不是吗?无论是专才还是全才是要在自己的岗位有所作为!
不同的人适合做不同的人才
不同的岗位要求不同的人才
两着缺一不可 !
社会应该是这样公平的!
1：全才好比是棒。棒的每一寸都可以进行攻击，达到随心所欲、无所不能的效果。全才能广泛地涉猎各学科知识。像牛顿，他既是物理学家又是数学家，还是哲学家;我们的大学也在提倡宽口径，让我们学到更多学科的知识。但武林中把棒用到极致的很少，而现时社会上中的全才也是少之又少。对于我们，正如古人说的“虽不能至吾心向之”。
2：剑以锋利取胜，可以吹发即断、斩铁如泥。常人用剑便可取人性命，高手用剑更是势不可当。专才即是剑客，只要有一计在身便有了生存的资本。而高精尖的人才更是社会急需的，他们是行业的领头羊，是学科的权威，一人可抵万人。袁隆平可当几万农民!钱学森能抵几万军队!然而，剑因其厚度不够而易折。
3：开山刀坚韧而锋利，刀身由玄铁经百次折叠法锤炼，使刀背宽厚坚韧，刀锋在厚的刀背上延伸，长而尖锐。这便是全才与专才的完美结合，在追求全才的过程中不断增加自己的厚度，又在基础之上有专业地方。
人应该是全面发展的，不然就残缺不全。人应该有专长，不然就没有生活的主线。
我觉的看,在什么岗位上工作.有什么需要.岗位不同需要就不同.
生活中是全才，工作中是专才，要全专兼备，两手都要硬。
大部分都是注重全才,可惜我是专才, 不好混啊!
人的时间和精力是有限的，素质修养做人方面要尽量全，而在专业技术方面要很专很深才能走得更远。所谓的全才可能永远达不到科学的颠峰，技术上也很难创新。
好的领袖人物该是对所能管辖内的工作或事态(世态)具有敏锐的洞察力、承压力、领导能力、判断力及果敢的下判断的决心和勇气以及对任何事件发生后果所具有的负责任的坦荡的最后可能是极具孤独的悻然心态;他(她)该是某一领域金字塔尖的人物，他(她)该是具有对某个领域或某个层次的所该具有的知识或生活阅历的开创性的深厚原始积累;这样的人物该有个合作的具有强大底蕴的合作团队才可以发挥应有的作用，才可以面对各种挑战并与时共进并立于不败之地。这样的领军人物又咋能没有敢于进取、敢于挑战、敢于与时共进的专家团队做龙头呢?而这个团队发挥的好坏又咋能离开英明的可以接受的能沟通彼此的在自己领域里的或某个地区乃至某个国家的具有凝聚力和创造力的具有威望的领军人物呢?专才的层出不穷，整体国民素质的提高才会涌现出一些高水平的领军人物的出现乃至带动整个社会的发展。所谓时世造就英雄，才能事半功倍的带动各行业乃至社会的发展。涓涓流水汇聚成河最终奔向大海。
现今不是说注重全才还是注重专才的社会而是说哪种更适合你去适应才对
正如德行还是比才重要,如果有才无德那社会不是乱了嘛.
所以说我站在第三方.
要先注重专才的同时提高成全才.多方面多需求.
人才是在实践中养成，也终将在实践中检验。但是，蜻蜓点水式的成为通才比较难，或者说根本不存在!作为社会的有机组成部分，专才只能成为呆子，适应社会能力相对较差。因此应培养以专多长的人才，才是最好的。
全才与专才之分在于观点角度吧，都是“才”能呀!全面发展才能与专注发展一个才能，肯定是专才容易点吧，要做到全才感觉难。。。
当今社会什么样的人才都需要，但最终都要找对适合，不同的岗位需要不同的人才。所以我觉得全才和专才都一样值得注重吧。
作为一个领导者和管理者,他必需是一个全才,才能领导一个企业走向国际化,工程技术却需一个专才看看中国的余秋雨先生，就知道全才是多么的需要!有能力的人，就全面发展你们的抱负吧!活到老学到老嘛，我们可以多学多用，可以发明创造，开发智力，发挥潜力，生活可以多姿多彩，只要下苦工，我们的国家就能富强。
其实这是一个相当笼统的论题，应该辩证地看问题，譬如说，领导层、管理层的人还是全面一点的全才好，因为他的目光涉及面越广，熟悉的业务越多，他的驾驭能力就越强，越有利于管理。而对于技术人员来说，侧重于专才更好。但这也是相对于稳定的工作而言。因此，很难简单地判断哪一个更好。但是，在专一的基础上积极地多元化发展自己的能力，肯定更受社会的欢迎。
我认为不管是全才，还是专才，都是同等重要，只要能找到适合自己的位置，就能发挥所长，创造最大的价值。
全才也是专才的一半,全才包过专才,而是全才的起点
不管是全才，还是专才，那要看你的工作内容和性质!我个人认为把合适的人放到合适的岗位才重要!
不好说，要看是做什么工作的。
全才和专才都是相对而言，
相对论的观点用来解释这个问题是最恰当不过的。
主要还是针对公司类型和性质。如果是大型的开发型企业，很多的事情都分工明确，对人才要求就更多的是专业上的精益求精的，进行一些创造性的开发工作，都需要有很强的专业知识作为基础，作为专才就会有一定强的知识技能方向，就基本可以满足此类需要，如果是一个全才，不能够样样都行，作为开发性的作业人员，也许考虑周全但是难免不能接触到事件的最根本内容。相对一些比较小型的、经营性的企业，就会要求员工样样精通，至少能够全面的掌握，而且这样的人才通常都会被委以很多项的工作内容，也比较符合小型企业以一当二的用人原则，因此全才的知识领域宽，多项技能在手，都可以满足企业的用人要求。关于人才的培养，通常不是从施加方考虑的，而全部是受培养方的选择，大家都知道小孩子学习全部凭兴趣，大人进行诱导，但是那仅限于小孩，当人的心智、身体都成熟后，他们对事情都有自己的认识、看法，对于自己的发展方向，也会有自己的规划，通常在这个时候，自己的兴趣恐怕会多过于家人的影响，因此他们最终的成才方向我认为是他们自己决定的，全方面的去学习、实践，最终成为的可能是一个全才，而全部身心都浸入到自己喜好的内容中去学习，可能就会成为一个专才。所以我觉得除了在青少年成长培养时给予全方位的培养教导外，人才的最终成型除了自己，外人恐怕都是比较难以去断论的。
在这个社会中全才，和专才都很重要，就拿现在的技术工程来说，现在全国缺技工人员就很高，现在国家都注重培养专业人才。不过全面型人才是很重要的。所以说全才和专业人才都我们现在国内不可缺少的。
请分清是领导者还是管理者还是被领导和管理者!我想这个问题就可以一目了然了!
真正的人才应该是不短地充实自己吧,学无止镜呀,而且这是个变化太快的世界.专才与全才,都得跟得上时代的步伐才称得上是人才!
生活中应该是个全才，其实所有的事物都是相互联系的，但到具体的工作，专才有不可替代的优势。
在现在这个竞争激烈的社会里，你只有专才而对其他的一无所知，那么你一定会处处碰壁;而在现在这种知识爆炸的时代里任何一个人要想成为全才那都是难上加难的.我不否认有些所谓的”天才”或许腹中所学甚多，但汪洋大海里你不但不能知其所有，甚至很难处处留痕!
朋友们好!
什么需要专门型人才呢?那肯定就是专门的领域.如航空航天、地质气象、金融市场、研究设计，等待。社会分工有多少，就有多少专门行业，这些专门行业就需要专门的人才，或者叫专家。如果你能发展成为一个行业的顶级专家，你对社会对国家的贡献就会可想而知，钱学森、陈景润等，就是这样。
那么什么地方需要复合型人才呢?相对而言，领导岗位、政治领域等方面需要复合型人才。如果你是公司经理，你只懂业务，不懂管理;或者只懂管理，不懂业务，你的公司肯定不会有大的发展。一个领导既需要有一目千里的战略眼光，又需要有调控市场的管理手段，更要的有本行业的专业知识，这样才能熟知市场发展，了解自身位置，制定发展战略，掌控市场时机。如果没有复合本领，就做不到的。
如果你专注于让自己成为一个外交家，这是政治领域的一个分支，你必须要有复合知识和头脑，请大家看一看我中一些著名外交家的报道和传记，就会知道一个外交人才需要掌握多少方面的知识。
第64楼 第三方：旷世的忧伤 2019-9-9 13:30:00
注重全才当然很重要，问题是我们能培养出几个全才?看问题应该从实际出发嘛!
全才和专才一样注重,不同的行业需要不同的人才~
全才与专才各有各的长处,也各有各的短处.就看怎么定位了.
看人来的，确实是得因人而异!!!找到适合自己的路去发展很重要。
什么是全才?人一生学的知识是学不完的，我们在一家公司做事，只要把自已的本职公作做好，在尽力去学一些自已喜欢的、觉的有用的知识。这样才可以过的舒服一些。
神仙都不是完人，何况我们呢!人无完人，这期话题怎么这么垃圾，也拿来讨论。有什么意义?越来越离谱了，哎!
反对吃饱了饭在这里闲聊 把时间花在这里人才个屁
全才是管理者，专才是技术人员，嘿嘿!
全才与专才的关系，就像是整体与部分的关系。先从有个整体观，再具体到部分。但部分也是整体的一个关键部分，部分影响着整体，有时是关键的影响因素。整体离不开部分，部分也离不开整体。两者是互相关联的统一体。
各有利弊，全才面全但不一定精。专才又不全，还是分领域而言。
我是刚刚毕业的,我觉的这个社会需要的是再你有了一个专才后,还要学一些其他的专项,这样不仅可以良好的发展,还可以凭借你的对其他的了解,更进一步!!!
不能简单的解释全才和专才哪个好或哪个重要，关键问题在于需要人才的职位，大体上全才适合做企业整体的综合管理者，专才适合明细化后的专业岗位，做为人才个人来讲，那就要看他是怎么样给自己定位的了，我想更多的人希望自己是全才，但那只是主观愿望。企业在选择人才时更是两种人才都需要，因为他们在企业中的分工不同，精明的企业老板会决定他们的分工!如果你是老板，自然会让全才为你来管理你的企业，虽然他并不一定把所有的专业知识都掌握，但他却在各方面都懂一些，可以全面协调和管理整个企业各部门的运行同时让专才为你各部门的专业工作都扎实的展开，并在全才管理者的协调下良好合作，并最终实现企业的整体目标!
我经常感到白领网的一些话题很可笑，但又不便出来发表两句，一是怕我的精彩评论会为话题增色不少(嘿，有点不谦虚：-))，这样会让白领网站的编辑更乐此不疲地去找一些更可笑的话题来评论。二是怕评论得过了，会遭到网站的封杀，如果网管将我的id一怒之下封了的话，那我那些刚结识的mm们可会伤心得欲哭无泪啊!：-)这回实在是因为不忍心看到网友们为一些无聊的话题争个面红耳赤的，出现这种局面，网站编辑此时也许正躲藏在某个阴暗角落*笑着，嘴里还念念有词：看这些傻冒。
人只要能赚钱为这个社会多纳税，你管人家是专才还是全才甚至是蠢才呢?我们的社会是由各行各业的人士所组成的，我们既需要能送火箭上天的，也需要能让马桶不漏水的;我们既需要那些不让房价再往上窜的有识之士，也需要那些每天在大街上辛勤劳动的清洁工人;我们既需要那些保家卫国的戍边战士，也需要那些可亲可爱的辛勤劳作的农民兄弟。我们唯独不需要的是那些标榜自己是全才或专才的可笑之人。 我们上一星期三才辩过，我们代表全才，我们赢了。
首先从社会不稳定性分析。多掌握一门技术多一条成功之路。随着经济危机的到来，企业受到不同程度的影响，具有全局眼光的全才更具有竞争力，更能是适应社会的发展。
其次从现在社会分工越来越细分析。虽然社会分工越来越细，看似专才更有用，但是当代社会并不是各自为政的社会。各不同的学科、部门等之间的沟通，整合只有具有广阔的知识平台的全才才可以做到。我们前不久辩论了这个问题，下面讲些我的心得。
不要纠缠到什么是通才什么是专才上，或者那个一定好，抓住问题的关键“更”“适应”“现代社会”上，从我们现在社会的现实问题上来说，我国现在最缺少的就是高级技工，这就是专才吧，资料有很多一会会府上2019年的辩论内容，最主要的是你自己一定要从心里说服自己专才比通才强，因为现在有很多学校提通才，复合的教育，其实他们是错的。
专才更适应社会竞争
全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。
所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。
第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。
第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。
再说韩寒，他的文章要是很好，他进行写作不是一个很好的出路吗?俗话说的“三百六十五行，行行出状元”不就 给了他一个很好的出路。如果他真的是一个做文章方面的 专才。那么他就应该做好这个“专才”的位子。能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在，他如果真的成了写作专才。那么还用去挤“上学”这座独木桥吗?专才在于专而精，能更好的适应社会!
现代社会更需要通才还是专才呢?要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。
好的!谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢?社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不
有口才的人一定有文才,而有文才的人未必有好口才,文才是口才的基本功之 一，下面是本站小编整理的一些关于口才比文才更重要辩论赛中的资料，供你参考。
反方的辩论原因：
客户的听,,,,,听什么?
那肯定是你在说,他才有听这回事的!
让他能够从你的言语中,听出你是一个专业人士!你一定可以帮到他的困难!
你是不是也这样认为呢?
所以呢,还是口才重要!
我觉得文才会比较重要。文才发自内心，表现于外。也许有人天生口讷，会因此遇到不少麻烦。但文才如果他有的话，至少可以有自信，可以让人信赖。短期的接触，口才会表现出它的功用。但作为一个长期处于社会的人，你的文才会让你与众不同。
文才和口才是本末的关系。
没有文才，口才就没有了根基，就像无源之水﹑无本之木。
口才是一个认识的表达的能力，而文才是一个认识的思想能力。
没有了文才怎能有口才的正确性怎能有口才的滔滔不绝、琅琅上口。
文才需要口才来表达，口才需要文才来充实。
但先要有文才才能有口才试想古今中外的政治家、外交家哪一个是一个是文才贫瘠之辈。
文才是基础板踏实的基础是大厦的保障
主要有两个方面。
一、在工作中书面交流是正式的、法律认可的方式也就是说书面交流相对口头交流有充足的证据。
二、对于远距离书面交流因为比口头交流更有充分的准备所以比较严谨，由于以上两点在工作中设计到实际问题都要采用书面形式传递信息而口头交流只是为形成的书面文字作准备。
文才最初来源大脑。而口才通过大脑形成文才，才有口才。一个人要想说出来且说得好文才就是一定的基础，也就是说没有文才就没有口才。相比之下当然文才比口才更重要。
文才比口才重要，主要论述的作用在于作用和范围，比如作为报纸和新闻通讯等文才的展现就比较直接，还有一些畅销书的作用和给人带来的启示。
当今社会虽说交流沟通都是用的“口才”，但没有文才想说可不会说，说不出来那么和谈口才!
常会出现这中情况两个人都说得是同一件事但所表达的效果却截然不同，这便是文才所起的作用不是吗!
——上帝没有了文才就等于哑巴吃了黄连不是吗
有文才是好的口才的基础，口才只是表达的方式。比如要有电，才可以看电视。光有一个电视没有电那什么也没用。往这引口才好能说别人是因为你把文才展示了出来，你靠知识取胜。
1.口才需要文采的支持,没有文采的支持,口才也只是空的,肤浅的。
2.可以举例说明,只有强大的文学的功底,才能有好的口才(这条可以放在第一条前面说)。
3.文采是对自身修养的提升,即使沉默,也充满力量,例子,托马斯·莫尔,他有一篇著名的关于沉默的演说。
注意一辩——
2.一辩的公辩陈词也是可以适当准备的，这是一辩最出彩的地方
公辩可以指定对方2,3辩回答
资料1：
要让自己的话说在别人看来是亲切悦耳的，首先条件是准确发音!否则，发音不准确，不清晰，别人就弄不懂你究竟表达什么意思!试想：听话者连你的意思都弄不清楚费心思，那他怎么感觉你的声音动听呢?多学习文化知识，掌握更多的语言发音，和与语文有关的知识，靠再好的口才也是不能吸引人的!
资料2：
声音柔和得让听者起鸡皮疙瘩，清澈得让听者汗毛倒坚。
资料3：
当热心聆听对方谈话时，本是交谈成功不足或缺的条件，但是口才好的人会急需表达自己的独特的见解，或者克制不止自己表达意见的冲动!那么要学会尊重别人的诉说。尊重是一种修养，一种文化，一种信任。有了文才，你懂得如何尊重别人的痛苦和快乐，这样，当以为优秀的听者也是会有助于友谊伴随一生。
资料4：
资料5：
古代有位富人知道他的丈夫有了另爱写了一首诗，其中有句重要的句子“开门七事都交付，柴米油盐酱与茶”。本来是“柴米油盐酱醋茶”。用诗歌来表达自己对丈夫的真诚挚爱，最后丈夫感动，又和好如初。
资料6：
地球是园的，这是大家都知道承认的。可是，如果有人偏偏地说地球是扁的或者是三角形的。你想和他理论，你会用什么话和他解释呢?你肯定是用到物理知识，地理知识-----。这都是属于文化知识，具备好的文才，你才能和他解释，使得他信服。
资料7：
针对对方的错误意见或者做法提出批评的意见。目的为了让对方改进在批评时候要照顾对方的自尊，达到以人为本。什么是以人为本，你内心一定会产生这种想法，这或许是潜意识。口才再好的人也要考虑到这点，不能在批评人的时候以我为中心。然而“以人为本”就是文才的内在体现，有了这种文才，你的口才才有发挥的余地!如果内在文才不好，就会导致对方的误解。
资料8：
赞美人的时候，所使用的话语一定要出自真诚，涂脂抹粉的话语每个人都可以听得出来。只有在与人交往中，保持真诚，不带任何私心发出赞美。即使不会口才的人，说出普通的话来赞美别人，认同别人，也是会得到对方的回应。有些人是出自自私的方面，说出美丽的词句来应和别人，是不值得提倡的。
一个人死去了，他的口才也随之消失。但他用文才写的著作却能够流传下来。这说明文才比口才更重要。
10、请问对方辩友，当你去应聘面试时，招聘单位是先看你的个人简历还是先听你讲话?我跟你说，如果没有简历这敲门砖，你连面试的机会都没有啊对方辩友。
12、对方辩友认为口才好就可以搞好销售，那我想请对方辩友能不能现场给我们示范一下你是如何靠你口才卖你面前这张桌子的。(如果没有事前的资料收集、知识的积累，人生的阅历，再好的推销员都不能光靠他口才卖产品的，所以文才比口才更重要)
有文采的人往往比较内敛，他们都是学富五车，虽然也许不像有的人一样侃侃而谈，但是文采的重要性依旧大于口才。
首先， 生活在我们会发现这样的人，他们光说不练。空有一张油腔滑调的巧嘴，但是内在却空空如也。
也许有的人会说，如果你的口才不好，怎么把自己推销出去。当代要得是懂得展现自我的人。 可是俗话说的好，路遥知马力，日久见人心。 拥有广博学识的人，相信他们的才能迟早会受到重视。
其次， 倘若没有文采，我国古代的文学巨作是如何流传下去的?那么多的文明精华，难道是靠口才么?正是有了无数人的文采，也就是智慧，所以我们才有了无数宝贵的精神财富。
再次， 口才是可以通过训练而变得强势的，而文采则不是一朝一夕能够培养出来的。 事实证明，往往拥有一副优秀口才的人，他们的文采也不会差。也就是说，文采，是作为一个基础。腹内有才华，才能用口才表达出来。 若一个人，见识浅薄，那么他的“口才”恐怕也只是局限于耍耍嘴皮子而已。
口才与文才都脱离不了语言,而就其关系而言是表现形式和语言内容的关系。以下是本站小编为大家整理的口才比文才更重要的辩论，欢迎大家阅读。
谢谢主席，大家好!
立足比赛我再进一步向对方提出两个问题：
第一：文才到底是口才的基础吗?
说文才是口才的基础是立不住脚的，因为《现代汉语词典》上讲文才是指写作才能，。一个人写作的才能怎会是说话才能的基础呢?我们图书馆的《口才学》这本书上说，一个人的知识、经验、体验、阅历、思维等都是口才的基础。因此口才和文才都是一种技能，它们都要以一个人的知识、阅历、经验为基础。可能有交叉，但绝对不会有谁是谁的基础之说。
第二：对于文化传承到底二者何者更重要?
文化传承是个复杂的概念，包括小说、历史、戏剧、歌曲、风俗、习惯等等。怎么能将一个写作的技能置于文化的背景来讨论呢?恐怕是对方辩友把对文字有关的东西都当作文才了。再说，对方辩友偷偷地把我们今天的辩题戴了一顶帽子。那就是对于文化传承来说文才更重要还是口才更重要。对方讨论的标准已经是对于文化传承来说何者更重要了，与我方的标准对广大人民群众哪一种能力更重要。两方何者更公正、更合理，不言自明。
下面我将立足此标准阐述我方观点：
1、 口才比文才涵盖了更广的社会层面，包括社会上的各行各业。写作能力对于作家、历史学家、考古学家来说的确是最重要的。但这不能论证文才比口才更重要，因为我们要讨论的是当今社会的普通大众，是在座的各位，这也符合我们热点辩论赛的时效性的精神。口才是一个人成功的阶梯，也是一门卓越的人生资本，具有好口才的人，必然是现代社会中的活跃人物。纵观古今。会说话的人上自王侯将相、政坛领袖，下至平民百姓，凡夫俗子，比比皆是。从商场到职场，从经济到政治，口才都将是你走向成功的阶梯。
2、 在当今社会，口才比文才更重要是因为，这个社会越来越讲交流、讲合作、讲沟通。口才将发挥比文才更重要的作用。这个社会更讲人际关系，把人际关系定义为第二种学问，在这上面口才也将发挥更重要的作用。
古人云：“三寸不烂之舌，强于百万雄兵。”让我们从现在开始努力练好自己的口才，为以后的成功打下基础，也为我们祖国的现代化建设作出应有的贡献!
谢谢大家!
主席、各位评委、对方辩友、同学们大家晚上好!
以下是我方的总结，首先我要指出对方辩友明显犯的几处错误。
一、将文才的含义扩大化，认为文才是口才的基础。二，对方辩友只是说出了文才的重要性，但并没有证明文才比口才重要!三，以偏概全，舍本逐末。简单认为我们所说的口才就是耍耍嘴皮子，或者归结为讲话。狭隘口头为语,书面为文四，为口才的使用限定了一个极其狭小的时空范围，通过论证在这样的范围内文才的重要性来论证在整个大环境下的文才比口才重要。比较是应当建立在一个合理，公平的环境下的，设立的比较标准是否正确我们不得而知。第五，认为在历史传承过程中是文才起了无比重要的作用。第六，对我方的问题从不正面给予回答。在当今社会文才和口才都是相互依存，缺一不可的。但如果要谈到它们谁更重要，让我们以下七个方面来总结。
第一， 我方认为，文才与口才是人思维的两种不同体现方式，不存在谁是谁的前提或基础。他们共同的基础应该是思想，智慧。如果对方将文才的内涵包含了文化，又讲文才的外延包涵了文字，那么对方就将文才作为了口才的前提，那么对方论证他们的观点就应该以论证我们的观点为前提!
第三， 从个人层面上讲，具有口才的人拥有更强的说服力，更能直接准确地表达自己的思想，故能够使主体更适应于社会的需要。从社会层面上讲，现代高度信息化的社会需要其主体之间有充分的交流，而口才是信息化社会交流的重要组成部分，优秀的口才能使交流更加有效率，促进社会分工合作的进一步完善，从而为社会发展起推动作用。这些都是建立在口才的基础上。
第四， 现代社会的联系日益密切，社会关系趋于复杂，要求人们之间的正面交流愈来愈甚(包括面对面以及电话等等)，而口才比文采具有更强的及时性，能够根据及时变化的现实合理应对，能够更直观的展示出本人的特色，有效立足于社会。就像我们一旦碰到关键性事物，不是会晤谈判就是电话商讨，谁都不会发个电子邮件就行了吧!
第五， 口才的语言传播手段比文采更为丰富有效，包括语气轻重的运用，言语的合理停顿，这些的运用上口才比文才更具有感染力。
第六， 要能写出东西的人肚子里一定要有墨水，而要能说的人，除了肚子里要有墨水，还有很好的表达能力。例如对演讲者来说，写好了演讲词，不一定就讲得好。真正的演讲家，既要善写，还要会讲，既要有文才又要有口才，但从某种意义上说，口才比文才更为重要。如果一位老师讲课哼哼哈哈，照本讲课，那么，即使有无与伦比的文才，那也无漳于事。当今社会是开放的信息社会，新型人才不仅要有开拓进取的精神，而且还要有出众的口才。
古往今来，凡口才绝佳者，文才自不逊常者，要不何来出口成章，且古有孔孟、韩非，近有康有为、梁启超、外有马丁路德金。而凡文才飞扬者，不见得口才绝佳。因为一个人表达出来的东西是他内心所想的，说的头头是道就是逻辑性强的一种体现。但有文才的人不一定有口才，如果是这样，即使他心里所想的是最佳方案却表达不出来有时也是徒劳的，尤其是在谈判桌上。综上所述，我方认为 ——口才比文才更重要!
一个有口才的领导，可以团结自己的下属来更好的为自己工作，一个有口才的职员，可以巧妙的说出自己的意见而且还无损领导的面子，现代社会的联系日益密切，社会关系趋于复杂，要求人们之间的正面交流愈来愈甚，而口才比文采具有更强的及时性，能够根据及时变化的现实合理应对，能够更直观的展示出本人的特色，有效立足于社会。就像我们一旦碰到关键性事物，不是会晤谈判就是电话商讨，谁都不会发个短信或电子邮件就罢了的。一个不会说话的人在一生中无疑会处处碰壁，而在古代，那些不识字的老百姓照样安居乐业，活得津津乐道。
在日常生活中，口才好的人很受人欢迎，能加强沟通，亦能促进合作，还能能替人排解纠纷，消除人与人之间的隔阂。能医治他人的愁苦、忧闷，使大家生活得更美好，更快乐。人类生活已经到了不能孤独生存的境地，口才的重要性就更加有所体现了，无论你在什么环境中，你是不可能避免跟人交往的，那么你就不能不依靠良好的口才来做交往的媒介。去商场买衣服时，没有口才，你怎么讲价呢?去找工作时，没有口才，你如何去面试呢?很多男生在面对自己心仪的女孩时不知道该说些什么，这是多么让男生恼火，让女生着急的事情啊，纵使你呈上一万封情书，殊不知她只想要你亲口对她说上一句：“我爱你”。
有口才的人往往能临危受命，完成一次次的挑战，当年秦国大军攻打郑国的时候，烛之武找到了秦军的统帅，动之以情，晓之以理，情真意切，最后终于说服了秦国的统帅，而且留下两员大将，协助郑国来保卫。这是什么威力?口才的威力。因此，才有了“一人之辩重于九鼎之宝，三寸之舌强于百万之师。”不是吗?一个烛之武就把秦军大兵说退了，胜利了，成功了!假若郑国送出一纸文书来说理，大家认为秦国会就此收手吗?不过也有可能，除非~~送的是投降书。
