在企业风险管理的目标中，面对风险的出现，各管理层因利益关系，对全面风险管理的需求和心态各不相同，所关注的重点也各不一样。科学分析其中的差异，承认这些现象的合理性，科学制定风险管理措施，是降低风险管理成本，全面提升风险管理有效性的重要途径。企业风险管理的核心，不仅是强化风险管理的意识，而是要激发各管理层进行风险管理的动力，并建立一种机制持续维系这种动力，去解决企业面临的各种风险问题。

本文首先从企业的所有者、职业经理人、一般管理人员、普通员工在业务环节中产生的风险程度、避免风险的利益分配、风险责任的大小、风险管理工作的复杂性这几个方面，探求其一般想法和需求，以及不同的行为特征，去寻找推进风险管理的着力点。

第一，业务环节中产生风险程度的分析。从企业面临风险的来源看，主要分内部风险和外部风险，从数量上看，内部风险远大于外部风险。而内部风险中，企业所有者、职业经理人、一般管理人员、普通员工这四个层面中，管理行为偏差所带来的风险程度是不相同的。控制和防范风险的重点环节首先是在企业上层，它是一些决策、市场经营、重大管理思路带来的风险。而这些风险是隐形的，往往伴随着重大风险损失。企业基层环节的风险，一般是管理措施和操作性失误的风险，相对来说对企业整体影响不大。所以说，企业中所有者、职业经理人、一般管理人员、普通员工行为偏差对应造成的风险大小程度应是由大到小。

第二，规避风险行为的各层利益分配。因为加强了企业风险管理，实现了企业规避风险、减少损失或者获取更大利益的目标，企业的所有者、职业经理人、一般管理人员、普通员工这四个层面人员的得益也不尽相同，其最终得益分配是从大到小。根据行为动机趋利性的原理，得益不同，其行为动力也不同，所以全面风险管理的主要动力必然源于企业高层。

普通员工层面得益最小，行为动力必然也小。如果把风险管理措施制定得较为复杂，未经细化和简化地在这层面实施，出现偏差的概率会较高。风险管理措施复杂，必然会带来管理成本的升高，不符合企业管理中以最小的投入获取最大效益的原则。因此，风险管理措施必须以较简单的操作方式，在普通员工层面完成，才会有较好的效果。

第三，风险责任在企业各层中的分配。如表1所示，职业经理人是控制风险管理措施的关键环节，一般管理人员是避免风险造成具体利益损失的关键环节。各个管理层所承担的风险管理责任是不相同的，他们在企业加强风险管理的工作目标下，根据自身责任的情况来规避风险，进行管理。在追究因风险管理工作不力而造成损失的责任中，企业各层次承担的责任是不一样的。企业日常大量的经营行为决策是由职业经理人决定，所以在承担风险管理责任时，理论上职业经理人的责任应该更大。但是，很多风险管理责任的出现，是由某些管理的具体行为所引发，某些管理行为就成为产生风险责任的载体。因此，职业经理人就可借此分摊风险责任，这样职业经理人尽管承担着较大的风险管理责任，但其直接经济责任相对减轻。于此同时，一般管理人员和直接造成风险责任的岗位员工就相应承担较大的经济责任。

第四，风险管理工作的复杂性在各管理层的分配。从风险管理工作具体落实的复杂性而言，在各管理层的分配也是不相同的(见表2)。从表2可以看出，企业风险管理工作量最大、工作复杂性最高的是在一般管理人员这个层面。他们是企业全面风险管理工作的支撑点，也是整个工作是否有成效的关键。

所以，从业务环节产生风险程度、避免风险的得益分配、风险责任的大小、风险管理工作的复杂性这几个方面看，要抓好企业的全面风险管理，所有者是由企业的自身利益机制制约形成动力，而职业经理人和一般管理人员从职责上划分是决定整个风险管理的核心层面，风险评估这一核心环节也是在这一层面中实现，风险规避的各种措施同样也是由这一层面组织贯彻落实。

从企业风险管理的行为特点可以看到，在风险管理的不同层面存在着各种不同的利益和管理需求。从风险管理的动力来源看，其同样存在着各种不同的推动形式和组合。

风险管理内在动力主要是来源于企业的利益需求、责任落实、行为习惯等，其利益、责任的大小及习惯特征也就影响着整个风险管理的不同组合类型，会在风险管理中形成利益驱动型、责任驱动型、习惯驱动型、混合驱动型等作用力大小不等的风险管理方式。因此，也就自然形成企业风险管理中的千姿百态，如图1所示。

充分认识风险管理的行为特点、动力机制，我们就能更好地抓住风险管理的中心环节。根据每个企业所处的行业特征，掌握企业内部风险管理的主要矛盾，风险管理的动力及其程度，风险管理的措施就会有的放矢，高效低成本地推进风险管理工作就有了坚实的基础。

通过一些活动和措施使企业避免一些可见损失的发生，企业是非常愿意去完成的。但对于一些长期的、需一定成本的全面风险管理工作，未必每个企业都愿意长期、认真的去做，特别是一些未曾遭遇过重大风险事件的或只是在已见风险时才去做的企业，这都是很正常的。进行全面风险管理，使企业健康、稳定、持续地发展，就必须要有企业风险管理文化的支撑。

第一，促进企业风险管理文化形成。企业不可能通过经受风险的重大伤害去认识风险，并去建立风险管理文化，因为有一些企业可能在一次风险的经历中已经消亡。当企业或个人的利益受到风险的重大伤害，那么其对风险影响的认识必然会十分深刻。通过制度来管理和认识风险虽然有效，但是由于处于被动的状态，容易不断被淡化。笔者认为，促进企业风险管理文化建立，要以风险管理制度建设为基础，以小风险或剩余风险损失案例教育为思想动力，不断强化风险意识。要基于管理人员的类型、习惯，对风险的认识和行为偏好、利益关系、奖惩制度、工作能力等多因素的基础上，以企业发展目标为主导，调和各种动力和因素，形成风险管理思维和工作习惯，去实现企业风险管理文化的建立。有效的企业风险管理需要风险管理文化的支撑，因为人们都有规避风险的意识，但在利益追求中却很容易产生低估风险、淡忘风险的倾向。所以企业风险管理文化的形成是有一定困难的，不可能一蹴而就，企业风险管理文化的形成需要一个过程和一些经历。

第二，企业风险管理持续动力机制的建立。当企业通过努力形成风险管理文化后，风险对企业的伤害必然会大力减少，人们对风险危害的'意识也会逐步弱化，这就需要企业去建立起全面风险管理的持续动力机制。在前文分析企业风险管理动力体系的基础上，从管理原理去分析，全面风险管理的持续动力机制必须保持对企业风险管理工作的不断刺激，使全面风险管理为企业规避风险带来新的、现实的和潜在的价值。另外，全面风险管理的持续动力机制能从制度和利益的角度约束企业员工按照企业全面风险管理的要求，不断循环检查、调整工作去适应变化，规避风险。因此，可以按上述二个方面的要求，去建立全面风险管理的持续动力机制。根据对风险管理的研究，结合企业的实际情况，提出一个管理循环体系。

要建立一个有效的全面风险管理持续动力机制管理循环系统。首先要充分利用企业本身的内部控制监督成果，就是利用审计结果及审计发现，去贴近企业管理中已存在的风险问题。将工作计划、审计结果、经营环境分析三者结合起来，作为风险评估的工作前提，就能直接发现和处理风险问题，提高效率，降低管理成本。让企业更直接看到风险管理的作用和效果，全面提高推进风险管理工作的动力和积极性。其次，要对企业因风险所造成的损失，分清是固有风险损失还是人为风险损失。对人为的风险损失，要制定企业风险损失责任追究惩戒办法。要引导员工学习风险管理知识和技能，学习规避风险的方法，并通过企业内、外部风险损失案例的教育培训，不断促进全员风险意识的强化，形成全面风险管理强有力的环境压力势态和个人利益约束机制，保证全面风险管理工作在整个企业能有效推进，规避发展中的风险，服务于企业的长期效益。通过分析，可充分认识到企业风险管理中，管理人员的一般行为规律、风险管理的动力体系，因此，笔者认为应以风险管理制度为基础，以剩余风险损失循环教育作为思想动力，以风险损失责任追究制度为保障，寻找风险管理中企业和人的利益、责任、行为习惯对风险管理的推动作用和合力点，去形成企业风险管理文化中的压力和动力。

综上所述，将上述各种因素联系起来，形成一个循环管理系统。在不断保持风险管理方式的动态变化下，对原有动力系统按新的环节进行改造，进行新的平衡设计，使企业内部产生风险管理的持续的动力机制。

1.企业持续发展的动力原因分析

2.企业知识管理的动力机制研究

3.企业知识管理正确机制分析

4.企业人力资本风险管理分析

5.企业管理资本风险控制分析

6.供电企业客户服务风险管理分析

7.企业财务管理内控机制分析

8.建设企业文化增强持续动力

近年来，尽管很多企业意识到全面风险管理，但是对内部控制和全面风险管理有清晰理解的却不多，已经实施了内部控制与全面风险管理的企业则更少。建立和实施企业内部控制与风险管理体系是促进我国企业加强内部管理，防范重大风险，实现可持续发展的必然要求。下面我们就从coso框架对内部控制和全面风险管理的定义来分析二者之间的区别与联系。

6. 两者对风险对策不一致，全面风险框架引入风险偏好和风险容忍度。在风险度量的基础上，有利于企业的发展战略与风险偏好相一致，增长、风险与回报相联系，进行经济资本分配及利用风险信息支持业务前台决策流程等，从而帮助董事会和高级管理层实现全面风险管理的4项目标。这些内容都是内部控制框架中没有提出的。

综上所述，我们可以得出的基本结论是内部控制与风险管理关系十分密切，风险管理是企业为了适应时代的变化，以内部控制为架构演变成另一种以达到某种目标的过程和方法。二者在要素、目标、含义等方面有很多联系和相同的地方，既是独立又有关联的体系，是针对企业所不同的需求而演变成的两种过程与目标。

从英国巴林银行、美国安然公司、世通公司到雷曼兄弟等国际知名公司相继暴露出严重的财务失败事件，加强公司治理、内部控制和风险管理的呼声愈来愈高。

在我国，风险管理是企业管理中一个相对薄弱的环节，风险意识不强、风险管理工作薄弱，是企业发生重大风险事件的重要原因。2017年6月，国资委制定并发布了《中央企业全面风险管理指引》，对于建立健全风险管理长效机制，推动风险管理工作具有一定的意义。2017年6月财政部发布企业内部控制基本规范，强调企业应当建立实施风险评估程序。然而，在我国企业内部控制与风险管理，尚存在许多问题，在工作实践中，就内部控制与风险管理的关系，多种观点并存。有的认为风险管理包括内部控制，有的认为内部控制包括风险管理，还有的认为内部控制就是风险管理。

《中山大学企业内控与风险管理》全文内容当前网页未完全显示，剩余内容请访问下一页查看。

企业文化是指企业在生产经营实践中逐步形成的、为整体团队所认可并遵守的价值观、经营理念和企业精神，以及在此基础上形成的行为规范的总称。

4.如果在企业并购重组时，忽视企业间的文化差异和理念冲突，可能导致并购重组失败。

1.积极培育具有自身特色的'企业文化，引导和规范员工行为，培育体现企业特色的发展愿景，积极向上的价值观，诚实守信的经营理念，履行社会责任和开拓创新的企业精神，以及团队协作和风险防范意识。

2.重视并购重组后的企业文化建设，平等对待被并购方的员工，促进并购双方的文化融合。

3.要求董事、监事、经理和其他高管在企业文化建设中发挥主导和垂范作用，企业文化建设既要注重上下结合，更应注重企业管理层和治理层的示范作用。

4.加强企业文化的宣传贯彻，有效沟通，共同遵守，融入生产经营全过程。

１、五大目标－合规、真实、效益、战略、安全

２、五大原则－全面、重要、制衡、适应、成本

３、五大要素－环境、评估、管控、信息、监督

１、顺利实施企业内控的四项必要条件

１）组织保障

２）制度健全

３）执行效果

４）有效监督

２、风险内控的局限性

三、风险内控发展的三个阶段

１、萌芽期－－内部牵制

２、发展期－－内部会计控制与内部管理控制

３、成熟期－－风险内控结构和风险内控整体架构

四、风险内控与全面风险管理

１、法人治理结构

２、coso企业风险内控基本框架

３、erm2004全面风险管理

４、iso31000风险管理原则和方针（国际标准）

五、我国企业的风险内控现状及原因分析

１、我国内控现状：

２、原因分析：

六、企业的内控之惑

１、量化之惑－缺少量化工具

２、流程之惑－标准化流程缺失（标准流程图）

３、违规之惑－有章不循

４、舞弊之惑－集体违规

５、报告之惑－理念误导制度错误

第一招：风险转移

第二招：风险规避

第三招：风险分散

第四招：风险对冲

第五招：风险承担

九、企业风险内控的基本思路和流程

１、风险内控方案的制定

２、风险内控方案的执行

３、风险内控方案的评价

４、风险内控方案的改进

十、企业风险内控的10种方法

1、组织规划法

2、授权批准法

3、全面预算法

4、会计控制法

5、财产保全法

6、人力资源法

7、风险防范法

8、内部报告法

9、管理信息系统挖控制法

10、内部审计控制法

十一、企业管理者在企业内控过程中应当处理好的几个关系

１、处理好控与被控的关系

３、处理好风险内控制度与会计道德自律的关系

十二、世界500强风险管理经验分享

《企业风险内控和风险管理》全文内容当前网页未完全显示，剩余内容请访问下一页查看。

现代内部控制和风险管理理论的发展是一个逐步演变的过程，大致可以区分为内部控制制度、内部控制整体框架、风险管理框架三个阶段。

（二）内部控制整体框架阶段。1992年9月，coso委员会提出了报告《内部控制——整体框架》。该框架指出“内部控制是受企业董事会、管理层和其他人员影响，为经营的效率效果、财务报告的可靠性、相关法规的遵循性等目标的实现而提供合理保证的过程。”1996年底美国审计委员会认可了coso的研究成果，并修改相应的审计公告内容。

（三）风险管理框架阶段。2004年coso委员会发布《企业风险管理——整合框架》。企业风险管理整合框架认为“企业风险管理是一个过程，它由一个主体的董事会、管理当局和其他人员实施，应用于战略制订并贯穿于企业之中，旨在识别可能会影响主体的潜在事项，管理风险以使其在该主体的风险容量之内，并为主体目标的实现提供合理保证。”该框架拓展了内部控制，更有力、更广泛地关注于企业风险管理这一更加宽泛的领域。风险管理框架包括了八大要素：内部环境、目标设定、事项识别、风险评估、风险应对、控制活动、信息与沟通、监控。

（一）第一种观点认为内部控制包含风险管理。cica（1998）将风险定义为，“一个事件或环境带来不利后果的可能性”，阐明了风险管理与控制的关系：“当您在抓住机会和管理风险时，您也正在实施控制”。巴塞尔委员会发布的《银行业组织内部控制系统框架》中指出，“董事会负责批准并定期检查银行整体战略及重要制度，了解银行的主要风险，为这些风险设定可接受的水平，确保管理层采取必要的步骤去识别、计量、监督以及控制这些风险……。”这里显然是把风险管理的内容纳入到了内部控制框架中。加拿大注册会计师协会控制标准委员会（1999）认为，“控制应该包括风险的识别与减轻”，其中的风险不仅包括与实现特定目标相关的风险，而且还包括一般性的风险，如不能识别和利用机会，就不能使企业在面临未预料到事件以及不确定信息时保持灵活性或弹性。

（二）第二种观点认为风险管理包含内部控制。coso委员会提出的《企业风险管理——整合框架》（2004）中明确指出，企业风险管理包含内部控制；内部控制是企业风险管理不可分割的一部分；内部控制是风险管理的一种方式，企业风险管理比内部控制范围广得多。英国turnbull委员会（2017）认为，风险管理对于企业目标的实现具有重要意义，公司的内部控制系统在风险管理中扮演关键角色，内部控制应当被管理者看作是范围更广的风险管理的必要组成部分。

现代理论界对内部控制与风险管理的定义各不相同，但被普遍接受的定义是国际权威机构美国的coso委员会对内部控制与风险管理的定义。本文以coso报告为基础对内部控制与风险管理的联系与区别进行研究。

（一）两者的定义与内涵。1992年的coso《内部控制整合框架》将内部控制定义为，“受董事会、管理层及其他人员影响的，为达到经营活动的效率和效果、财务报告的真实可靠性、遵循相关法律法规等目标提供合理保证而设计的过程。”它包括三个目标：与运营有关的目标，即确保企业的经营效率和效果；与财务报告有关的目标，即确保财务报告真实可靠；与法律法规的遵循有关的目标，即确保企业经营过程中遵守有关的法律法规。它由五个方面的要素组成：控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控。其中控制环境是基础、风险评估是依据、控制活动是手段、信息与沟通是载体、监控是保证。

《企业内控与风险管理》全文内容当前网页未完全显示，剩余内容请访问下一页查看。