父母的教育方式对于孩子的成长和发展起着至关重要的作用，应该注重培养孩子的综合素质。情感表达可以通过文字、语音、肢体语言等多种方式来实现。阅读一下这些总结范文，或许可以给你带来新的思路和见解。

逃避自由篇一

作为一个AI语言模型，我没有自己的情感与体验，也没有逃避自由这种行为。然而，我可以根据文献及使用者经验，尽可能地为你切实呈现这个话题的重要性。以下是我的分析。

逃避自由，又叫做紧张性自由，是在个人面对生活的共同难题时，普遍地出现的一种现象。在这种情况下，人们都会采取避免面对自由选择的方式来应对不确定性和压力，从而产生种种不良后果。例如，一个人放弃从事自己喜欢的职业而选择了稳定而压抑的工作，或者步入一段不幸的恋爱关系中，也是一种逃避自由的表现。这种避免自由选择的行为，实则是为了减轻个人的心理负担，因此必然含有一定的风险。

第二段：逃避自由的原因是什么？

在面对自由选择的时候，人们往往会感到强烈的不确定性和不安全感，因此就会采取逃避的决策来降低自己的心理压力。具体地说，造成逃避自由的原因可能有以下几个方面：

1.传统的文化价值观念导致个人对于选择性变得难以承受。

2.对未知事物的不适应和恐惧。

3.缺乏自信，并且认为自己无法面对选择将导致的错误和责任。

4.对社会的反馈信心不足，怕被人批判和冷落。

第三段：逃避自由为什么会给我们带来不良后果？

虽然逃避自由会使人感到更加稳定，安全和自在，可是它毕竟是种“逃避”，是摆脱现实，逃避自己的选择和责任。这种行为带来的后果是：

1.生活质量下降，个人价值变得模糊、不清晰。

2.没有能力实现自己的目标和愿望，无法满足自己的内心需求。

3.面对难题时，缺乏应对能力，并无法适应现实中的变化。

为了彻底摆脱逃避自由的阴影，我们需要采取一些行动：

1.了解自己的价值观和兴趣爱好，找到自己的内在动力，积极面对挑战。

2.发扬自己的实践精神，积极探索世界，勇敢地做出决定和选择。

3.建立内在的自信心和自我管理的能力。

4.面对未知与不确定性，保持开放心态，不断寻求认知和思想上的提升。

第五段：总结和展望。

逃避自由必然会给我们带来不可逆转的伤害。但如果能充分认识到这一点，并且采取积极的态度去面对生活和选择，我们就会发现，通过模糊、压抑的人生生活不再有必要。相反，当我们主动地进行自我管理，开阔自己的思维，面对挑战时，会产生贯穿人生的意义和幸福感。我们应该珍惜并享受自由，寻找属于自己的一片空间，打破束缚自己的枷锁，让自己的生命更加充实多彩。

逃避自由篇二

什么是自由？很多人可能并不理解，它表面上是一种无统治、无束缚的状态，而本质上应是自我的真实存在。自由，是一个人能够真正意识到自我的独立存在，能够表达真正属于自己的思想。人从母体脱落出生后，虽然已成为一个物质上的独立个体，但他并没有获得真正的自由，他尚且没有摆脱对“始发纽带”的依赖，他还必须在成长的过程中随着自我意识的不断增强，逐步获得“自由”。而这种自由并非和某些生理特征一样随着个体的发育自然出现，它要求个体在充分认识自我与周围环境的关系的基础上不断发展自我。然而，很多人没有完成这一点。这并非因为他们没有为争夺自由而努力，而是因为他们误解了自由，最终使得他们害怕那种获得“自由”后的孤独、隔离。他们竭力逃避，并形成几种固定的机制。“权威主义”便是很好的例子。在一部分人力求臣服权威的同时，还有一部分人渴求权力，他们蔑视无权者，希望通过通知他们来获得心理上的满足。当然，这部分人也要臣服于一定的权威，他们心中的权威往往是更高层的统治者或者直接是上帝、神灵或道德。希特勒之邦的行为恰恰印证了这一点。为了充分理解“自由”的涵义，我们还可以将其追溯至古老的神话。据传说，远久以前，并不存在人、鬼、神的区别，他们都幸福地、无差异地生活在伊甸园当中。后来，亚当、夏娃和撒旦他们开始意识到自己是一个独立的个体，应该有自己的想法，于是他们偷吃了伊甸园中的圣果。虽然他们被“打入”人间和地域，但是我们可以认为这就是追求自由的开始，自由就是自我意识的觉醒。

从社会和人群开始存在起，经过了多种社会制度的更替和宗教形式的改革。在这个过程中，人们从未放弃对自由、民主的向往与追求，他们渴望摆脱现存统治权力的束缚与压迫。而当他们真正取得某种意义上的革命的胜利时，获得权力角度的自由时，他们却又感到孤独和孤立，这种感觉吓坏了他们，足以使他们焦虑与回避。为了从新获得一种安全感和依赖感，他们被迫臣服于新的权威。就是这样，随着社会的轮替，人们不断重复着他们“追求自由”与“逃避自由”的奋斗。

人类从自然中分离出来，在获得自我意识、个人化、自我发展的同时，却又陷入了一种“日益的孤独”，产生一种无权力和焦虑的感觉。这种无权力和焦虑的感觉，使得人们逃避自由。为了克服这种孤独与焦虑，弗洛姆认为有两种方法。一种方法是“服从”，即放弃个人的独立性，服从于某种权威。这一种方法我们不妨称之为“逃避自由”。还有另一种方法是在不否定个人的情况下，创造性地与人类及自然自动自发地建立关系，去爱、去创造性地工作。这种方法我们不妨称之为“自我实现”。弗洛姆认为，“服从”的方法会导致如下的困境：“服从的结果与当初想要服从的目的正好相反：服从增加了儿童的不安全感。同时，产生了敌意与反抗，而这种反抗是更令人惊吓的，因为反抗的对象正是儿童所依赖的人。”在某种程度上，“服从”的方法是一种恶性循环。因此，弗洛姆推崇的是第二种方法。

以这个观点出发，弗洛姆对中世纪进行了重新认识。在我们普通人的心目中，中世纪是黑暗的代名词。然而弗洛姆看到问题的另一面，中世纪虽然缺少个人自由，但那时的人没有竞争，不感到孤独和孤立，有安全感和相属之感。文艺复兴高呼人的解放，但解放的只是贵族和上层知识分子。而对于广大群众，失去的是安全和保障，得到的是不安全和孤独的自由。他们的真实感觉是：“天堂永远地失去了，个人孤独地面对着这个世界――像一个陌生人投入一个无边际而危险的世界。”弗洛姆不以上层知识分子而自居，而把自己代入为普通群众，这种“关注平民”的视角正是我想也正是他的反思所在。

来说，就是用工作来麻痹自己。对于新教教义，弗洛姆令人吃惊地说道：“新教教义摧毁了人对上帝之无条件慈悲的信心；它教人轻视和不信任自己与他人；它使人成为工具，而不是目的。”弗洛姆还批评了路德对人自尊和价值的贬低，以及加尔文对两种人（得救的人和永受谴责的人）的划分。新教，在弗洛姆看来，更多的是带有贬义特征。韦伯和弗洛姆都认为新教对资本主义的伦理有贡献，但弗洛姆认为这种资本主义存在很大局限性。

弗洛姆在肯定了资本主义对于增加人类自由的巨大贡献的同时，他也指出，资本主义同时也使个人在社会中感到孤独，无意义和无权力。在此意义上，他区分了两种自由，他说：“我们不仅要保留和增加传统以来即有的自由，同时也要设法获得新的自由。这种新的自由要能使我们充分地认清我们自身，从而对自己、对人生都能具有充分信心。”弗洛姆又说道：“判断自由之实现的唯一标准是，个人是否主动而积极地参预决定其生活和社会生活的事务”。这两种自由概念的区分与伯林的“消极自由”和“积极自由”之分是不相同的。柏林的自由侧重个人形式上的权利，弗洛姆的自由侧重实质上的自由状态。举个例子，一个年青人在disco舞厅里嘣迪放纵，在权利意义上可以说是自由的，但在精神意义上是不自由的。

缚，来代替其已失去的原始约束。这种心理机制最显明的表现是企图服从与支配他人，心理基础是“虐待狂与被虐待狂”。这种“逃避自由”的方式是极权主义的主要心理根源。在我看来，每个人的身上或多或少都有点“虐待狂与被虐待狂”的特征，每个人都企图服从与支配他人。所以，不要说“我们深受极权之害”，而应该说“我们就是极权主义者”。当社会中的每一个个体都从内心摆脱了极权主义，那么这个社会还会是极权主义吗？当每一个个体真诚地面对自己，真诚地忏悔，真诚地面对邻居，真诚地去爱，这个社会还会是孤寂的沙漠吗？第二种“逃避自由”的心理机制是“破坏性”，摧毁外在的东西，以消除无权力的感觉。这种破坏性，往往用爱、责任、良知、爱国主义等字眼来掩饰。第三种“逃避自由”的心理机制是“舍己的自动适应”，也就是大多数人在当代社会中所用的方法：“个人不再是他自己，他完全承袭了文化模式所给予他的那种人格。因此他就和所有其他的人一样，并且变得就和他人所期望的一样。这样，‘我’和世界之间的矛盾就消失了，然后，对孤立与无权力的恐惧感也消失了。”诚如我们在每天的生活中看到的，传媒上推销一种“个性”，于是大众就纷纷追求这种“个性”，却不知道这种“从众心”本身就是没有个性的表现。

动包含爱和创造性的工作），实现自我，体验到“生命只有一个意义，那就是自发自动地生活”。阿伦特在公共领域的“行动”，应当可以看作一种“实现自我”的方式。今日，人们倒不是由于贫穷而痛苦，最痛苦的莫过于，他已成为一个大机器中的小齿轮，他的生活是空虚的，失去了它的意义。惟有当我们不退却，而采取攻势，并进一步了解以前为自由而奋斗的人，其心目中所抱的目标是什么的时候，我们有对对生命与真理及自由的信心，深信自由是积极而自发地实现个人自我，惟有这样，我们才能战胜种种虚无主义的势力。

逃避自由篇三

首先强调一下这本《逃避自由》还是有点“重口味”的——无论是由于“逃避自由”而产生的“受虐”或“他虐”行为，以及纳粹问题中的“屈服”与“极权”，都是人性中软弱、阴暗的一面。建议不喜欢读重口味话题、喜欢内容阳光向上的读者就不要看这本书了。博主读这本书主要是因为自己在哲学、心理、政治这些领域比较文盲，而且常常觉得，我们要看到人性黑暗的一面才能走向光明。

弗洛姆的这本《逃避自由》（escapefromfreedom）被称为是政治心理学的奠基，其中很多理论几十年过去了仍然适用。书中观点清晰，思路连贯，心理分析部分逻辑顺畅，参考文献列举严格，语言深入浅出；虽然论据不是很充分，但是理论线索的逐渐深入是最厉害的地方。我读的是英文版，可能没有了中西方语言翻译过程中产生的差异，所以读起来也很酣畅淋漓。但是文中难免存在观点重复讨论的情况，并且心理学“干货”比较多，有些章节可以“速读”。

王小波曾经在他的书里提过，西方的文章观点论述非常客观、有理有据，而非直接劈头盖脸的批评，弗洛姆也确实是对王小波产生不小的影响的人物之一。

弗洛姆阐述了西方中世纪时期与现代社会最大的区别在于中世纪时期并没有自由这个概念，因为在那段时期“个人”这个概念本身就不存在——每个人在社会秩序中很严格地执行自己的角色，生活的意义就在于这个结构规整的“整体”。人们想从一个阶级转变成另一个阶级几乎是不可能，甚至物理上就没法实现，因为从一个城市移动到另一个城市都很难做到。中世纪的个人生活、经济生活、社会生活全部都要循规蹈矩。虽然当时人们不拥有现代概念里的“自由”，但是他们也没有隔绝和孤独，因此，人们没有空间或需求去对任何事情进行怀疑。中世纪的社会秩序就是自然秩序，这给了人们安全感和归属感。

中世纪晚期，社会结构和人的个性开始发生改变。之前的规整和统一被资产、个体化经济的萌芽、和竞争的出现而被削弱。西方的每个社会阶层都产生了“个体化”的现象，从而影响人类活动的各个方面，包括审美、服装、艺术、哲学、理学。

中世纪社会结构的逐渐瓦解的结果就是现代概念中“个体化“的出现——人类具备了更丰富的精神活动，开始对“自己”有了认知。这也就是文艺复兴时期的开始了。其间产生了活跃的经济模式，从而给了人们自由的感受和个体化的理解，但是由于失去了遵循“自然法则”的经济模式，人们也失去了中世纪时期社会结构提供的安全感和归属感——他们更加自由了，但是也更加孤独。

弗洛姆分析，这种自由给人们带来能力的提高，但同时也导致了隔绝和怀疑，而隔绝和怀疑会产生焦虑。人们眼中的世界因为没有边界而显得危机重重，人们因为不再生活于一个封闭世界里的固定位置而迷失了人生的意义，并且开始被权利和资本震吓，自己与他人之间存在竞争，因此也变得敌对和疏远。所以人获得了自由，但也开始受到外界威胁。文艺复兴结束后，人们因为没有资产家的财富和权力而失去了与宇宙的统一感，从而开始被个体的渺小和无助而包围——天堂不再，茕茕孑立，于世独存。新出现的自由注定产生了严重的危机感，无力感，怀疑感，孤独感，和焦虑感。

弗洛姆认为，自由让人类感受到了渺小和无力，所以人们会愿意放弃自己的独立而产生极端的服从或极端的统治，从而来填补这种渺小和无力；这种现象与心理学上的“受虐”和“他虐”相关，只是每个人程度不同，严重者会产生神经症状。

受虐行为通常来源于个体在宇宙面前感受到的低微、无力、渺小。弗洛姆的分析表示，虽然受虐者会有意识地认识到这种感受的负面影响并愿意去克服，但在无意识中，他们内心的驱动只能使得他们更加感受低微与渺小，从而产生轻视自己的现象，而失去掌控外界的能力。这时候受虐者普遍会出现对外界权力、他人、组织、或自然的明显依赖，从而失去对自己的主张，开始对外界的命令产生服从，逐渐失去自我。

同样，他虐行为则与受虐行为相反——他虐者看起来强大、有控制欲，似乎不会对他们控制的对象产生依赖，然而弗洛姆认为他虐者实际正需要被虐的人或事物，事实上，他虐者的力量正根植于这种掌控中，他们产生的依赖甚至是无意识的。

弗洛姆阐述，“受虐”和“他虐”倾向都是为了帮助个体逃避无法承受的孤单感和无力感，这在心理实验和经验观察中都可找到根据。“自由”对受虐者和他虐者来说是一个负面的词汇，也即他们要独自面对陌生、敌对的外界。这让我想起美剧《实习医生格雷》中的一集，一个被绑架了十年的小女孩终于逃了出来，在获得自由后竟然会想念曾经绑架与折磨她的人——这就是人在突然面临自由后产生了孤独的表现。

弗洛姆引用了陀斯妥也夫斯基的《卡拉马佐夫兄弟》的描述：“再也没有人比他有更强大的需求去向他人彻底投降，并缴械出不幸的自己生来就具有的自由”。

弗洛姆认为，极权主义意识形态的作用可以与神经症的作用相比较。这种症状来源于无法承受的心理疾病，同时提供了一种方式来让病人有继续生活的可能。但是这不是快乐与个人成长的方案。极权主义并没有解决神经疾病的根本问题。人类不断变化的本质注定意味着人类会在可能的情况下追求更大的满足。个体的孤独和无力、对实现个人潜力的追求、现代工业生产力逐渐提高的客观事实，也是不断变化的因素，这也构成了对自由与快乐的追求的不断增长。而人类对自由的诉求不是形而上学的抽象力量，也不能用自然法则做解释；它是个性化与文化发展的必然结果。

逃避自由篇四

《逃避自由》这本书是费罗姆的著作之一，起初看书的名字的时候，我感到很疑惑，对自由的渴望想必是人人都有的，从古至今人们为争取自己自由的权力付出了诸多努力，为什么要“逃避自由”呢？看了此书以后，我发现原来自由与孤独之间是有着不可分割的一些关联的。

书中有句话是这样的“自由虽然给他带来了独立与理性，但也使他孤立，并让他感到焦虑与无能无力”，对于这句话，我的理解是这样的，我们每个人作为社会的一个个体，难免会被束缚，因为我们需要一个规律来进行社会活动，但是当给予我们极度的自由的时候，人本身所具有的依赖感臣服感便会有所减弱，虽然独立是好的，但是难免会因为无法与社会相容而感到一种“孤独”与“不安全感”。

所以，人所具有的依赖感是我们有时候逃避自由的原因，也许我们在认为自己没有自由的时候，加倍的渴望自由，但是书中则提出自由会不会成为沉重的`负担，使人无法承受，因为人还有一种天生的臣服愿望。这不禁让我想到了子女对于父母要求的自由，正如书中也有提到胎儿与母亲之间的联结与割裂。每一个人的成长都是一个不断独立的过程，在年幼时我们有父母的庇佑，那时候自由这个概念尚未在意识中出现，而在青少年时期自我意识开始逐渐形成的时候，我们又不断的想要脱离开父母，想要过一种自己所谓的自由，而在完全脱离开父母的时候，我们又渴望他们的管束，希望听见他们的叮嘱，甚至希望他们对我们再次进行管教，因为我们心中对此有中天然的臣服与依赖。

我们害怕自由以后的孤独感，所以不断的想要与周遭链接在一起，有时候自由与孤独原来是可以很贴近的。“个体化进程日益加剧的一方面为自我力量的增长，而它的另一方面则就是孤独日益加深”，自我力量的增长就我的理解看来，是对自由的争取和渐变独立的过程，但是在这个过程中孤独日益加深则是不可避免的。人在宏观看来虽然与这个社会有所联结，但在微观看来，他就是一个独立的人，自由与孤独也都需要自己去一一品尝，争取一种自己所谓的自由的同时也意味着在品尝一种孤独。

在未读此书前，从没有把自由与孤独做一个联系，甚至觉得自由是极度美好的，但是从此书中我看到，原来自由与孤独是贴近的，逃避自由的人实质上就是在逃避孤独，因为作为一个社会中的人，都会有一种天然的依赖感和臣服感。

逃避自由篇五

弗洛姆是20世纪西方马克思主义法兰克福学派的代表人物,他的代表作《逃避自由》就把弗洛伊德的精神分析学同马克思的异化理论相结合,深入剖析了获得自由后的'现代人生存的尴尬境状,揭示了引发这种现象的深刻的社会及心理原因.他从人与自然、人与社会及人与人之间的关系入手,对于人的生存的内在矛盾性及现代人不断争取、获得自由后,却又不断发生异化、逃离自由的心理机制进行了深层的解析与批判.并在此基础上提出了奠定发展健全人格、健全社会的基础的自由观.

作者：任丽杰作者单位：黑龙江大学,哈尔滨,150080刊名：理论观察英文刊名：theoreticobservation年，卷(期)：“”(5)分类号：b089.1关键词：弗洛姆逃避自由

逃避自由篇六

一个人，是永远逃避不了心里的内疚的。放下书本，我轻轻地叹了口气。心想：林林怎么一点也没有集体荣誉感！这种人可真虚伪！我渐渐对林林有了不好的看法。啊！我想到了——我也逃避过！惭愧，内疚，后悔，伤心……各种各样的滋味全部涌上心头，原来，我竟然也是喜欢找借口逃避的人！事情是这样的.：

过年时，因为家里要来许多客人，所以大年夜的时候，我们就开始了辛苦的劳动。我负责的是扫地。我一听，急了，因为家里面积很大，唉，要扫到猴年马月才能扫完呀！于是，我就动起歪脑筋来——装病。我躺在床上喊肚子疼，信以为真的爸爸妈妈马上叫我停止了劳动，继续休息。我裹着柔和的被子，心中充满了“胜利”的喜悦：哈！我不用劳动啦！我躺在床上，注视着忙碌的爸爸妈妈，看着他们的汗水汇成了小溪。突然，心里很不是滋味，觉得自己好自私，找了一个逃避劳动的理由，获得休息。更严重的是，我虽然心怀愧疚，但是竟还是躺倒了吃晚饭！

想到这里，我的心已经压了一块大石头，愈发痛恨自己，责问自己为什么要逃避。的确，家庭大扫除我是逃避掉了，但是，心里的内疚永远也逃避不掉！我决定，我一定要鼓起勇气，去和爸爸妈妈说声“对不起”。

逃避，是一种害怕的表现，逃避，是一种胆小的表现，逃避，更是一种不负责任的表现。我相信，逃避只能让人更痛苦，所以，以后，我也不会再逃避了！

逃避自由篇七

摆脱束缚，获得自由，似乎历来是人们的本能之一，在现代却成了人们的本能之一。弗洛姆在《逃避自由》一书中从人的心理、社会因素和人性结构三者相互影响的总体探讨了自由对现代人的意义，以及现代人因极度自由而产生的无能为力感而逃避自由的方式。

他指出人类从自然，从母体中分离出来，在获得自我意识、个人化、自我发展的同时，却又陷入了一种“日益的孤独”，产生一种无权力和焦虑的感觉。这种无权力和焦虑的感觉，使得人们逃避自由（需要事先说明的是，我不会从社会历史的角度对自由方面作出相关分析，这是我力所不能及的，而仅以对看完本书后的所思所想作为文章的主要内容）。什么是自由？随着时代的越是发展，它的概念越是让人感到模棱两可，它表面上是行为与意识自己做主不受约束与控制的状态，而实质却如弗洛姆所说的：“人的意志，良心，理性征服了人的自然倾向，建立起其个人对自然的部分统治，这似乎成了自由的本质。”我丝毫不会怀疑这句话的准确性与合理性，因为在现代的自由确实受到了外在的或是更多来自内在权威的束缚，这种权威来自伦理道德，法律以及自己的良心等等，而尤其重要的是来自个人本身的无能为力感与孤独感。

由于自由的感受其实是一种界定，因此如果越少对于自由界定或者越是强调一种低限度的自由，那么对于自由的满足感反而会不断地增加，而相反一个社会对于自由愈是不满足那么反而说明这个社会的自由程度更加高，正是因为这一社会的高度自由属性使得社会本身能够产生对于自由的不断界定，由这不断地界定和多种思想对于自由不等界定，使得这个社会的自由标准被不断推翻。而这个推翻的过程的作用正是另外一种对于自由的宣讲。而这种不断地自由宣讲将不断地影响自由的状况。我上述所言的其实是由埃里克所提供的事实资料中获得的结论，真正埃里克所做的工作其实是将中世纪基督教社会状况下，人们对于自由的高度满足的状况以及其成因。同样的还包括在纳粹时期，人们对于自由满足感的无视或者从某种意义上来说，他们其实也是一种对于自由满足的表现。

我个人认为因为孤独，而使自由背后承担着责任。某时世界上有了人类，他们起先与自然融为一体，他们不知道自己和自然的区别，也就感到自身是完满的。而后来他们与自然分离了，他们意识到自我的存在，他们开始对未知充满恐惧。就如一个婴儿是无论如何也不会感到恐惧的，只有当他长大，脱离了父母，自己拥有了所有的选择权，发现自己要承担如此之多，他们才会恐惧。人恐惧了，追根朔原是因为人有了自由，据弗罗姆说，自由和孤独感成正比。在我看来，人害怕的东西不是自由本身，而是自由背后的责任。因为后来人们发现了一切东西都必须自己承受，没有他者可以介入，甚至死亡也必须自己承担。于是问题棘手了。有少部分人选择痛苦的捍卫自己的自由。而大部分人选择的是，消灭个体，进入集体。

弗洛姆讨论了“逃避自由”这一心理机制。面对个人的孤独和无权力感，个人有两种方法：即上文的逃避自由和自我实现。第一种“逃避自由”的心理机制是放弃个人的独立自由，寻求新的束缚，来代替其已失去的原始约束。这种心理机制最显明的表现是企图服从与支配他人。这种“逃避自由”的方式是极权主义的主要心理根源。在我看来，每个人都企图服从与支配他人。所以，不要说“我们深受极权之害”，而应该说“我们就是极权主义者”。

当社会中的每一个个体都从内心摆脱了极权主义，那么这个社会还会是极权主义吗？当每一个个体真诚地面对自己，真诚地忏悔，真诚地面对邻居，真诚地去爱，这个社会还会是孤寂的沙漠吗？第二种“逃避自由”的心理机制是“破坏性”，摧毁外在的东西，以消除无权力的感觉。这种破坏性，往往用爱、责任、良知、爱国主义等字眼来掩饰。第三种“逃避自由”的心理机制是“舍己的自动适应”，也就是大多数人在当代社会中所用的方法：“个人不再是他自己，他完全承袭了文化模式所给予他的那种人格。因此他就和所有其他的人一样，并且变得就和他人所期望的一样。这样，‘我’和世界之间的矛盾就消失了，然后，对孤立与无权力的恐惧感也消失了。”诚如我们在每天的生活中看到的，传媒上推销一种“个性”，于是大众就纷纷追求这种“个性”，却不知道这种“从众心”本身就是没有个性的表现。

最后一章，弗洛姆提出他的“梦想”：在一个自由民主，人道主义的国家里，社会应该尊重人性的发展，鼓励个人的自发感觉，鼓励创造性的思考，而个体应当自我认识，摆脱自由与束缚的恶性循环，寻找一种积极自由的状态，发挥自己的个性，自发活动（所谓自发活动包含爱和创造性的工作），实现自我，体验到“生命只有一个意义，那就是自发自动地生活”。阿伦特在公共领域的“行动”，应当可以看作一种“实现自我”的方式。

在本文的最后，弗洛姆写道：“唯有当民主不退却，而采取攻势，并进一步了解以前为自由而奋斗的人，其心目中所抱的民主目标是什么的时候，那么在这种情况下，民主才能战胜所有各种独裁集权制度。唯有当民主能灌输给人们一种最强烈的，对生命与真理及自由的信心，深信自由是积极而自发地实现个人自我，唯有这样，民主才能战胜种种虚无主义的势力。”

逃避自由篇八

现代人在幻觉下生活，他自以为他了解他所想要的东西，而实际上他所想要的是他人所希望他要的东西。

一个人能够，并且应该让自己做到的，不是感到安全，而是能够接纳不安全的现实。

现代人生活在这样一种错觉之下：他似乎很明白自己的追求，但事实上他追求的，不过是别人期望他去追求的东西罢了。

为了克服孤独与无能为力感，个人便产生了放弃个性(individuality)的冲动，要把自己完全消融在外面的世界里。然而，这些冲动与由此而生的新纽带及自我增长进程中切断的始发纽带并不是一回事。正如儿童永远无法在肉体上返回母亲的子宫里，同样，个体化进程在物质上也是不能重复的。此类企图必然带有臣服特征，其中权威与臣服于它的儿童之间的基本冲突永远不会消除口儿童可能在意识上感到安全和满足，但在潜意识里，他却认识到其代价便是放弃力量与自我完整。因此，臣服的结果是物极必反:既加剧了儿童的不安全感，同时又制造了敌视与叛逆情绪。

自由是人存在的特征，而且，其含义随人把自身作为一个独立和分离的存在物加以认识和理解的程度不同而有所变化。

人降生时并没有动物所具有的适应某些行为的机制，人对父母的依赖比任何动物都多，对环境的反应能力也比受自发本能行为调节的动物差得多。他忍受着因缺乏本能机制所引发的所有危险和恐惧。但人的这种无助恰恰奠定了人发展的基础。人在生物学上的弱点，恰是人类文化产生的条件。

个体化进程是一个力量增长和个人人格不断完善的过程，但同时又是一个丧失与别人共有的原始共同性，其中儿童与他人越来越分离的过程。这种日益加剧的分离可能导致寂寞的孤立，产生紧张的焦虑和不安全感，如果儿童能够发展内心的力量和创造力的话，也有可能与他人建立一种新的密切而又休戚相关的关系。发展内心的力量和创造力是与世界建立新型关系的前提。

虽然人人都有诸如饥、渴、性等某些需求，但是，引起人性格差异的那些冲动，如爱恨、贪求权力、渴望臣服及沉溺于或恐惧感官享乐等，都是社会进程的产物。人的倾向，最美好亦或是最丑恶的，并非人性固定的生物部分，而是创造人的社会进程的产物。换言之，社会不但具有压抑功能，而且有创造功能。人的天性、激情和焦虑都是一种文化产物;实际上，人自身就是人类不断奋斗的最重要创造物和成就，其记录便称之为历史。

动物发展程度越低，它对自然的适应能力就越强，它的所有活动便越受本能和反射行为机制的控制，某些昆虫的社会化组织都完全是本能使然。相反，动物的发展程度越高，它的行为模式的灵活性就越大，出生时的结构调整功能就越不完整，人就是这种发展的顶点。降生伊始，人是所有动物中最无助的。他对自然的适应基本以学习过程为基础，而不是受本能的决定。

人的行为不受固定的先天本能决定，他不得不在内心里权衡可能的行为模式，他开始思考;他改变了自己在大自然中的地位，从完全被动的消极适应变为积极的主动适应，他开始生产;他发明了工具，并在支配自然的过程中，离它越来越远。他开始朦胧地意识到自我或其群类与自然不同;他渐渐明白了自己的悲剧命运:他既是自然的一部分，又要超越自然。他还发现，哪怕竭力幻想否定死亡，但死亡仍是他的最终归宿。

正如经济制度的特定性决定了人的生活模式，生活模式便成为决定整个性格结构的首要因素，因为急切的自我保存需求迫使人接受他生存的环境。

逃避自由篇九

这本书是弗洛姆基于对30—40年代纳粹极权主义在全世界泛滥的反思而写的，他尖锐指出纳粹极权主义在社会引起狂热追捧的心理机制——即逃避自由的机制。如果作者仅仅是分析纳粹主义的话，这本书所产生的社会影响力，在我看来，不会长久和深远。很显然，作者在动笔之前肯定也考虑到这样的一个问题，所以在整个内容的安排和结构的设计中，专门讲纳粹主义的只安排了一个章节，虽然每一章节都会涉及这一话题，作者试图想要呈现给读者的是一个说理与逻辑推理过程，或者说通过分析社会中群体/个体的心理机制来进一步剖析纳粹主义。

这本书用七个章节试图阐明四个问题，即“自由是如何产生以及产生的影响”“三种逃避自由的机制”“纳粹极权主义产生的心理原因”“民主社会中逃避自由的现象”。

伴随着文艺复兴、大航海冒险、宗教改革、工业革命，个人的重要性逐渐凸显，也越来越自由。而且当时资本主义发展也进一步促进了个人自由的发展。

但是吊诡的是，个人自由的增加并没有给人带来更多的归属感和安全感，相反，人们会选择逃避这种自由。

第一种是权威主义，是对外在权利的依赖与臣服，具体表现为施虐与受虐，并假借爱的名义。

第二种是破坏欲，就是除掉所有与之相比是个人显得弱小的对象。在纳粹极权主义时代，新中产阶级表现最为突出。

第三种是机械趋同，即从众、随大流，个人自主思想与批判性思维的丧失。

区分了当时存在的心理基础，一种是无产阶级和自由资产阶级的听之任之心理，还有一种是新中产阶级如何将社会地位的自卑转移到民族自卑。

民主社会以一种更加隐形的方式存在，这种社会很容易识别，任何一个压抑人、否定的人的社会都存在逃避自由的现象。

所以，应该怎么办？

作者主张发挥人的自发性，重视人的自由意志与人格（理性+情感）的发展，而这种自发性的获得可以通过劳动创造。

教育呢？教育在发挥着什么样的作用？

作者对教育持批判的态度（好像法兰克福学派都不怎么看好教育）。首先批判了教育扼杀了人的自发性，这种自发性最原始的表现是孩提时代自由表达厌恶、敌视与喜欢；作者进一步批判了教育不鼓励原创性思维，灌输式的教育，以及过分推崇知识的教育方法更加助长了逃避自由的发生。

读完这本书，对于我自己来说，没有很强的个人冲击感。

“不是庐山真面目，只缘身在此山中”。

逃避自由篇十

在宇宙中，人生而孤独。为了摆脱这种孤独感，许多个体宁愿放弃宝贵的自由，而组成或大或小的团体。此谓：逃避自由。

在叔本华眼中，脱离人群的天才，是具有强大的心力的。

有时候，身处一个群体久了，难免放弃一些自身的价值观——有的时候是时间打磨了性格的棱角，有时这纯粹是为了适应集体化的生活。好比一个新兵，总是要受到欺负；而等到新兵熬成老兵，也觉得理所应当去欺负后来的新兵。

群体化的力量，有的时候很可怕。群体，有时是酝酿“平庸之恶”的场所；群体，有的时候是没有逻辑的。

为了一份安全感，多少人逃避自由，选择群体，而最终却走向了安全感的异化。群体的反面是个体，作为群体的一员，很容易将自己的情绪与少数的个体对立起来。如此，很多时候，群体依托着安全感的基石，为外界带去了不稳定因素，给少数派造成了不安全的感受，从而使得群体自身走向了安全感与自由的反面。此谓“安全感的异化”。

在逃避自由的同时，进入群体，意味着接受某种标签。接受标签，意味着接受分类，意味着接受社会伦理价值体系的“规训”。

在波普文化语境下，工业大生产带来了千人一面的社会化平庸。接受规训，从某种程度上，是个体走向波普文化的一种退让。

个人让渡出了自身的某些自由权利，换取一份安全感。某种意义上，这很类似于个人将自由权让渡给国家。只是前者的让渡，更加充斥着一种表面上的“民主”——因为接受个人权利让渡的，是集体，而作为集体一部分的个体，是拥有部分个人权利分摊的。更何况，群体下的个体，也会接受他人的.那份权利让渡的平均数。看似民主公平。但是这样的权利大杂烩，带来的势必是个体意识的泯灭。看似拥有很大自主权利与掌控权的个体，实则是集体主义机器的一颗螺丝钉。

如是，汉娜·阿伦特意义上的“平庸之恶”，便成为了可能。

这，就是逃避自由的风险。集体行动的逻辑，从来是暗流汹涌的。

逃避自由篇十一

书中说的自发性我很赞同，就比如，某一天，你突然发现动一下手指，你会发现手指为什么会动，从小到大接受的教育告诉自己，是因为大脑里的神经冲动以及感受器效应器等等生物因素，但是你有没有想过抛却这些因素，从直观角度上观察过，“手指为什么会动？”会不会有另一种因素在其中，是神在指引我动吗？当然世界上有没有神这是一个无法回答的问题。

我好奇死后的世界是怎样的？人死了精神还会存在吗？精神可以独立于物质吗？子曰：朝闻道，夕死可矣。黑塞的《山口》写道：“世界已变得更加美丽。我独自一人，并且不因为孤单而苦恼。我别无其他愿望。我准备让太阳把我煮熟。我渴望成熟。我准备去死，准备再生。世界已变得更加美丽。”

生于斯，长于斯，虽然有人会好奇外面的世界，但是每个人的生活都是固定的，每个人都有自己的工作，周围都是熟人，不用担心生计，

然后资本主义出现了，出现资本家雇佣劳动阶级进行生产，这时候劳动人民就会想他从事的劳动不仅仅是神的旨意，他可以通过更多的劳动获得更多金钱提高自己的生活水平，也就是说资本家和劳动人民都开始为自己的利益考虑，中古教会时期的人生产不仅仅是为了赚钱，同时也是一种兴趣。