社交媒体品牌传播(9篇)
社交媒体品牌传播
文件夹
社交媒体品牌传播(9篇)
人的记忆力会随着岁月的流逝而衰退，写作可以弥补记忆的不足，将曾经的人生经历和感悟记录下来，也便于保存一份美好的回忆。大家想知道怎么样才能写一篇比较优质的范文吗？下面是小编帮大家整理的优质范文，仅供参考，大家一起来看看吧。
社交媒体品牌传播篇一
七、主要参考论文：
[1] 张福平.《公共空间_大众传媒的必然选择》[j].郑州大学学报,2003(11)
[2] (德)哈贝马斯. 《公共领域的结构转型》[m]. 曹卫东, 等, 译. 上海: 学林出版
社, 1999: 35.
[3] (德)汉娜·阿伦特. 《公共领域与私人领域》[m]. 刘锋, 译, 选自汪晖、陈燕谷主编:《文化与公共性》北京: 三联书店, 2005: 88.
[4] 龙元.《公共空间的理论思考》[j]. 建筑学报.
社交媒体品牌传播篇二
目前关于正确引导舆论的文献大多在加强信息公开，倡导文明理智、注重受众心理等方面，大多没有涉及到实际层面。从个人层面出发，本人总结了以下几种消除分歧的手段，这些手段适用于两人吵架的情景，也可推广至大众传播。
(1)：诉诸理性和诉诸感性，力图说服对方，这一点在霍夫兰做了大量的研究。
(2)：从传播渠道和信息上压制对方，比如管制言论平台、隐瞒某些信息、建立防火墙。
(3)：从道德和舆论上压制，或者造势、或者伪装，以其形成群体压力，使其主动放弃自己的想法。比如你跟你女朋友吵架时说“张三、李四都和我想的一样”。
第一至三条是“消除”对方意见的手段。以下第四至六条不寻求“消除”意见。
(4)：时间分割：在某个时刻或情境支持某一方而在另一个时刻或者情境支持另一方。比如你可以暂时答应你女朋友在此时的意见，而你女朋友很可能在另外的情境里选择支持你，这就是社会交换。
(5)：分裂：将分歧双方在空间上分割开来，分别满足他们的要求。比如你要去酒吧你女朋友要逛街，那你们就可以分别做自己想做的事情。在舆论管控中管控者可以针对不同平台用户的诉求分别承诺满足。
(6)：中和。要求冲突双方各退一步，选取一个都有点损失但都接受的方案。
(7)：模糊。不解决分歧，但是极力缩小分歧的重要性，健忘的受众会很快忘记这件事。这就要求管控着及时管理针对某事件的延伸解读，并制造新的舆论热点。
(8)：解决。直接找到同时满足双方要求的方式，因为有时候双方看起来矛盾的诉求其实并不矛盾。比如女朋友要去看电影而你要去买鞋，你可以在陪你女朋友看电影的途中借口上厕所去买鞋。
(9)：理解和感化。实际上表面矛盾的诉求背后都反映了人类共通的一些恐惧和欲望，双方首先可以了解对方的恐惧和欲望，互相坦诚交流而不纠结于表面的矛盾。互相理解对方这么想的合理性，找到并强化共同点，提出一些支持共同点的证据，削弱支持分歧点的证据，这样做虽然没有直接提出方法，但实践证明往往可以起到更好的效果。
社交媒体品牌传播篇三
公共管理是以政府为核心的公共部门整合社会的各种力量，广泛运用政治的、经济的、管理的、法律的方法，强化政府的治理能力，提升政府绩效和公共服务品质，从而实现公共的福利与公共利益。
公共管理主体可以分为政府和其它公共管理主体两个部分。所谓其它公共管理主体是指在为实现公共利益为目标而存在的一些组织，一般可称为非营利组织或者第三部门。公共管理以社会公共事务作为管理对象。社会公共事务的具体内容分为公共资源和公共项目、社会问题等。
进入 21 世纪以来，随着宏观经济变化、技术进步等外部公共管理坏境变化，公共管理改革与研究进入“第六波” 浪潮。在批判和总结新公共管理理论的同时，学术界也逐渐提出了新的公共管理研究核心理念。
(1) 研究视野从新公共管理转向新公共治理
治理与新公共管理的不同之处表现在: 治理是民主政体的核心元素，新公共管理否认公共服务的政治文化因素; 治理是过程，新公共管理是结果; 新公共管理是组织内部管理改革，治理是组织间的视角; 治理是维持公共部门资源，新公共管理是公共部门转型。
(2) 研究重心从“管理”要素转向强调“公共”要素
新公共管理范式下，公共管理改革与研究的重心在于“管理”，倡导公共管理实践活动引入私人部门管理技术和方法。新世纪以来，在总结和批判重塑政府、市场 导向的新公共管理改革基础上，产生了系列重视“公共”要 素的公共管理新理念，包括新公共服务理论、公共价值理论、公共利益论等。“政府不应该像企业来运营，而应该像民主来运营”; 新公共服务理论框架为传统公共管理和当前主流的管理主义提供了替代选择。新公共服务理论源于民主公民权、公民社会模式、新公共行政、组织人本主义及公共管理后现代主义等。新公共服务主张的公共管理理念是: 服务公民而不是顾客; 寻求公共利益; 重视公民精神而不是企业家精神; 战略思考，民主行动; 识别责任并不简单; 服务而不是掌舵; 重视人而不是生产。
社交媒体品牌传播篇四
德国思想家哈贝马斯(jurgen habermas)强调公共性的市民属性，将公共空间和公共领域界定为存在于国家制度和私人利益之间，并由市民通过平等交往而形成舆论的领域。他深刻地认识到在晚期资本主义社会中，国家权力与资本力量的媾合迫使公共性异化成为被操作的对象，导致公共领域所在的生活世界被殖民化，市民社会被控制和压迫。为此，他提出重建公共领域这一当今社会所面临的重大课题。哈贝马斯的公共领域直接继承了阿伦特(hannah arendt)的公共空间的概念。基于长期对政治理论的批判研究和多元主义的立场，阿伦特认为，政治不是在人们之中而是在人们之间产生的，不同的人的自由和人的自发性是人之间这个空间，即公共空间产生的前提。一个人不会有这样的空间，同样的人也不会有这样的空间，只有不同的人才会产生公共空间及对公共空间的需要，而公共空间
的存在又反过来保证了他们的多元与不同。“每个人都是站在一个不同的位置上来看和听的。这就是公共生活的意义”，突出公共领域的差异性既是阿伦特对人类思想的重大贡献，也是今天正确理解城市公共空间的钥匙。
而鲍曼对公共空间内涵的表述与哈贝马斯的公共领域是相同的xxx是一个介于国家和社会之间的公共空间，是一个向所有人开放，由交往和对话组成，旨在形成公众舆论，体现公共精神，以大众传媒和社团活动为主要运作工具的社会交往和文化批判空间，是市民社会与政治国家良性互动的平台和机制xxx所以，公共空间应包含理性批判、公开开放、自由商谈、多元共存、平等自治、普遍利益等价值内容，其突出的特点在于理性的批判，通过批判形成公众认可的作为讨论依据的价值尺度，并形成真诚坦率能够展开商讨的交往氛围，由此对公共事务作出独立于政治领域之外的理性判断xxx
笔者认为，公开、理性、自省的传播是公共空间的组成部分，哈贝马斯认为，公共空间能使关于任何议题的声音得以发出，在包容xxx真诚xxx尊重的交流环境里，公民对权力进行监视，实现公共主权$在信息社会，这种传播行为的实现有赖于冲破时间xxx空间障碍的现代媒体支持，公共空间是随着现代公民社会的产生而出现的,是现代化的产物。
在汉语中，“公共空间”是一个外来词，源于英语“publicspace”。但是，在东方文明的集体主义传统和长期计划经济的社会背景下，公共空间的概念所指却脱离了西方文明的个人主义语境中public space 的原有含义，成为当今社会中一个可以随意使用的模糊概念，其内涵和外延并未得到清晰界定，也难以认真反思：何谓公共空间？公共空间本质何在？
20世纪80年代以后,哈贝马斯等国外学者有关公共领域的著作开始引人我国。对于中国近代以来是否存在西方意义上的公共领域,或在多大程度上表现出了公共性,国内外学者的观点不尽相同。较为普遍的看法是,在中国政治传统中,公与私的界限比西方社会要含糊得多,在国家和社会一体化的制度背景下,无论是私人空间还是公共空间都是非常有限的。有研究认为,近代以来在特定的地域(比如上海)和特定的时期(比如五四时期),公共性或公共领域一度确实曾在中国出现过,但这之后,严格意义上的公共领域与公共性几乎难觅踪迹。在这个意义上,目公共性面临的是重建的问题。还有研究将中国和日本自近代以来的公共性与欧美传统的公共性作了对比,认为以“官”为主要承载者是东亚公共性的典型特征,并认为东亚从20世纪90年代开始先后出现对“新公共性”的诉求。改革开放之前,严格说来并不存在公共领域,如果把公共领域作为公共性的必要条件,公共性就无从谈起;如果把政府作为公共性的代表,那么,公共性的确存在,但却不是一般意义上的公共性,可称之为旧的公共性”或狭义的公共性。因为那个时期,国家权力渗透到社会生活的各个方面,并通过城市的单位组织和农村的人民公社以及户籍等一系列组织和制度安排将所有的人纳人到了国家控制的范围,私人领域严重萎缩。这种情况反映在文化观念上,则是“公”与“私”严重对立、水火不容,个人利益如过街老鼠、人人喊打。片面化的“大公无私”、“以公代私”不但压抑了私人领域,也使国家和公共利益受到严重损害,可谓两败俱伤。从这个意义上说,改革开放就是重建公共性,重建公共领域和私人领域。
而国内对于这一领域涉足者大多为社会学或政治学研究者,纯粹意义上的传播学者言及的倒寥寥无几。国内的研究沿着两条路线:一条是追溯中国公共领域的历史过程,尤其是晚清时期公共领域形态,主要体现在许纪霖的《近代中国的公共领域:形态、功能与自我理解—以上海为例》(《史林》2003年第2期)一文;另一条线路是对源于德国的“公共领域”这一概念的溯源与阐释,集中体现在曹卫东等人翻译的《公共领域的结构转型》一书中,学者展江给予此书较高的评价,认为它不但对整个学术界是一项善举,也多少弥补了一些缺憾。就公共领域理论与传媒的关系而言,17、18世纪的传媒景象与今日不能同日而语。哈贝马斯在其著作中试图从报刊这一角度来涵盖整个媒介同公共领域之间的关系,这显然不能准确揭示当前媒介与公共领域的关系。当然他也认识到了这一点,在《公共领域的结构转型》再版序言中他提到,“对公共领域结构转型来说,传媒研究,尤其是对电视的社会效果所做的交往社会学研究,同样十分重要”,但具体的研究工作却没有继续,因此英国学者汤普森指出,哈氏理论的缺陷就是不能解释现代传媒的发展以什么方式改变了公共性的本质,尽管他提出了传媒在公共领域中处于中心地位的论断,并一针见血地指出晚近时期公共领域面临再度“封建化”的危机。中国青年政治学院展江教授以此为出发点,在《哈贝马斯的“公共领域”理论与传媒》一文中着重探讨传媒(不仅仅是报刊)与公共领域间关系,对哈氏理论进行“再度挖掘”。不过与国外及台湾地区相比,国内对“公共领域”理论本身研究力度显得后劲不足,整个学术氛围相对显得比较寂静。
三、公共领域失效的可能原因哈贝马斯认为公共领域的形成必须满足三个条件：由私人组成的公众，他们具有独立的人格，能够在理性基础上就普遍利益问题展开辩论拥有自由交流，充分沟通的媒介。然后就普遍利益问题自由辩论、充分交流，进行理性批判达成共识。满足这三个条件的公共领域能够形成某种接近于公众舆论的一致意见，并组织对抗武断的、压迫性的国家与公共权力形式，从而维护总体利益和公共福祉。这就是公共领域对于社会的作用和意义。但在目前国内的融合媒介大环境下，以社交媒体所代表的公共领域无法代表具有独立人格的公众，进而充分而理性地交流、辩论，从而达成共识，目前的学者认为主要是由以下几个原因造成的：
社交媒体品牌传播(9篇)
文件夹