最新股权质押相关规定(四篇)

股权质押相关规定篇一

股权质押主要是指出质人以自已拥有或有权处分的股份有限公司（上市或非上市公司）的股权或有限责任公司的股权作为质押，为某个经济行为作担保的行为。股权质押都有哪些条件和法律程序呢？

第一步：前期工作

一、了解出质人及拟质押股权的有关情况。

⑴出质人的出资证明书、股份或股票。

⑵出质人如为自然人，应提供有关身份的证明；如为法人，应提供营业执照及其它有关文件。

⑶出质人如为法人，另须有法人董事会同意股权出质的决议。

⑷出质人应提供有会计师事务所对其股权出资而出具的验资报告。

二、出质的股权如为有限责任公司股份，须有该公司过半数以上股东同意出质的决议。

三、了解拟出质股份是否有瑕疵，即是否有禁止出质的情况。

出质人应出具对拟质押的股权未重复质押的证明（若重复质押，需有质权人出具的同意函）。

对于股份有限公司，应了解拟出质的股权是否有下列情况：

⑴记名股票于股东大会召开前三十日内或者公司决定分配红利的基准日前五日内，不得进行股东名义的变更登记；

⑵发起人持有的本公司的股份，自公司成立之日起三年内不得转让的；⑶公司董事、监事、经理所持有的本公司的股份，在其任职工期间内不得转让的；

⑷股东的股份自公司开始清算之日起不得转让的；

⑸公司员工持有的公司配售的股份，自持有该股份之日起一年内不得转让的；

⑹国家拥有的股份的转让必须经国家有关部门批准的；

⑺法律、法规规定不得转让的。

第二步，签订质押合同或背书质押

（注意：股份出质准用禁止流质的规定。因此，当事人在质押合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物所有权直接归质权人所有的约定。）

出质行为生效条件：

一、有限责任公司股权质押

一一般规定

根据《担保法》规定，以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。经股东同意对外出质的股份，质权实现时，同等条件下其他股东对该股份有优先购买权。即，不能取得半数以上股东的同意，则股权不能质押给股东以外的人，股权所有者只

能从不同意出质的股东中间挑选质权人。若半数以上股东同意，出质人得以将自己的股权质押给股东以外的质权人，只须在实现质权时保证其他股东的优先购买权即可。

二国有独资公司股权质押

国有独资公司是有限责任公司的一种特殊形式，《公司法》规定，国有独资公司的资产转让，依照法律、行政法规的规定，由国家授权投资的机构或国家授权的部门办理审批和财产转移手续。

根据《国有资产监督管理暂行条例》的规定，核定企业国有资本、监管国有资本变动是各级国有资产管理部门的主要职责。因此，国有独资公司的股权在对股东以外的人出质时，须报经国有资产管理部门的批准。

三外商投资企业股权质押

外商投资企业，包括中外合资企业、中外合作企业和外商独资企业，这些企业在中国设立，是中国法人，除对外发行人民币特种股票的股份有限公司外，外商投资一般采取有限责任公司形式。外商投资企业股权质押须经审批机关批准。如果中外合资、合作企业中方投资者的股权变更而使企业变成外资企业，且该企业限制设立外资企业的行业，则该企业中方投资者的股权变更必须经政府有关部门批准。

另外，以国有资产投资的中方投资者股权质押，实现质权时必须经有关国有资产评估机构进行价值评估，并经国有资产管理部门确认，经确认的评估结果应作为该股权的作价依据。

二、股份有限公司股权质押

一一般规定

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定：以股份有限公司的股份出质的，适用《中华人民共和国公司法》有关股份转让的规定。

股份有限公司的特点是可以发行股票，其股权以股票形式来表现，分为记名股与无记名股。公司向发起人、国家授权投资的机构、法人发行的股票应当为记名股票，对社会公众发行的股票则既有记名股也有无记名股。

以记名股票出质的，出持人与质权人应订立质押合同或者背书记载质押字样，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。

以无记名股票出质的，出质人与质权人应订立质押合同或者背书记载质押字样。质押合同自股票交付之日起生效。未经背书质押的无记名股票，不得对抗第三人。

二上市公司国有股质押

根据《中华人民共和国财政部关于上市公司国有股质押有关问题的通知》，国有股东授权代表单位持有的国有股只限于为本单位及其全资或控股子公司提供质押。国有股东授权代表单位用于质押的国有股数量不得超过其所持该上市公司国有股总额的50%。国有股东授权代表单位以国有股进行质押，必须事

先进行充分的可行性论证，明确资金用途(不得用于购买股票)，制订还款计划，并经董事会（不设董事会的由总经理办公会）审议决定。

以国有股质押的，国有股东授权代表单位在质押协议签订后，按照财务隶属关系报省级以上主管财政机关备案，并根据省级以上主管财政机关出具的《上市公司国有股质押备案表》，按照规定到证券登记结算公司办理国有股质押登记手续。

国有股东授权代表单位办理国有股质押备案应当向省级以上主管财政机关提交如下文件：

1.国有股东授权代表单位持有上市公司国有股证明文件；2.质押的可行性报告及公司董事会（或总经理办公会）决议；3.质押协议副本；4.资金使用及还款计划；5.关于国有股质押的法律意见书。

第三步，权利的实现

质权的实现方式有两种，即协议实现及诉讼实现。

第一种：协议实现

由质权人与出质人协商，以折价、拍卖或变卖的方式依法转让实现质权，质权人就所得价款优先受偿。

第二种：诉讼实现

如出质人拒绝或协商不能，则质权人有权向法院提起诉讼要求实现质权。相关事项：

一、股权质押的风险

1.以有限责任公司及非上市股份有限公司的股份出质的，对于出质人的道德风险无法控制。

对于以有限责任公司及非上市股份有限公司的股份出质的，鉴于法律只规定自股份出质记载于股东名册之日起生效，没有向任何中介机构或者有关管理部门办理出质登记，法律也没有规定该股份被质押的事实应该通过公告的形式向社会公众披露，股东名册又保存在被出质股份所在的公司手中，该股权质押就不会为除了当事人以外的其他社会公众所知悉，因而也就不具有任何公示力和公信力。这样就使得质权人的质权能否顺利实现完全依赖于出质人诚实信用的程度，如果出质人不遵守诚实信用的原则，不将该股权出质的事实登记在股东名册上，或者虽然出质时登记在股东名册上，但事后私自将该登记予以删改甚至重新制作一份股东名册，将该股权非法转让或者将其重复质押给其他人，就会严重危及到质权人质权的实现。

2.在质权人（担保人）对债权人履行担保责任后，在实现质权时，由于法律对于质权的实现没有明确规定，只是说可以诉讼解决。因此，如协议解决，必须在出质人能够找到的情况下才能进行，如出质人破产或被注销而联系不到时，协议解决的可能性几乎为零，从而只能采取诉讼解决，但诉讼解决又费时、费力、费钱。

二、质物的孳息

质权人有权收取质物所生的孳息，但质押合同另有约定的，从约定。上述孳息应首先充抵

收取孳息的费用。

三、质物的提前转让

出质人只有在与质权人协商同意后才可以转让已设质的股份，其转让所得价款应提前清偿或向与质权人约定的第三人提存。

四、质权的效力范围

以依法可以转让的股份、股票出质的，质权的效力及于股份、股票的法定孳息。

五、诉讼范围

质权人向出质人、出质债权的债务人行使质权时，出质人、出质债权的债务人拒绝的，质权人可以起诉出质人和出质债权的债务人，也可以单独起诉出质债权的债务人。

实际操作中，对于记名股票或者出资，鉴于法律对于质权的实现尚无明确规定，双方可以在质押合同中明确约定质权人在履行担保责任后，有权直接委托中介机构进行评估、拍卖，以拍卖所得价款优先受偿。

股权质押相关规定篇二

一、股权质押公示及其效力

随着商品经济的发展，财产制度发生了重大的变化，财产不再拘泥于有体物，股票等有价证券大量出现，并成为财产范畴中的新内容；股权及其他一些权利也开始成为质押的标的，登上了担保制度的舞台。《法国民法典》第529条规定：以请求偿还到期款项或动产目的之债权及诉权，金融商业或产业公司的股份及持份„„，均依法规定为动产。这是最早将公司的股份纳入动产范畴的法律规定，也是法国民法典将权利质权视为动产质权的一种形式。瑞士民法典也有将特定权利作为所有权客体而设质的法律规定。正如史尚宽所说，股权内容的财产性特征加上股权的可让与性，及股权并不适于设质权利的排除，使股权完全符合质权之标的。[1]

股权质权作为一种担保物权，同样具有排他性。也就是说，如果不能通过一定方式从外部查知股权设质、变动的情形，就会给第三人带来潜在的不测损害，也会给质权人造成权利实现的隐性风险，影响交易安全。这实际上就涉及到股权质押的公示问题。所谓股权质押公示是指以公开的、外在的、易于查知的适当形式展示股权质权的存在和变动情形，以保护质权人和第三人权益的担保物权制度。公司股东在将股权设质的情形下，如果股东的该意思表示不能为第三人所知悉，而这种行为的结果却要产生绝对效力和排他效力，这就涉及到以特定股权质权交易当事人为代表的主体利益和以不特定第三人为代表的社会公众利益之间的平衡问题，故此，法律就要确定股权质权应当以外界能够知悉的方式予以公开展示，以便第三人知悉股权的变动状态，使得股权存在和变动的状况清晰明了，以增加权利人和社会公众对权利交易的安全感，从而使股权质权的绝对效力和排他效力具有正当性。

关于股权质押的公示效力问题，历来存在着不同的理论和立法例。德国和我国台湾地区的民法理论以成立要件主义或称有效要件主义为主，即公示乃股权质权成立、发生对抗第三人效力的必备条件。[2]日本民法理论以对抗要件主义为主。日本民法规定，股权质权经当事人合意即发生效力，但唯经公示，才发生对抗第三人之效力，股份出质的公示，以股票交付的方式为之；以出资额出质的公示，则以在股东名簿上进行登记为之。[3]这些理论后来逐步成为了许多大陆法系国家的立法理论。

实际上，股权质押公示效力如下几个方面的问题。

第一，股权质权在什么情况下成立，即在什么情况下发生效力的问题。股权质权是通过质押当事人合意即可成立，还是只有通过公示才能成立。这既是股权质押公示效力的模式问题，也是涉及股权质押合同成立和股权质权成立的关系问题。按照成立要件主义或有效要件主义的观点，不论股权质押当事人合意与否，只有公示才是质权成立的要件，同时也是对抗第三人的必要要件。公示是质权生效和对抗第三人的唯一的、必要的要件；按照对抗主义的观点，股权质押当事人合意即可使股权质权成立，公示只是对抗第三人的要件。从我国物权法的法律规定来看，我国在股权质押公示效力问题上采取的是折衷主义制度模式，即股权质押合同以当事人合意为生效要件，而股权质权则以公示为成立要件和对抗第三人的唯一要件。物权法的这一规定克服了担保法的混淆性法律规定，[4]恢复了质押制度的本来面目，使得法律规定具有了明确性和法律适用的可操作性。可见，在司法实践中，就这一问题，要以物权法的规定作为依据，而不能继续以担保法及其司法解释作为依据。

第二，股权质权公示对什么人、具有什么约束力的问题。就该问题，通说一

般只是强调股权质权公示对于第三人的对抗效力。在这里，我们从如下三个相关的主体角度来分别阐述。

首先，股权质押公示对于质权人具有权利锁定效力。所谓权利锁定效力是指股权质权一旦设定就以特定的方式将该质权固定为质权人，非该质权人主体依法变更，他人不得变更。亦即，股权质押通过公示承认了质权人的质权，使之具有排他性，非质权人同意出质人不得以同一股权再设质权，也不得出卖、转让该股权。

其次，股权质押公示对于出质人具有刚性约束力。公司股东以其拥有的公司股权设质，股权出质后对出质人形成了较强的履行约束力。当债务人不能履行债务时，债权人的债权不能实现时，质权人可能会将质押给他的股权依法处置，来实现自己的权利。这样就对出质人形成了直接的股权变更的风险约束。这种约束力潜在地加大了对出质人自身的督促和约束，也加大了对债务人履行债务的督促和约束。因此，股权质押公示制度本身就是一种权利保障机制。

最后，股权质押公示对于第三人具有对抗效力和权利保护效力。所谓对抗效力是指股权出质一经公示，即使未在公司的股东名册上记载出质事项，当出质股东将股权转让于第三人时，质权人可以行使追及权；当将股权再次出质于第三人时，原质权具有优先的效力。这种效力，从另一个角度来看，也是对于第三人的权利保护效力，我们可以称之为善意保护效力，即指法律对第三人因信赖公示而从公示的物权人处善意取得物权的，予以强制保护，使其免受任何人追夺的效力。正如我国学者所说，在公示的物权人与真实的物权人不一致的情况下，信赖公示并与公示的物权人进行交易行为的人，法律承认其产生与真实的物权人进行交易的相同效果。[5]一方面，公示使得第三人可以明确查知股权状况，不至于在不知情的情况下，权利受到限制或损害；另一方面，既使出现质权人对抗第三人的情况，善意第三人还可以通过其他途经追究就同一股权出质的出质人的违约等法律责任，来保障和实现自己的权利。

第三，股权质押公示在什么范围内有效，即什么样的股权出质需要公示的问题。我国《担保法》第78条规定，以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。《担保法司法解释》第103条规定，以股份有限公司的股份出质的，适用公司法有关股份转让的规定。以上市公司的股份出质的，质押合同自股份出质向证券登记机构办理出质登记之日起生效。以非上市公司的股份出质的，质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。从这样的规定来看，我国担保法没有明确哪些股权质押后需要公示，而且所用的“股权”、“股份”的表述也不统一。我国《物权法》第226条规定，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。从物权法的规定来看，股权质押公示主要是针对在证券登记结算机构登记的股权（上市股份公司的股权），非上市股份公司和有限责任公司出质的股权。可见，《物权法》的这一规定不但明确了股权质押公示的主体，也明确了出质股权公示效力的范围。[6]这样就彻底克服了担保法规定的混乱性和表述的不统一。

二、股权质押公示效力来源机理

从如上的分析可知，所谓股权质押公示效力是指有关股权质押公示在什么情

形下、对什么人、在什么范围内具有约束力的问题。那么，这种公示效力的来源机理是什么？为什么股权质押公示能具有这样的效力呢？

首先，股权质押公示效力源于法律信用机理。法律信用机理是指从法律角度为信用提供的一种制度形态。由于现代复杂多变社会存在诸多不确定性因素，人们在交易过程中，不得不慎之又慎。在现代交易中，启动信用机理，在很大程度上消除了市场交易陷入无序和不可知、不可信状态的危险。正因如此，物权制度中的公示原则和制度形态得以出现，亦即物权的变动必须以一种客观的可以认定的方式加以展示，从而获得他人、社会和法律认可的效力。股权质押就是基于这种信用机制。因为，股权是一种权利，具有抽象性，通过人们的感知是无法判准的，只有通过一种机制才能使得它成为一种为人们所认知、控制和利用的价值对象。基于这种信用，质权人可以确定权属，享有质权，而且可以确信法律保护这种权利；基于这种信用，出质人由于其股权状况被公布于众，使得社会对其行为可以进行公开监督，督促其树立商业信用，提高商业信誉度，此外，股权质押公示也对出质人产生履约的刚性约束力，制约和督促其履行约定，保证质权人利益；基于这种信用，第三人可以信赖质权人拥有的对抗自己的权利，而且，这种信赖是有法律保障的。

其次，股权质押公示效力源于交易安全保障机理。股权质押设立的目的在于维护债权的安全，维护交易的安全。股权质押的设定，必然会给债务人产生物质上和心理上的双重压力，可以提高其履约的自觉性，并能够救济因债务人的不履行行为而可能造成的经济损失，保证债权的实现。在一般的物权理论中，基于法律行为而引起的物权变动本来是利益相关当事人之私事，尽可以密而为之，亦合乎私法自治之精神，惟为一方面加强权利保护，实现物权之静态安全，另一方面更为交易安全计算，保护善意第三人之利益，实现债权之动态安全，法律始有公示之制度设计。正如我国学者所言：物权公示原则“一方面使物权变动得到法律的承认和保护，另一方面使善意第三人不至于因权利瑕疵而蒙受损失”。[7]当然，与一般权利质权的安全功能不同的是股权质押制度的安全功能具有特殊性。由于股权的价值会随着市场行情而波动，并会影响担保的效果，危及债权的安全，降低股权质押担保的效力。因此，在股权质权公示的情况下，法律赋予质权人以质权保全之权利，当股权价值大幅度下降时，质权人有权要求出质人提供进一步的担保，否则质权人有权将出质股权变卖并从中受偿。[8]

最后，股权质押公示效力源于交易便捷机理。在保证交易安全的前提下，能够实现交易的快捷是人们的普遍追求，也是市场的客观需要。

股权质押主要通过公示使债务人产生偿债的心理压力，客观上为债权人节约了监管成本，也为债务人降低担保成本，并进而为债权人节约为双方当事人节约清偿成本。对于质权人，要想成为出质股权的权利人，享有合法、有效的质权，惟有通过公示才能获得出质人的股权状况，也惟有及时公示，才能明确质权，有效保障质权人权利。对于出质人，通过质押股权尽快实现交易是其追求的质押担保的最终目标。为了达到此目标，惟有将股权质押的情形尽快公布于众，让社会能够及时查知股权状况及出质情形，让质权人及时确信其已经享有质权，及时承担起担保责任。可见，为了实现交易的便捷，对于出质人就其股权出质提出了更高的公示要求。对于第三人，惟有公示才能及时查知出质股权状况，而不至于因不知情而出现被质权人提出抗辩的情形，从而导致自己的权利不能得到有效保障的不利后果。

当然，交易便捷并不等于不要必要的程序。对于有限责任公示的股东以其股

权出质的，是否要由公司股东会三分之二以上的股东同意？这个问题既涉及交易便捷的实现，又涉及有限责任公司股权出质程序的保障。对于这个问题，我国理论界的观点莫衷一是。在这里，笔者认为有限责任公司股权出质仍然需要适用公司法有关股权转让的规定。公司法有关非上市公司股权质押涉及到股权转让中对于公司发起人等特殊主体进行限定的相关规定是非常必要的，在此毋庸多论。而就物权法出台以后，有限责任公司股权质押是否仍然需要对其进行过半数股东同意的限制，我国有学者对此持不同观点。吴春岐认为，有限责任公司股权出质无需由公司股东过半数同意。[9]笔者认为，有限责任公司股权质押也需要由公司股东过半数同意。首先，由于有限责任公司具有一定的人合性，股东对外出质其股权存在着股权转让的潜在可能。如果对股东向公司以外的人可能转让股权情形不加以任何限制，将会潜在影响股东之间信任关系，不利于公司的经营和发展。其次，虽然股权质押只是一种对债务的担保形式，股东进行股权质押的目的主要是为债务人或为第三人提供担保，而不是为了转让股权，换句话说，股权质押是一种风险预警和风险防范机制，但是，这种机制也要将质押本身尚未确定的风险提前设定和防范，以保障股东的合法权利。再次，在债务人不履行债务的情况下，质权人实现质权有三种方式—折价、拍卖、变卖可供选择。在采取这些方式出现股权转让时，要适用《公司法》第72条关于股权转让的规定；如果涉及人民法院强制执行时，则适用《公司法》第73条关于强制执行程序下的股权转让规则，其他股东可以行使优先购买权。即使这样，在股权质押时其他过半数的股东作出了同意质押的决定也不会与其他股东的优先购买权发生冲突，不会对其他股东的利益造成损害；相反，对于质权人及第三人来说则增添了安全保障的系数，使得制度安全预设和制度风险防范预设更加严密.

股权质押相关规定篇三

股权质押及相关法律问题

1、《股权质押协议》的草拟稿请参考附件

2、要求：

（1）股权质押经所出质股权所属公司董事会议表决同意，（2）并将出质股份于股东名册上办理登记手续，（3）将股权证书移交给质权人（我们公司）保管。

（4）必须到工商局办理出质登记，股权质押权才设立

3、到深圳工商局注册分局竹子林大厅办理出质登记需要准备的资料：设立股权质押权：

（一）申请人签字或者盖章的《股权出质设立登记申请书》（原件1份，到工商局取）

（二）经办人身份证明（复印件1份）（核对原件）；由企业登记机构代理的，同时提交企业登记代理机构营业执照（复印件1份）（须加盖本企业印章，并注明“与原件一致”）

（三）指定代表或者共同委托代理人证明（原件1份）（在本表填写）

（四）记载有出质人姓名（名称）及其出资额的有限责任公司股东名册复印件（需加盖公司印章）或者股权托管机构出具的非上市股份公司股东名册（股权质押专用）

（五）股权质权协议（原件1份）

（六）出质人、质权人的主体资格证明或者自然人身份证明复印件（出质人、质权人属于自然人的由本人签名，属于法人的加盖法人印章）

（七）以外商投资的公司的股权出质的，提交审批机关审批文件（原件1份）

（八）指定代表或者共同委托代理人办理的，还应当提交申请人指定代表或者共同委托代理人的证明。

（九）国家工商行政管理总局要求提交的其他材料。

附：

1、《物权法》第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。

基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。

2、《工商行政管理机关股权出质登记办法》第七条申请股权出质设立登记，应当提交下列材料：

（一）申请人签字或者盖章的《股权出质设立登记申请书》；

（二）记载有出质人姓名（名称）及其出资额的有限责任公司股东名册复印件或者出质人持有的股份公司股票复印件（均需加盖公司印章）；

（三）质权合同；

（四）出质人、质权人的主体资格证明或者自然人身份证明复印件（出质人、质权人属于自然人的由本人签名，属于法人的加盖法人印章，下同）；

（五）国家工商行政管理总局要求提交的其他材料。

指定代表或者共同委托代理人办理的，还应当提交申请人指定代表或者共同委托代理人的证明。

股权质押相关规定篇四

浅论上市公司股权质押的几个法律问题

内容摘要：股权质押作为一种新兴的融资方式，尚存在许多值得研究的法律问题，本文结合我国现有的法律，对上市公司中的股权质押中的五个问题进行了初步探讨：

1、上市公司股权质押与股份公司股份转让的关系问题；

2、上市公司股权质押登记的问题；

3、上市公司股权质押的担保期限问题；

4、孳息的范围问题；

5、上市公司国有股权质押时的国有资产保护问题。

关键词：上市公司股权质押担保法

随着我国证券市场的发展，上市公司的股权因其变现性极强，成为债权人乐于接受的质押标的,股权质押必将成为一种越来越重要的融资方式。本文根据我国担保法律和相关司法解释的规定，从理论上对上市公司股权质押的几个法律问题进行了探讨，评点了我国现行有关法律存在的问题，试图对今后相关法律的完善有所裨益。

一、上市公司股权质押与股份公司股份的转让的关系问题

上市公司股权质押是指出质人以其持有的上市公司股权为标的而设定的一种权利质押。出质人可以是作为融资一方的债务人，也可以是债务人之外的第三人。上市公司股权质押的实质在于质权人获得了支配作为质押标的的股权的交换价值，使其债权得以优先受偿。上市公司股权具有高度的流通性，变现性极强，是债权人乐于接受的担保品。

股权质押属于权利质押。在我国，股权质押担保制度是由《担保法》确立的。在《担保法》颁布之前，我国民法对抵押与质押未作区分，统称为抵押。因此《担保法》颁布之前的法律，无论是《民法通则》，还是《公司法》，都没有质押的概念。

《担保法》第七十五条规定，“依法可以转让的股份、股票”可以质押，第七十八条对此作了进一步的补充规定,“以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让。出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。”

《最高人民法院关于适用<担保法>若干问题的解释》第103条规定：以股份有限公司的股份出质的，适用中华人民共和国公司法有关股份转让的法律规定。而根据公司法的规定，公司股票分为记名股票和无记名股票，其转让方式是不同的，担保法并未作出区分，那么，这两种股票的出质方式应否不同？我们认为，根据公司法的规定，记名股票由股东以背书方式或者法律、行政法规规定的其他方式转让，无记名股票的转让自股东将股票交付受让人后发生转让的效力，因此，记名股票和无记名股票的出质方式应有所区别：以无记名股票出质的，出质人与质权人应订立质押合同或背书记载质押字样，出质人将股票交付质权人即可，未经背书质押的无记名股票不能对抗第三人；以记名股票出质的，出质人与质权人应订立质押合同或背书记载质押字样，并向证券登记机构办理出质登记。[1]

二、上市公司股权质押登记的问题

我国《担保法》及《最高人民法院关于适用<担保法>若干问题的解释》关于以公司股权进行质押区分上市公司和非上市公司做了不同规定，即：以上市公司的股份出质的，质押合同自股份出质向证券登记机构办理出质登记之日起生效；以有限责任公司及非上市股份有限公司的股份出质的，质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。

根据上述规定，上市公司的股权质押经向中介机构（亦可称之为“与出质人和质权人无利害关系的第三人”）——证券登记机构办理出质登记后，该股权质押合同才始得生效，而且根据我国《公司法》、《证券法》及其他有关规定，该股权质押的事实一般还应该由出质人在公告中予以披露，社会公众也可以通过向证券登记机构查询的方式获得该股权质押的情况，从而使该股权质押的事实为社会公众所知悉，进而使该股权质押具有相当的公示力和公信力。这样，就完全可以起到防止出质人在质押期限内将该股权非法转让或者将其重复质押给其他人的情况发生，从而为质权人能够顺利实现质权提供了非常有力的保障。[2]

但以登记作为质押合同的生效条件仍存在以下问题：

登记是质押合同生效的条件所引发的第一个问题是，这一规定对债权人是很不利的。因为如果质押合同无效，债权人最多只能要求出质人承担缔约过失责任，其债权还是没有保障。但是如果登记是质权生效的条件而不是质押合同的生效条件，则对债权人就有利多了。因为如果是由于出质人的原因而没有办理质押登记或者出质人拒不办理或协助办理登记手续，则债权人就可以起诉出质人违约，从而要求出质人承担违约责任，甚至可以要求法院强制出质人协助办理质押登记手续。这里涉及到物权变动的一个根本性原则——原因（合同）与结果（物权变动）相分离的原则。我国现行法律对物权变动中的原因与结果的关系似乎应该采取更为科学的严加区分的态度。这样，既有利于债权人保护，也避免滋生纠纷。民法典草案的第296条改正了《担保法》的这一错误，该条明确指出：“以依法可以转让的股份出质的，出质人与质权人应当订立书面合同。以上市公司的股份出质的，质权自证券登记机构办理出质登记之时起设立。以非上市公司的股份出质的，质权自股份出质记载于股东名簿之时起设立。”因此，登记是质权生效的条件而不是质押合同的生效条件，加强了对债权人的保护。

目前在上市公司股权质押的实践中存在的另一个问题是，股权质押登记的渠道不畅。在现阶段，根据中国证监会的规定，并非所有的上市公司流通股都可以办理质押登记。根据《证券公司股票质押贷款管理办法》的规定，综合类证券公司可以以其自营的人民币普通股票（a股）和证券投资基金券办理质押贷款登记，自然人及综合类证券公司以外的其他法人持有的上市流通的人民币普通股票尚不能办理质押登记。但是质押是质权人与出质人协商的结果，如果自然人及综合类证券公司以外的其他法人以其持有的上市流通的人民币普通股股票出质，债权人也接受了这种出质，根据民法意思自治的原则，这种质押合同应当是有效的。但是上市公司的股权质押应当经过证券登记机构登记后，质权才能成立。目前我国证券市场上，中国证券登记结算有限责任公司是法定的也是唯一的办理上市证券登记业务的机构，如果它不办理这样的质押登记，无异于堵塞了订立质押合同的双方办理质押登记的唯一渠道。这样就造成了一个两难的局面，一方面法规要求质权必需登记才能设立，另一方面，法规又不允许唯一的法定机构办理登记，这无疑是十分荒谬的。这样的结果违背了同股同权的法律原则，也阻碍经济的发展与市场的稳定。因此，无论是a股还是b股，无论其持有人的身份如何，无论办理质押登记的目的是为了担保银行贷款债权还是担保其他债权，上市公司股权质押登记业务都应当全面展开。

三、上市公司股权质押的担保期限问题

《担保法解释》第12条第1款规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”即司法解释否定了担保期间可以消灭担保物权，这在理论上主要是基于物权法定原则，从实践上主要是避免加大担保成本，以有效保护债权人利益。[3]

但这一规定也有不合理之处。虽然根据物权法定原则，物权的种类和内容由法律规定，当事人不能在法律之外另行创设物权。但是物权的种类有意定物权与法定物权之分，担保物权是意定物权，是根据当事人的意思自治而设定的。意定物权与法定物权的一个重要区别就在于，除了法律有强制性规定以外，当事人可以对物权的有关内容作出约定。《担保法》对担保期限没有强制性规定，因而担保期限属于当事人意思自治的范畴，应当允许当事人自由约定。就质押合同而言，担保期限属于《担保法》第65条第（六）项规定的“当事人认为需要约定的其他事项”。当事人对担保期限的约定只有违反法律的有关规定（如有《合同法》第52条规定的情形等）时，才导致无效。《担保法解释》在这个问题上走了一个极端。这样的规定也不具有现实的可操作性。因为如果当事人约定了担保期间，并且证券登记结算机构在当事人约定的担保期间届满后解除了对出质股权的登记，这时候，即使按照《担保法解释》的规定，这个约定的担保期间对质权的存续不具有法律约束力，质权仍然存在，那么，这个质权如何行使是很成问题的。因为股票的流通性，在出质人已经卖出出质的股票的情形下，质权是存在于出质股票的代位物——出质人出卖股票所得的价金之上呢？还是由质权人根据物权的追及效力，辗转而寻得原出质股票的现行持有人，而对其行使质权呢？无论何种情况，质权人都将处于尴尬境地。如果这个质权是存在于出质股票的代位物——出质人出卖股票所得的价金之上，那么，对这个价金法律没有规定妥当的保全措施，这种情形下，如果有质权存在的话，这个质权也与债权无异，只是一种请求权而已，而这又如何能担保债权的实现呢？因此，可以说《担保法解释》的这一规定既不符合法理，也不现实。所以，法律应当允许出质人和质权人约定质押的期限，在证券登记机构的电脑系统里录入该期限，到期后质权自动解除。

四、孳息的范围问题

《担保法》第六十八条规定：“质权人有权收取质物所生的孳息。质押合同另有约定的，按照约定。前款孳息应当先充抵收取孳息的费用。”《担保法解释》第一百零四条规定：“以依法可以转让的股份、股票出质的，质权的效力及于股份、股票的法定孳息。”这两个规定有冲突。根据《担保法》的规定，质押合同可以规定质权的效力不及于孳息；质权的效力是否及于孳息属于当事人意思自治的范畴。但是，《担保法解释》却排除了当事人意思自治的可能性。因此该司法解释与《担保法》相矛盾，从法理上来说应是无效的。但在法律实践中，各地各级法院却都是唯司法解释马首是瞻。

这里需要解决的另外一个问题是，孳息的范围的确定。关于股权孳息的范围，现行法律、司法解释都没有明确的规定。《证券公司股权质押贷款管理办法》第三十三条则规定：“质押物在质押期间所产生的孳息（包括送股、分红、派息等）随质押物一起质押。”由此推论，则配股不属于孳息。至于其第三十三条第二款的规定：“质押物在质押期间发生配股时，出质人应当购买并随质押物一起质押。出质人不购买而出现价值缺口的，出质人应当及时补足。” 这一款规定应理解为质权效力中的质权保全权。所以笔者认为股权的孳息包括股息、红利、送红股及因公积金转增股本而发的股票等，不包括配股。但是实践中常常把送红股、配股与公积金转增股本混为一谈。送红股与转增股本的本质区别在于，红股来自于公司税后利润，只有在公司有盈余的情况下，才能向股东送红股，它是将利润转化为股本。送红股后，公司的资产、负债、股东权益的总额及结构并没有发生改变，但总股本增大了，同时每股净资产降低了。而转增股本却来自于资本公积，它可以不受公司本可分配利润的多少及时间的限制，只要将公司账面上的资本公积减少一些，增加相应的注册资本金就可以了，虽然，从严格意义上来说，转增股本不是对股东的分红回报，但它并没有给股东施加新的负担，因此可以理解为股权的孳息。配股是指公司按一定比例向现有股东发行新股，属于再筹资的手段，股东要按配股价格和配股数量缴纳股款，完全不同于公司对股东的分红，它在赋予股东一定的优先购买权之外，还施加给股东一定的负担，因此，配股不能理解为股权的孳息。

五、上市公司国有股权质押时对国有资产的保护问题

对于上市公司大股东而言，普遍将所拥有的上市公司股权视为一种可利用的最有价值的资源，尤其是在其缺乏资金，或者有投资需要时，上市公司股权可以作为极佳的借款抵押品，既可解决资金的燃眉之急，同时却并不影响其继续行使上市公司大股东的各种权利，何乐而不为呢？当然，既然将股权抵押了出去，一旦事出意外无法按期还款时，也就只能听由银行将股权拍卖处置了。据有关资料统计，截至目前，深沪两市约1200家上市公司中，已有超过100家发生了大股东所持上市公司股权部分甚至全部被冻结的事件，比例占上市公司总数约一成。[4]

大量高比例股权被大股东质押出去的背后，有相当可能性存在着这些股权被冻结、被拍卖，进而导致上市公司控股权转移的风险——一旦上市公司大股东发生转移，必然引起上市公司主营业务、高管人员、企业文化等等的变动，从而导致上市公司的动荡，在有大量国有股存在的上市公司，还可能造成国有资产的流失。这种风险是具有客观可能性的，因为，许多被质押的股权是被银行等金融机构持有，而一旦银行等机构被迫成为大股东，相信他们是不会有长期经营一家上市公司的愿望的，这必然导致相关上市公司大股东的再次变更，相关上市公司所可能面临的风险，就可想而知了。四砂股份就是一个典型例子，该公司两年内股权反复质押，大股东三度易主，致使公司生产经营完全陷入了困境。

在我国上市公司中，国有股占不小比例。根据公司法的有关规定，国有股权的转让必须经国有资产管理部门审批，因此，国有股权的出质也应经国有资产管理部门审批。但是，国有企业用所有者权益和负债形成的资产实际属于企业法人财产，企业有权独立支配并由其承担民事责任。企业以其支配的各项财产设定担保是法人财产权范围的自主行为，国有资产管理部门不应干预，也无法具体审查。[5]那么，如何保护上市公司的国有资产就成了的股权出质时必须考虑的问题。

目前，为了加强上市公司国有股质押的管理，规范国有股东行为，财政部已下发了通知，要求国有股东授权代表单位将其持有的国有股用于银行贷款和发行企业债券质押，应当遵守《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国担保法》及有关国有股权管理等法律法规的规定，并制定严格的内部管理制度和责任追究制度。

根据《中华人民共和国财政部关于上市公司国有股质押有关问题的通知》，国有股东授权代表单位持有的国有股只限于为本单位及其全资或控股子公司提供质押。国有股东授权代表单位用于质押的国有股数量不得超过其所持该上市公司国有股总额的50％。国有股东授权代表单位以国有股进行质押，必须事先进行充分的可行性论证，明确资金用途，制订还款计划，并经董事会（不设董事会的由总经理办公会）审议决定。

以国有股质押的，国有股东授权代表单位在质押协议签订后，按照财务隶属关系报省级以上主管财政机关备案，并根据省级以上主管财政机关出具的《上市公司国有股质押备案表》，按照规定到证券登记结算公司办理国有股质押登记手续。国有股东授权代表单位办理国有股质押备案应当向省级以上主管财政机关提交如下文件：

1、国有股东授权代表单位持有上市公司国有股证明文件；

2、质押的可行性报告及公司董事会（或总经理办公会）决议；

3、质押协议副本；

4、资金使用及还款计划；

5、关于国有股质押的法律意见书。

注释：

[1]李国光等：《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释理解与适用》第360页，吉林人民出版社2000年第一版。

[2]吴春玉：《担保法》关于股权质押规定的缺欠及完善中国律师网 2003-04-11 10:30:22

[3]李国光等：《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释理解与适用》第87-88页，吉林人民出版社2000年第一版。

[4]金丰：《银河证券：上市公司遭遇另类隐患》，中国证券时报互动版(2001-12-12 14:19:40)

[5]李国光等：《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释理解与适用》第363页，吉林人民出版社2000年第一版。

湖北省宜昌市葛洲坝人民法院杨晓谷